Постанова

від 09.07.2017 по справі 826/4998/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 липня 2017 року № 826/4998/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., суддів Аблова Є.В., Смолія І.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Зелений Мир Груп»доМіністерства екології та природних ресурсів Українипровизнання протиправними дій та скасування рішенняОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зелений Мир Груп» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправними дій з проведення заходу державного нагляду Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений Мир Груп» з 20.02.2017 по 24.02.2017 щодо додержання суб'єктом господарювання вимог ліцензійних умов провадження господарської діяльності з небезпечними відходами; скасування пункту 1.1 наказу від 02.03.2017 №100 про анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений Мир Груп» від 28.12.2012 №678 згідно акту від 24.02.2017 №08/17-1 про виявлення недостовірності даних у документах, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Зелений Мир Груп» із заявою про отримання ліцензії на право провадження господарської діяльності з небезпечними відходами.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач не мав право проводити планову перевірку додержання ліцензіатами ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, оскільки планова перевірка органом, який координується Міністерством екології та природних ресурсів України, вже проведена. Також, позивач посилався на те, що висновки викладені в акті є упередженими та необґрунтованими, а сам акт складений з порушення вимог чинного законодавства.

Відповідач проти позову заперечив з огляду на те, що попередня планова перевірка позивача проведена з інших питань аніж перевірка у лютому 2017 року. Також відповідач посилався на те, що перевірку проведено відповідно до вимог законодавства.

В судове засідання 07.06.2017 представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи, проте подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з тим, що відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи №826/4998/17 у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ліцензії від 25.01.2013 серія АД №075691 №678 Товариству з обмеженою відповідальністю «Зелений Мир Груп» надано безстроково право на здійснення діяльності в сфері поводження із небезпечними відходами за операціями: збирання, перевезення, зберігання.

Міністерством екології та природних ресурсів України на підставі наказу від 23.12.2016 №532 проведено планову перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Зелений Мир Груп» вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, за результатами якої складено акт перевірки від 24.02.2017 №08/17 та акт про виявлення недостовірності даних у документах, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Зелений Мир Груп» із заявою про отримання ліцензії на право провадження господарської діяльності з небезпечними відходами від 24.02.2017 №08/17-1.

На підставі акту від 24.02.2017 №08/17-1 Міністерством екології та природних ресурсів України видано наказ від 02.03.2017 №100 «Про анулювання ліцензії», згідно з пунктом 1.1 якого анульовано ліцензію Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений Мир Груп» на право провадження діяльності з поводження з небезпечними відходами суб'єкту господарювання на підставі пункту 7 частини другої статті 16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Вказуючи на протиправність дій з проведення заходу державного нагляду з 20.02.2017 по 24.02.2017 щодо додержання суб'єктом господарювання вимог ліцензійних умов провадження господарської діяльності з небезпечними відходами та пункту 1.1 наказу від 02.03.2017 №100 про анулювання ліцензії, Товариство з обмеженою відповідальністю «Зелений Мир Груп» звернулося до суду з вказаним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до частини третьої статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов здійснюється органами ліцензування у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Згідно з абзацами п'ятим та сьомим статті 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами, зокрема, гарантування прав суб'єкту господарювання; здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому. Протягом одного року проведення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб'єкта господарювання не допускається.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що проведення заходів державного нагляду щодо суб'єкту господарювання планується на календарний рік і протягом відповідного періоду проведення більш як одного планового заходу державного нагляду заборонено.

Судом встановлено, що в період з 06.05.2016 по 27.05.2016 Державною екологічною інспекцією у місті Києві проведено планову перевірку позивача з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами на відповідність дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними речовинами.

Натомість, плановий захід державного нагляду - перевірка дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Зелений Мир Груп» вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами проведена Міністерством екології та природних ресурсів України протягом періоду з 20.02.2017 по 24.02.2017 відповідно до плану-графіку перевірок на перший квартал 2017 року, що складений відповідно до вимог законодавства.

За таких обставин, посилання позивача на призначення відповідачем більш як одного планового заходу державного нагляду щодо товариства за рік є необґрунтованим.

Частинами першою та другою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.

Згідно з частиною п'ятою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання. Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.

Відповідно до положень частини четвертої статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Згідно з частинами одинадцятою та дванадцятою статті 19 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» перевірка додержання ліцензіатом вимог ліцензійних умов проводиться органом ліцензування залежно від предмета перевірки: за місцезнаходженням ліцензіата; за місцями провадження ліцензіатом господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

З метою забезпечення ліцензіатом присутності керівника, його заступника або іншої уповноваженої особи під час проведення органом ліцензування планової перевірки додержання ліцензіатом вимог ліцензійних умов, орган ліцензування вживає вичерпних заходів попереднього інформування (не менш як за десять робочих днів) ліцензіата про дату та місце проведення планової перевірки, зокрема за допомогою засобів поштового, телефонного, факсимільного та/або електронного поштового зв'язку.

Судом встановлено, що повідомлення про проведення відповідачем планового заходу державного нагляду надійшло на адресу позивача 08.02.2017, тобто за 12 днів до перевірки - завчасно відповідно до вимог законодавства.

Посилання позивача на неправомірність неповідомлення його додатково телефонним дзвінком з метою участі у перевірці директора, який проживає в місті Черкаси, відхиляються судом як необґрунтовані, оскільки законодавством таких вимог не встановлено, а у повідомленні про перевірку чітко вказано час та місце проведення заходу державного нагляду.

Не забезпечення товариством надання до перевірки документації та участі директора у перевірці, яка призначена відповідно до положень законодавства та про проведення якої було належним чином повідомлено суб'єкта господарювання не позбавляє контролюючий орган права на проведення перевірки та складення акту за його результатами.

Перевірка позивача проведена за місцем ведення господарської діяльності: місто Київ, вулиця Бориспільська, 15, акт перевірки від 24.02.2017 №08/17 підписаний директором товариства ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо дотримання відповідачем порядку призначення та проведення заходу державного нагляду Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений Мир Груп» з 20.02.2017 по 24.02.2017 щодо додержання суб'єктом господарювання вимог ліцензійних умов провадження господарської діяльності з небезпечними відходами.

Згідно з частиною першою статті 16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» анулюванням ліцензії є позбавлення ліцензіата права на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, шляхом прийняття органом ліцензування рішення про анулювання його ліцензії.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 16 зазначеного Закону підставою для прийняття рішення про анулювання ліцензії є акт про виявлення недостовірності даних у документах, поданих суб'єктом господарювання разом із заявою про отримання ліцензії.

Частиною четвертою статті 16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» встановлено, що орган ліцензування приймає рішення про анулювання ліцензії протягом п'яти робочих днів з: дня одержання документа, передбаченого пунктом 1 частини другої цієї статті; дня виявлення відомостей, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті; наступного дня після закінчення строку, передбаченого пунктом 3 частини другої цієї статті; дня виявлення підстав, передбачених пунктами 4 - 9 частини другої цієї статті.

Судом встановлено, що за результатами перевірки відповідачем складено акт про виявлення недостовірності даних у документах, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Зелений Мир Груп» із заявою про отримання ліцензії на право провадження господарської діяльності з небезпечними відходами від 24.02.2017 №08/17-1, який підписано директором товариства ОСОБА_2 з приміткою, що на всі порушення буде надано зауваження до 03.03.2017.

Разом з тим, у разі виявлення недостовірності даних у документах, поданих суб'єктом господарювання разом із заявою про отримання ліцензії, законодавством не передбачено надання додаткових документів, пояснень чи зауважень, рішення про анулювання ліцензії контролюючий орган зобов'язаний прийняти протягом п'яти днів з дня виявлення недостовірності даних.

Згідно акту від 24.02.2017 №08/17-1 встановлено:

ненадання відомостей до Міністерства екології та природних ресурсів України щодо приведення своєї діяльності у відповідність до нових Ліцензійних умов, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 №466;

ненадання копій документів, що дають можливість ідентифікувати матеріально-технічну базу та підтверджують право власності на неї;

ненадання відомостей про наявність власних або орендованих виробничих площ;

ненадання відомості про наявність документів дозвільного характеру;

ненадання копії технологічного регламенту підприємства;

ненадання відомостей щодо наявності знань з питань охорони праці у працівників підприємства;

ненадання відомостей щодо ідентифікації об'єкту підвищеної небезпеки;

неповідомлення про зміну назви вулиці, на якій здійснюється господарська діяльність;

відсутність частини матеріально-технічної бази, що була заявлена у документах на отримання ліцензії;

відсутність на території виробничого майданчику автономного зливовідводу.

Позивачем не надано суду доказів надання контролюючому органу необхідних документів щодо виконання Ліцензійних умов під час перевірки та наявності матеріально-технічної бази, що була заявлена у документах на отримання ліцензії, на час проведення перевірки. Акт перевірки та акт виявлення недостовірності підписано позивачем без зауважень щодо встановлених порушень про ненадання документів (відомостей) під час перевірки та про невідповідність матеріально-технічної бази, відсутності зливовідводу.

За таких обставин, враховуючи що позивачем не підтверджено виконання Ліцензійних умов на час проведення перевірки, суд дійшов висновку щодо правомірності видання Міністерством екології та природних ресурсів України наказу від 02.03.2017 №100 про анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений Мир Груп» на підставі акту від 24.02.2017 №08/17-1.

Згідно з частинами першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя П.О Григорович

Судді Є.В. Аблов

І.В. Смолій