Ухвала

від 06.09.2017 по справі 826/11053/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 06 вересня 2017 року                                        м. Київ                              № 826/11053/17 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інсталятор ЧВ" до1. Державної фіскальної служби України2.Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В: До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Інсталятор ЧВ" (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 1) та Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач 2), в якому просить суд: - визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №26854/39605248 від 31.07.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 та №26849/39605248 від 31.07.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №18; - вважати прийнятими та зареєстрованими у Єдиному реєстрі податкових накладних датою (операційним днем) та часом коли була направлена до відповідача 1 податкову накладну №17 від 30.06.2017р. та податкову накладну №18 від 30.06.2017р. Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Розглянувши матеріали позовної заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне. Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу. Розглянувши матеріали позовної заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне. У відповідності до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. З позовної заяви вбачається, що позивач визначив відповідачем 2 - Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, однак не заявляє жодних позовних вимог до неї, згідно з ч. 4 статті 105 КАС України.. Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Разом з тим, на підставі матеріалів позовної заяви суд встановив, що позивачем, який не є суб'єктом владних повноважень, не додано копії позовної заяви з додатками для направлення відповідачам, що суперечить вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №26854/39605248 від 31.07.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 та №26849/39605248 від 31.07.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №18, однак не надає копію оскаржуваного рішення до позовної заяви. Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що в 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року становить 1 600, 00             гривень. Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлені немайнові вимоги, однак  не надано суду документу на підтвердження сплати судового збору. Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106          цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду позовної заяви з уточненими позовними вимогами, копій позовної заяви з додатками для вручення відповідачам, копії оскаржуваного рішення та доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір". Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - У Х В А Л И В: 1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсталятор ЧВ" без руху. 2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інсталятор ЧВ" дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви. 3.Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Інсталятор ЧВ" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                          П.О. Григорович