Ухвала

від 27.09.2017 по справі 27/154

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.09.2017 р.Справа № 27/154

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничо правова група"

на дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва

Головного територіального управління юстиції у місті Києві

у справі № 27/154

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничо правова група"

до Державного підприємства Державне спеціалізоване видавництво "Вища

школа"

про стягнення 56 489, 23 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників:

від скаржника (стягувача): ОСОБА_1 - керівник;

від боржника: Вуйцик О.Г. за довіреністю №б/н від 08.02.2017 р.;

від ВДВС: Рибчинський О.В. - за довіреністю №б/н від 04.09.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва № 27/154 від 01.08.2011 частково задоволені позовні вимоги та стягнуто з Державного підприємства "Державне спеціалізоване видавництво "Вища школа" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничо-правова група" пеню у розмірі 31 300,60 грн., проценти за користування кредитом у розмірі 21 775,00 грн., пеню у розмірі 11 256,22 грн., збитки від інфляції у розмірі 7 101,58 грн., три проценти річних у розмірі 2 832,25 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 562,63 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235,01 грн.

05.09.2011 на виконання рішення господарського суду міста Києва № 27/154 від 01.08.2011 видано відповідний наказ.

26.07.2017 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничо правова група" надійшла скарга на дії державного виконавця.

Ухвалою суду від 01.08.2017 р. розгляд скарги призначено на 15.08.2017 р.

15.08.2017 р. судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному.

Ухвалою від 21.08.2017 р. розгляд скарги призначено на 07.09.2017 р.

07.09.2017 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду.

У судовому засіданні 07.09.2017 р. представник ВДВС надав документи на виконання ухвали суду для огляду.

Ухвалою від 07.09.2017 р. розгляд скарги відкладено на 27.09.2017 р.

У судовому засіданні 27.09.2017 р. представник боржника подав пояснення по суті скарги.

Представник стягувача у судовому засіданні 27.09.2017 р. підтримав вимоги скарги.

Представник ВДВС проти задоволення скарги заперечив.

Представник боржника не заперечив проти задоволення скарги.

Розглянувши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення представників скаржника, боржника та ВДВС, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються вимоги скарги та заперечення виконавця, дослідивши зібрані докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.08.2011 р. у справі №27/154 стягнуто з Державного підприємства "Державне спеціалізоване видавництво "Вища школа" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничо-правова група" пеню у розмірі 31 300,60 грн., проценти за користування кредитом у розмірі 21 775,00 грн., пеню у розмірі 11 256,22 грн., збитки від інфляції у розмірі 7 101,58 грн., три проценти річних у розмірі 2 832,25 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 562,63 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235,01 грн.

05.09.2011 на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

30.05.2016 р. Шевченківським районним відділом Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51274111 з виконання наказу від 05.09.2011 р. №27/154.

23.02.2017 р. державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №51274111 до зведеного виконавчого провадження №39932228.

Як вбачається з поданої скарги та не спростовується наданими державним виконавцем документами, постанова про приєднання виконавчого провадження №51274111 до зведеного виконавчого провадження №39932228 стягувачу не направлялась.

Скаржник зазначає, що з рахунків боржника було стягнуто грошові кошти, які перебувають на депозитному рахунку ВДВС. Грошові кошти в сумі 88 901,91 грн. стягнуто 19.05.2017 p., 44 814,15 грн. стягнуто 02.06.2017 p.,

Проте, станом на дату подачі скарги виплати скаржнику не проведені, хоча стягнена сума є достатньою для часткового проведення виплат на користь стягувача.

Скаржник зазначає, що на даний час у ВДВС перебувають виконавчі провадження, пов'язані із трудовими відносинами., за якими до Відділу ще в 2016 р. подані заяви та належні документи, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчих проваджень, а саме: фінансові документи, що свідчать про погашення боргу всіх стягувачів (за трудовими відносинами) ОСОБА_1, заяви про заміну стягувачів на ОСОБА_1, ухвали Шевченківського районного суду про порушення проваджень за цими заявами, відповідні повідомлення представника стягувачів (ТОВ Україна інвестиційна ) та боржника про обов'язковість зупинення ВП та недопущення подвійного стягнення.

Тільки за одним ВП (на користь ОСОБА_4) до Відділу подана заява від 12 квітня 2017 р. разом з оригіналом ухвали від 5 квітня 2016 р. Шевченківського районного суду про заміну стягувача на ОСОБА_1, і, на думку стягувача, лише за цим провадженням є законним поновлення виконавчого провадження та здійснення виплати коштів.

У той же час, виконавче провадження на користь стягувача та аналогічних за черговістю виплат на користь ТОВ ВПГ , ТОВ Київський бізнес центр , ТОВ Побутелектротехніка тощо, виконавцем не виконуються.

Обґрунтовуючи вимоги даної скарги, стягувача зазначає, що оскільки виконавчі провадження третьої черги стягнення на момент надходження коштів від боржника на депозитний рахунок ВДВС Шевченківського РУК м. Києві мають бути зупинені, державний виконавець має вчинити такі дії:

- поновити одне виконавче провадження, пов'язане з трудовими відносинами та перерахувати грошові кошти в погашення цього виконавчого провадження;

- здійснити розподіл коштів, що залишаться, між стягувачами четвертої черги, зокрема і скаржнику.

Враховуючим викладене, стягувач просить суд:

1) визнати незаконною бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що полягає у:

- не зупиненні виконавчих проваджень, за якими подані до Відділу копії ухвал Шевченківського районного суду про відкриття проваджень за заявами ОСОБА_1 та/або ТОВ Україна інвестиційна про заміну стягувача;

- не винесенні /не направленні постанови (-ви) про приєднання виконавчих проваджень відносно боржника у зведене виконавче провадження;

- не перерахуванні коштів стягувачу;

2) визнати незаконною дії ВДВС щодо поновлення зупинених виконавчих проваджень щодо стягнення боргів, пов'язаних із трудовими відносинами без оригіналів ухвал суду про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача);

3) зобов'язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві здійснити перерахунок грошових коштів, що наявні на його депозитному рахунку, Товариству з обмеженою відповідальністю Видавничо правова группа у належних сумах.

Згідно зі ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Як вбачається з поданої скарги, стягувачем оскаржуються дії та бездіяльність державного виконавця, що стосуються виконання рішень інших судів (вимоги про визнання незаконною бездіяльності ВДВС, що полягає у не зупиненні виконавчих проваджень, за якими подані до Відділу копії ухвал Шевченківського районного суду про відкриття проваджень за заявами ОСОБА_1 та/або ТОВ Україна інвестиційна про заміну стягувача; про визнання незаконною дій ВДВС щодо поновлення зупинених виконавчих проваджень щодо стягнення боргів, пов'язаних із трудовими відносинами без оригіналів ухвал суду про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

Щодо таких вимог, суд зазначає, що господарським судом міста Києва при розгляді справи №27/154 не виносились будь-які рішення у трудових спорах, та не видавались накази на виконання таких рішень.

Відтак, господарський суд міста Києва не має повноважень розглядати скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця з виконання рішень інших судів, зокрема, Шевченківського районного суду міста Києва.

Доказів звернення з відповідними скаргами до повноважних судів і прийняття ними рішень за такими скаргами до матеріалів даної господарської справи не надано.

Що стосується вимог скарги про визнання незаконною бездіяльності Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що полягає у не перерахуванні коштів стягувачу та зобов'язання виконавця здійснити перерахунок грошових коштів, що наявні на його депозитному рахунку, Товариству з обмеженою відповідальністю Видавничо правова группа у належних сумах, суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наявності підстав для такого перерахування, враховуючи наявність виконавчих проваджень про стягнення коштів у трудових спорах.

Проте, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що державним виконавцем не надано доказів відправлення стягувачу копії постанови про приєднання виконавчого провадження №51274111 до зведеного виконавчого провадження №39932228.

Частиною 1 ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, суд вважає законними, обґрунтованими і не спростованими виконавцем вимоги стягувача про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця, що полягає у не направленні стягувачу копії постанови від 23.02.2017 р. про приєднання виконавчого провадження №51274111 до зведеного виконавчого провадження №39932228, у зв'язку з чим суд задовольняє такі вимоги.

Вимоги і доводи скарги в іншій частині являються необґрунтованими, непідтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та такими, що не можуть розглядатись господарським судом міста Києва, а відтак такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничо правова група" на дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві задовольнити частково.

2. Визнати незаконною бездіяльність Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що полягає у не направленні Товариству з обмеженою відповідальністю "Видавничо правова група" копії постанови від 23.02.2017 р. про приєднання виконавчого провадження №51274111 до зведеного виконавчого провадження №39932228, у зв'язку з чим суд задовольняє такі вимоги.

3. Відмовити у задоволенні решти вимог скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничо правова група" на дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна