Рішення

від 19.09.2017 по справі 910/10270/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017Справа №910/10270/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв'язок" м. Києва

до Громадської організації "Європейська поліцейська асоціація України" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 91967,87 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Іваненко М.В.,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у червні 2017 року Приватне акціонерне товариство "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв'язок" звернувся в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору оренди № 1146 від 1 січня 2016 р. останній не сплатив орендну плату за січень 2016-квітень 2017 років за користування нежитловими приміщеннями загальною площею 29,20 м2 по вул. Солом'янській, 3 у м. Києві та не оплатив вартість наданих комунальних послуг, заборгувавши 63075,36 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, 15% річних з простроченої суми 7134,61 грн., пеню 8441,43 грн., штраф за грубе порушення умов договору 5959,95 грн., штраф за не застраховане орендоване майно 7356,52 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 січня 2016 р. між сторонами по справі укладено договір оренди № 1146, згідно з умовами якого позивач (орендодавець) зобов'язався передати відповідачу (орендарю) в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 29,20 м2 по вул. Солом'янській, 3 у м. Києві, а відповідач - прийняти та до 5 числа розрахункового місяця проводити оплату за оренду указаного майна, та до 15 числа наступного за розрахунковим місяця компенсувати земельний податок, здійснювати оплату експлуатаційних витрат, сплачувати спожиті комунальні послуги.

Згідно умов п. 3.1 договору орендна плата за користування майном встановлюється згідно протоколу № 1 узгодження договірної ціни за базовий місяць (січень 2016 року) і складає 3504 грн. з ПДВ за місяць. Орендар сплачує орендну плату з урахуванням її індексації.

Відповідно до умов п. 1.1 спірного договору строк дії договорів встановлений з 1 січня до 30 червня 2016 р.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, наявною у матеріалах копією вказаного договору.

Поясненнями позивача, актом приймання-передачі (набуття) орендованого майна від 1 січня 2016 р. стверджується факт передачі позивачем відповідачу орендованого майна.

Поясненнями позивача, актами приймання-передачі послуг за січень-березень 2016 року, зведеними актами звірки за спожиті енергоносії (водопостачання/відведення), розшифровками рахунків абонента, актами прийняття-передавання товарної продукції, актами надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії за той самий період стверджується факт користування відповідачем спірним приміщенням протягом січня 2016-квітня 2017 років, надання відповідачу протягом січня-березня 2016 року комунальних послуг загальною вартістю 63075,36 грн.

Доказів належної сплати відповідачем зазначеної орендної плати, а також комунальних послуг за договором суду не надано.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 63075,36 грн. боргу по орендній платі та надані комунальні послуги, 7134,61 грн. 15% річних з простроченої суми, 8441,43 грн. пені, 5959,95 грн. штрафу за грубе порушення умов договору, 7356,52 грн. штрафу за не застраховане орендоване майно, передбачених п.п. 8.2, 8.4, 8.5 договору відповідно, загалом штрафу 13316,47 грн.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв'язок" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Громадської організації "Європейська поліцейська асоціація України" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 50-Б, літ. В, оф. 57, код 39453665) на користь Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв'язок" (03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 3, код 01168185) 63075,36 грн. боргу, 7134,61 грн. річних з простроченої суми, 8441,43 грн. пені, 13316,47 грн. штрафу, 1600 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар