Рішення

від 27.09.2017 по справі 915/924/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Справа № 915/924/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 30.12.2016 року № 01/53-982.

ОСОБА_2- довіреність від 04.07.2017 року № 01/53-113.

від відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/924/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго, вул. Громадянська, 40, м.Миколаїв, 54017,

до відповідача: Приватного підприємства Економ , 54030, Миколаїв, вул. Потьомкінська, 7,

про стягнення коштів., -

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством (ПАТ) Миколаївобленергопредявлено позов до Приватного підприємства (ПП)Економ про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 6578 грн. 40 коп. 20 % штрафу, з посиланням на неналежне виконання ПП Економ зобовязань за укладеним між ними договором поставки від 19.06.2015 р. № 37/8-15, а саме, зобовязань щодо своєчасної надання податкових накладних в електронній формі і реєстрації їх в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, внаслідок чого ПАТ Миколаївобленерго на підставі п. 4.6 укладеного між сторонами у справі договору поставки нараховано відповідачу штраф у розмірі 20 % від вартості сплаченого та/або отриманого товару.

ПАТ Миколаївобленерго також просить стягнути з відповідача грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою суду від 14.09.2017 р. порушено провадження в даній справі.

Від сторін представники в судове засідання не зявилися, при цьому позивача належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, а поштове відправлення з ухвалою суду від 19.09.2017 р., направлене на адресу ПП Економ, повернено до суду у звязку із закінченням строку зберігання, але суд виходить с того, що відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, оскільки ухвалу суду направлено на адресу реєстрації відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ураховуючи викладене, суд, у відповідності до ст. 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між сторонами у справі укладено договір на технічне обслуговування, ремонт кондиціонерів та холодильників від 19.06.15 за №37/8-15 (далі - договір), у відповідності до якого ПП Економ зобовязалося за завданням ПАТ «Миколаївобленерго» виконувати роботи по технічному обслуговуванню, ремонту кондиціонерів, а останній - прийняти та належним чином оплатити виконані роботи (п.п. 1.1 договору).

Оплата послуг здійснюється замовником протягом 5-ти банківських днів, з дня підписання Сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт сплатити на підставі рахунку вартість виконаних робіт (п. 2.2 договору).

На виконання умов договору ПАТ Миколаївобленерго отримано послуг та оплачено на загальну суму 32892 грн., що підтверджується: платіжними дорученнями № 3210 від 30.07.15 на суму 3070,80 грн.; № 3211 від 30.07.15 на суму 3201,60 грн.; № 3212 від 30.07.15 на суму 4698 грн.; № 3219 від 30.07.15 на суму 6174 грн.; № 3220 від 30.07.15 на суму 1002 грн.; № 3222 від 30.07.15 на суму 900 грн.; № 3223 від 30.07.15 на суму 5400 грн.; № 3480 від 30.07.15 на суму 1305,60 грн.; № 3532 від 07.08.15 на суму 2061,60 грн.; № 3535 від 07.08.15 на суму 600 грн.; № 3534 від 07.08.15 на суму 300 грн.; № 3533 від 07.08.15 на суму 1412,40 грн.; № 2431 від 18.04.16 на суму 1350 грн.; № 2429 від 18.04.16 на суму 936 грн.; № 2431 від 18.04.16 на суму 480 грн.

ПП Економ зобов'язалось надати податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних через електронний документообіг з використанням ПЗ М.Е.Doc (п. 3.1.6 договору).

Зобов`язання щодо реєстрації податкових накладних відповідач виконав з порушенням вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: по платіжному дорученню № 3210 від 30.07.15 на суму 3070,80 грн. дата складання (акт надання послуг від 06.07.15), податкова накладна складена 18.08.15; по платіжним дорученням: № 3222 від 30.07.15 на суму 900 грн. та акту надання послуг № 74 від 06.07.15 - податкова накладна складена 18.08.15; № 3220 від 30.07.15 на суму 1002 грн. та акту наданих послуг № 84 від 13.07.15 - податкова накладна складена 18.08.15; № 2431 від 18.04.16 на суму 1350 грн. та акту наданих послуг № 172 від 25.12.15 - податкова накладна складена 29.04.16; № 2429 від 18.04.16 на суму 936 грн. та акту наданих послуг № 171 від 25.12.15 - податкова накладна складена 29.04.16; № 2430 від 18.04.16 на суму 480 грн. та акту наданих послуг № 169 від 25.12.15 - податкова накладна складена 29.04.16.

Окрім цього, ПП Економ зобов`язання щодо реєстрації податкових накладних відповідач взагалі не виконав, а саме не зареєстрував податкові накладні на виконання послуг, не повідомлено номера податкових накладних згідно платіжних доручень та актів надання послуг: п/д № 3211 від 30.07.15 на суму 3201,60 грн., акт № 72 від 06.07.15; п/д № 3219 від 30.07.15 на суму 6174 грн., акт № 71 від 06.07.15; п/д № 3480 від 06.08.15 на суму 1305,60 грн., акт № 83 від 13.07.15; п/д № 3532 від 07.08.15 на суму 2061,60 грн., акт № 105 від 31.07.15; п/д № 3223 від 30.07.15 на суму 5400 грн., акт № 75 від 06.07.15; п/д № 3534 від 07.08.15 на суму 300 грн., акт № 108 від 03.08.15; п/д № 3533 від 07.08.15 на суму 1412,40 грн., акт № 109 від 03.08.15; п/д № 3535 від 07.08.15 на суму 600 грн., акт №107 від 03.08.15.

У звязку з невиконанням відповідачем умов договору, ПАТ Миколаївобленерго звернувся до суду з позовом про стягнення з ПП Економ штрафу у розмірі 6578 грн. 40 коп.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Господарськими санкціями визнаються штрафні санкції у вигляді грошової суми, зокрема штраф (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Згідно умов договору в разі порушення виконавцем вимог ст. 201 Податкового кодексу України (ПКУ), до виконавця (Відповідач) замовником (Позивач) застосовується штрафна санкція у розмірі 20% від вартості виконаних робіт у порядку передбаченому цим Договором (п. 4.6 договору).

Викладена умова договору не суперечить приписам чинного законодавства, якими закріплено свободу договору (ст.ст. 6, 627 ЦК України, ч. 4 ст. 179 ГК України), та визначено, що штрафні санкції за порушення зобовязань застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором, зокрема, у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання (ч. 4 ст. 231 ГК України).

Відповідно до ст. 198.2 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Статтею 187.1 ПКУ датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно п. 201.1 ст. 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Згідно п. 201.7. ст. 201 ПКУ податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна / розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Із поданих позивачем документів випливає, що ПП Економ станом на дату розгляду справи не зареєстровано податкові накладні та зареєстровані в порушення вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на суму 32892 грн. 40 коп., а отже суд визнає обґрунтованою вимогу ПАТ Миколаївобленерго про стягнення з відповідача в порядку п. 4.6 договору штрафу у розмірі 20 % від вартості виконаних робіт у порядку передбаченому цим Договором.

Суд погоджується із поданим ПАТ Миколаївобленерго розрахунком нарахованого на суму основного боргу 20 % штрафу, який складає суму 32892 грн. 40 коп. (32892,40*20%), і визнає що вимога про стягнення цієї суми штрафу належить задовольнити повністю.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, при задоволенні позову на відповідача.

Отже, витрати ПАТ Миколаївобленерго у сумі 1600 грн. на оплату позовної заяви судовим збором, згідно платіжного доручення від 07.09.2017 р. № 4732 (ас. 8), підлягають відшкодуванню за рахунок ПП Економ.

У судовому засіданні 28.09.2017 р., згідно зі ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства Економ, 54030, Миколаїв, вул. Потьомкінська, 7, ідентифікаційний код 24783053, на користь публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго, 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40, ідентифікаційний код 23399393, грошові кошти в загальній сумі 6578 (шість тисяч пятсот сімдесят вісім) грн. 40 коп. штраф, а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі зі сплати судового збору в сумі 1600 (тисяча шістсот) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 02.10.2017 р.

Суддя С.М. Коваль.