Рішення

від 26.09.2017 по справі 920/534/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.09.2017 Справа № 920/534/17

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заливна 39» (м. Суми)

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутсервіс Суми» (м. Суми);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» (м. Суми)

про витребування технічної документації.

Суддя О.Ю. Резніченко

Представники:

від позивача - Петрищев О.О.,

від відповідачів: 1. Резнік Д.М., Артюх О.О.;

2. Галімон Н.А.

За участю секретаря судового засідання - Мудрицька С.Ю.

Суть спору: Позивач просить суд зобов'язати першого відповідача протягом 1 місяця з дня набрання рішенням суду законної сили виготовити (відновити) за власний рахунок та передати позивачу наступну технічну документацію: паспорт об'єкта та земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на будинок; акт технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі; схему внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об'єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; документи бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом; обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об'єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об'єкта до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта (надалі - технічна документація). Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу.

Позивач надав суду пояснення з додатками, де зазначає, що: першим відповідачем не надано паспорт об'єкта та земельної ділянки, а ситуаційний план земельної ділянки не є документом тотожним вищевказаному; не підтверджується позиція першого відповідача про надання проектно-кошторисної документації; у папці з найменуванням «Опалення та вентиляція» наявний лише розділ по улаштуванню вентиляції; відсутня пояснювальноа записка до проекту електропостачання будинку, паспорти на заземлюючі пристрої, паспорт на блисковозахист; відсутня будь-яка документація на прилади та засоби протипожежної безпеки та протипожежної сигналізації; відсутня пояснювальна записка до проекту опалення будинку, плану підвалу з мережами опалення, поетапні плани опалення, плани технічного поверху з мережами опалення, схеми мереж опалення нижче відмітки 0,50 (підвал), вище відмітки 0,50 (поверхи, технічний поверх, кв. 107).

Суд залучив пояснення разом з додатками до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні усно зазначив, що наполягає на задоволенні позовних вимог.

Перший відповідач у відзиві просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки відповідач не є управителем будинку за адресою вул. Заливна, 39 у м. Суми та не є балансоутримувачем вказаного об'єкта, тому не має документів, які позивач вказує у позовній заяві. Відповідач був лише надавачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на підставі договорів про надання відповідних послуг, укладених з власниками квартир.

Представники першого відповідача усно зазначили, що протии позову заперечують.

Другий відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечує, оскільки відповідач не був балансоутримувачем або управителем будинку і не має відношення до діяльності першого відповідача.

Представник другого відповідача усно зазначив, що заперечує проти позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 25.05.16 установчими зборами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, що знаходиться в м. Суми, вул. Заливна 39 створено ОСББ «Заливна 39» та затверджено його статут.

Позивач був зареєстрований та отримав статус юридичної особи.

На підставі акту прийому-передачі об'єкту нерухомого майна від 13.09.2016 першим відповідачем здійснено передачу позивачу житлового будинку загальною площею забудови 755 м.кв., який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Заливна, 39.

Разом з будинком першим відповідачем було передано позивачу частину технічної документації на будинок.

В зв'язку з неповною передачею технічної документації необхідної для утримання будинку позивачем на адресу першого відповідача направлено лист від 04.01.17 № 14 із зобов'язанням щодо передачі технічної документації.

Зазначене вище письмове звернення позивача першим відповідачем залишено без задоволення.

Отже, відповідач, як попередній управитель будинку, технічну документацію не передав позивачу, а тому позивач, відповідно до ст. 391 ЦК України, звернувся до суду з вимогою про зобов'язання першого відповідача передати технічну документацію для усунення перешкод у здійсненні позивачем права користування та розпоряджання майном.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки:

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управителем є особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (далі - управління будинком) і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору.

Житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Згідно з ст. 13 Закону України «Про житлово комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на, крім іншого, послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо).

Відповідно до ст. ч. 382 ЦК України передбачено, що усі власники квартир (в тому числі фізичні або юридичні особи) та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна;

Дія Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розповсюджується на правовідносини з безпосереднім власником (власниками квартир та нежитлових приміщень) та управителем, яка згідно з договором здійснює управління будинком.

Варто зазначити, що об'єднання співвласників багатоквартирних будинків несе лише управлінські повноваження і не стає власником будинку в цілому співвласниками будинку залишаються власники квартир та нежитлових приміщень, які є первинним власником.

Перший відповідач у відзиві зазначив, що не мав на балансі спірного будинку та не укладав договорів з власниками будинку, а укладав договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій укладених з власниками квартир, а тому перший відповідач не є ні балансоутримувачем, ні управителем.

Однак, як зазначає сам відповідач, 01.05.2015 року житловий будинок № 39 по вул. Заливна в м. Суми актом приймання-передачі був переданий з позабалансового рахунку житлової-експлуатаційної дільниці будівельної компанії «Федорченко» до першого відповідача. Після чого, керуючись ст. 21 Закону України «Про житлово комунальні послуги», першим відповідачем було направлено власникам квартир зазначеного будинку для укладення договорів проекти договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та майже всі власники заключили надані договори.

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 02.06.2016 № 285 «Про тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ТОВ «Побутсервіс Суми» було розглянуто звернення першого відповідача про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та вирішино встановити тарифи на послуги з утримання будинків, в тому числі, згідно додатку 1 і на утримання будинку і споруд прибудинкових територій за адресою: м. Суми, вул. Заливна, 39.

В договорах, які укладались першим відповідачем з власниками квартир, копії яких містяться в матеріалах справи, а саме у п. 1 зазначено, що предметом договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку № 39 по вул. Заливна у м. Суми.

Суд дійшов висновку, що оскільки перший відповідач укладав договори безпосередньо з власниками квартир (житлових і нежитлових приміщень) вказаного багатоквартирного будинку на управління будинком та здійснював його належну есплуатацію, за тарифами, які були встановленні рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 02.06.2016 № 285 саме для управління відповідним будинком, то перший відповідач, до створення об'єднання співвласників багатоквартирних будинків, був управителем будинку № 39 по вул. Заливна, у м. Суми.

25.05.2016 рішенням загальних зборів позивача було вирішено визначити формою управління багатоквартирним будинком шляхом самостійного управління багатоквартирним будинком, що знаходиться в м. Суми, вул. Заливна 39.

Згідно із ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» за рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно з рішенням загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заливна 39», які проведені 29.07.2016 року (протокол № 2), було прийнято рішення прийняти багатоквартирний будинок по вул. Заливна, 39, м . Суми в самостійне управління ОСББ «Заливна 39» та затверджено комісію по прийняттю будинку.

Отже, позивачем підтверджено статус як управителя будинку № 39 по вул. Заливна, 39 у м. Суми та отримання функцій як управителя будинку.

Згідно до ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об'єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

Згідні з частинами 18, 19 ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об'єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об'єднання відновлює її за власний рахунок.

Порядок здійснення управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, порядок передачі будинку в управління у разі укладення договору, встановлено Правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, які затверджено наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 № 13 (далі - Правила).

Згідно з п. 2.1 Правил, управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, для приймання-передачі об'єкта в управління утворюється відповідна комісія у складі представників попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, власників, співвласників та особи, що буде здійснювати управління будинком.

Пунктом 2.2 Правил визначено, що при передачі об'єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах): щодо технічного стану об'єкта, у тому числі: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 3 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за № 393/2833; паспорт об'єкта та земельної ділянки проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об'єкта; акт технічного стану об'єкта на момент приймання - передачі;«схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об'єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом; обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об'єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об'єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта.

Таким чином, спеціальна процедура по передачі примірника технічної та іншої передбаченої законом документації на будинок передбачена Правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд.

Отже, обов'язок передати позивачу технічну документацію закон покладає саме на першого відповідача, як особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та саме вищезазначений перелік документів повинен передаватись на виконання частини 5 ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Як вже зазначалось, з метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу першого відповідача, як до соби, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, направивлено лист від 04.01.17 № 14 із зобов'язанням щодо передачі позивачу технічної документації.

Перший відповідач лист отримав, що ним у відзиві не заперечується, дій направлених на передачу технічної документації у повному обсязі не вчинив - передав лише частину документів.

Перший відповідач зазначає, що ним позивачу були передані всі документи, які він отримав від другого відповідача, згідно акту приймання-передачі житлового будинку з позабалансового рахунку ЖЕД ТОВ «БВК компанія Федорченко» до ТОВ «Побут Сервіс», яким було передано житловий будинок разом з технічною документацією, яка зазначена в додатку № 1 до вищевказаного акту.

Інша частина документів у першого відповідача відсутня, в тому числі відновлена бути не може.

Однак, згідно ст. 6 З Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об'єднання відновлює її за власний рахунок.

Обов'язок передання і відновлення документів не ставиться в залежність від наявності чи відсутності у особи технічної документації. Тобто такий обов'язок є безумовним.

Отже, на думку суду, перший відповідач безпідставно ухиляється від передачі технічної документації щодо управління будинку по вул. Заливна, 39 у м. Суми, документи повинні бути передані в тому обсязі і в тому об'ємі, який зазначений в Правилах, а посилання першого відповідача на те, що він не був управителем, посилання на відсутність у нього необхідних документів, неможливість їх відновлення, посилання на передачу позивачу тотожніх докуметів але під іншою назвою або те, що частина документів передана не по акту, а надана безпосередньо певним особам, є неправомірними, необгрунтованими та до уваги судом не приймаються.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно стягнення 2120 грн. витрат на правову допомогу, то:

Згідно п. 6.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» витрати позивачів та відповідачів, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, за наявності документального підтвердження витрат, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

За змістом частини третьої статті 48 та частини п'ятої статті 49 ГПК України у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі. Аналогічну правову позицію викладено у Рішенні Конституційного Суду України від 11.07.2013 N 6-рп/2013 у справі N 1-4/2013.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні письмові докази, які підтверджують фактичні витрати позивача на оплату послуг адвоката та посвідчення адвоката, а правова допомога надавалась, особою, яка такий статус адвоката не підтвердила, то суд дійшов про відсутність підстав для відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 2120 грн.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на першого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Побутсервіс Суми» (вул. Горького, б. 39, м. Суми, 40004, код 39599486) протягом 1 місяця з дня набрання рішенням суду законної сили виготовити (відновити) за власний рахунок та передати Об'єднанню співвласників багатоповерхового будинку «Заливна 39» (вул. Заливна, 39, м. Суми, 40034, код 40608320): паспорт об'єкта та земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на будинок; акт технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі; схему внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об'єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; документи бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом; обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об'єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об'єкта до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта.

3. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Побутсервіс Суми» (вул. Горького, б. 39, м. Суми, 40004, код 39599486) на користь Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Заливна 39» (вул. Заливна, 39, м. Суми, 40034, код 40608320) 1600 грн. витрат по сплаті судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 02.10.2017.

Суддя О.Ю. Резніченко