Ухвала

від 01.10.2017 по справі 910/10494/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"02" жовтня 2017 р. Справа №910/10494/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Чорногуза М.Г.

Баранця О.М.

без участі представників сторін

розглянувши клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гріненко Ж.Г., Родюкова О.С. та Юрченко О.Б від 21.08.2017 №15311/17-34, 15312/17-33, "Про надання додаткових матеріалів, погодження умов проведення експертизи та оплати експертизи"

по справі № 910/10494/16 (суддя Пригунова А.Б.)

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2016

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корн"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) ОСОБА_6

2) ОСОБА_7

3) ОСОБА_8

4) Міжнародний благодійний фонд Відродження Києво-Могилянської академії

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Винолюб"

про припинення правовідношення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 по справі №910/10494/16 апеляційне провадження зупинено в зв'язку з призначенням судової-технічної експертизи.

25 вересня 2017 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів, від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз супровідним листом № 21.08.2017 №15311/17-34,15312/17-33 надійшло клопотання:

- про погодження продовження строків проведення експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів;

- про забезпечення здійснення ПАТ «КБ «Актив - банк» попередньої оплати за проведення експертизи №15311/17-34 на суму 38 092,80 грн, згідно з рахунком від 17.08.2017 №6660 та експертизи №15312/17-33 на суму 23 808,00 грн, згідно з рахунком від 17.08.2017 №6659;

- про витребування додаткових документів, які необхідні для проведення експертиз;

- про надання письмового дозволу суду (судді) на вирізання штрихів рукописних записів і підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах: вирізані штрихи будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Вирізання штрихів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експерта.

- про надання письмового дозволу на застосування методу вологого копіювання.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він, з огляду на положення частини четвертої ст. 31 ГПК України, вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому, господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду, з передбачених чинним законодавством підстав, суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення (п.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Таким чином, з огляду на викладене вище, колегія Київського апеляційного господарського суду поновлює провадження по справі №91/10494/16 для розгляду клопотань експертів та вирішення питання щодо їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження по справі №910/10494/16.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити о 13 год. 10 хв. 17.10.2017, який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, в залі судових засідань 15.

3. Зобов'язати ТОВ «Корн» та ПАТ «КБ «Актив - Банк» надати до суду:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких у період із серпня 2014 року до серпня 2016 року рукописно виконано (не обов'язково фігурантами документів) записи та підписи синьо-фіолетовими та чорними пастами кулькової ручки (такими ж за кольором та відтінком, як і в підписах досліджуваних документів: договори поруки №0930/01-1п від 12.08.2014, №0930/01-2п від 108.2014, №0930/01-3п від 12.08.2014, №0930/01-411 від 12.08.2014, №б/н від 12.08.2014 (т.З а.с.226-230), у кількості не менше двадцяти зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду для кожного виду пасти.

У випадку, якщо із обставин справи вбачається, що підписи (підпис) у досліджуваних документах могли бути виконані раніше дати, зазначеної в них, необхідно надати:

- зразки рукописних записів і підписів у документах, датованих періодом, що передував серпню 2014 року. Якщо такі зразки є в матеріалах справи № 910/10494/16 необхідно зазначити де саме вони містяться.

4. Для вирішення поставленого перед експертизою питання стосовно відповідності часу нанесення відтисків печаток тому часу, який зазначений в них (12.08.2014) необхідно надати до інституту документи з вільними зразками відтисків печаток ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК», ТОВ «КОРН», Міжнародного благодійного фонду відродження Києво-Могилянської Академії, ТОВ «ВИНОЛЮБ» за період часу їх датування: січень-грудень 2014 року і за той період, що передбачається, коли могли бути нанесені відтиски печаток у наданих на дослідження договорі поруки № 0903/01-Іп від 12.08.2014, договорі поруки № 0903/01-2п від 12.08.2014, договорі поруки № 0903/01-Зп від 12.08.2014, договорі поруки № 0903/01-4П від 12.08.2014, у договорі поруки б/н від 12.08.2014 (у кількості 25-30 документів за різні числа кожного місяця вказаних періодів з якісним відображенням у них відтисків);

5. Для проведення порівняльного дослідження з метою ідентифікації печатки ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» - надати документи, що містять вільні зразки відтисків печатки ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» (договори, накази, акти, листи, податкові накладні тощо), за період, близький до часу датування досліджуваних договорів поруки (у кількості 30-40 документів з якісним відображенням у них відтисків печатки);

- експериментальні зразки відтисків печатки ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» (по 10 відтисків, нанесених печаткою не менше як на трьох аркушах паперу).

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді М.Г. Чорногуз

О.М. Баранець