Ухвала

від 28.09.2017 по справі 810/2548/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/2548/16

Суддя доповідач Костюк Л.О.

У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ів» до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліни Володимирівни, треті особи - Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування рішень про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, третя особа звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через недотримання апелянтом строків на апеляційне оскарження та недотримання вимог ч. 6 ст. 187 КАС України.

Так, звернувшись 21.07.2017 року з апеляційною скаргою, апелянтом в порушення вимог ст. 186 КАС України був пропущений строк на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування доводів заявленого клопотання апелянт зазначає, що його представник адвокат Стельникович Сергій Анатолійович в період з 03 червня по 10 липня 2017 року знаходився на лікуванні, а тому не міг вчасно подати апеляційну скаргу. До клопотання додається копія консультативного заключення лікаря хірурга щодо діагнозу Стельниковича С.А.

Наведені обставини пропуску скаржником строку суддя поважними не визнав. З висновків судді викладених в ухвалі від 08.08.2017 року вбачається наступне.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію оскаржуваної постанови 13.05.2017 року.

Останнім днем подачі апеляційної скарги був 24.05.2017 року.

Однак, апелянтом не надано жодних пояснень або доказів щодо пропущеного строку у період з 13.05.2017 (з моменту отримання копії постанови) по 24.05.2017 року останній день звернення до суду з апеляційною скаргою.

Тобто, у представника апелянта Стельниковича С.А. був 10-ти денний строк для підготовки апеляційної скарги з моменту отримання копії рішення і апелянт міг вчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою, однак належних заходів вжито не було.

Крім того, апеляційна скарга зареєстрована в суді першої інстанції 21.07.2017 року, що підтверджується штампом суду із вхідних номером 1041/17 з відміткою «одержано», тобто через 11 календарних днів після закінчення лікарняного Стельниковича С.А. (по 10.07.2017 р. знаходився на лікарняному).

Зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів, судом не було встановлено наявності поважних причин за яких апелянт не міг звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду у визначений законодавством строк.

Крім того, як встановлено ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

До апеляційної скарги додано квитанцію № 53 від 13.07.2017 року на суму 1515,80 грн.

За розрахунками наведеними в ухвалі суду, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить - 15158,00 грн.

Ухвалою від 08.08.20107 року апелянту надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній поважні підстави для поновлення пропущеного строку, а також документом про сплату судового збору в повному обсязі.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію ухвали 25.08.2017 року.

Строк виконання вимог ухвали суду сплинув 25.09.2017 року.

Станом на 29 вересня 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання вимог ухвали суду не надходило.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а ухвала суду від 08 серпня 2017 року не виконана.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 187, 189, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ів» до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліни Володимирівни, треті особи - Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування рішень про державну реєстрацію.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.