Ухвала

від 26.07.2017 по справі 201/10614/17

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/10614/17

Провадження № 1-кс/201/6650/2017

УХВАЛА

26 липня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на обшуку.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 42017040000000809 від 05.07.2017 за фактом зловживання службовими особами митного посту «Новомосковськ» які діючи умисно з корисливих мотивів здійснили розмитнення товару з заниженням фактичної вартості, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період 2012-2015 років до Новомосковського митного поста за адресою: м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 115, посадовими особами TOB «Грінстар» надано фіктивні документи, в яких вартість товару була зазначена на 1 млн. євро менше від фактичної їх вартості. Зазначені факти підтверджено Департаментом боротьби з митними правопорушеннями шляхом направлення запитів до Італійської Республіки з метою встановлення фактичної вартості товару. В подальшому на ім`я директора TOB «Грінстар» ОСОБА_4 складено адміністративні протоколи, які були розглянуті Кіровським районним судом та маються постанови про визнання вини останньої в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 КК України з накладенням адміністративних стягнень у вигляді штрафів.

При встановленні обставин справи було допитано колишнього директора ТОВ «Гринстар» ОСОБА_4 , яка показала, що їй в 2010 році було запропоновано ОСОБА_5 зареєструвати на себе фірму ТОВ "Грінстар (код ЄДРПОУ 37259514). На той момент в неї був фінансово тяжкий період в житті, тому що вона сплачувала іпотеку у зв`язку з чим погодилася. По словами ОСОБА_5 фірма повинна була займатися канцтоварами. Реєстрацією фірми займався ОСОБА_6 , вона їздила з ним і підписувала документи. Юридична адреса фірми м. Новомосковськ, вулиця Сучкова 2а, а фактичний офіс знаходиться до сьогоднішнього дня в АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 вона знала з 2009 року, вона працювала в його ресторані в Підгородньому до літа 2011 року. З 13.09.10 офіційно вона вступила на посаду директора фірми. Також вона була засновником і власником цієї фірми. Повністю фірму вів ОСОБА_6 , також на фірмі числився бухгалтер ОСОБА_7 .

ЇЇ щомісячна зарплата становила 1000 грн. яка видавалася на руки або на карту «Приват банку». У 2012 році зарплата була знижена до 500 грн. з причини низьких оборотів фірми. (як їй пояснили). Через кілька років (точно не пам`ятає) з фірми були звільнені всі співробітники, окрім її, знову ж через те, що у фірми практично немає діяльності (як їй говорили). Після звільнення з ресторану в 2011 році вона попросила ОСОБА_5 переоформити фірму на когось іншого, на що він відповів, що як тільки знайдемо їй заміну переоформимо. Пізніше було сказано, що легше закрити фірму, ніж змінити директора, засновника. Так це питання залишилося відкритим.

Влітку 2015 року їй прийшов виклик до Дніпропетровської митниці, внаслідок порушення митних правил. Вона зателефонувала ОСОБА_5 , і він сказав, що не потрібно нікуди їхати він все вирішить. Пізніше вона дізналася, що почалися суди, і вони найняли адвоката, яка вела ці справи. Я написала довіреність, на адвоката здійснювати за її всі операції та бути представником в судах, довіреність була нотаріально завірена.

У липні 2016 року ОСОБА_6 повідомив їй, що фірму продали та потрібно під`їхати підписати документи. В цей час вона була на морі, а по приїзду під`їхала до нотаріуса 29.07.16 та підписала якісь документи. Під час відпочинку на морі ОСОБА_6 закривав рахунки в банку, їй приходили смс на телефон, а вона йому через Вайбер їх відправляла.

Згодом виявилося, що фірма займалася імпортом італійських шпалер. На митниці розмитнював товар ОСОБА_6 . ОСОБА_5 від зустрічі з нею ухилявся, спочатку він запевняв її в тому, що все вирішить, а після звинувачення заявив, що у неї все одно нічого забрати. Також казав, що вони не винні, що були неправомірні заходи с боку Новомосковської митниці. Однак через деякий час адміністративні протоколи, були розглянуті судом та винесено постанови про визнання її вини в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 КК України з накладенням адміністративних стягнень у вигляді штрафів на великі суми понад 10 млн. грн. Також як їй потім стало відомо, підготовкою на наданням документів до Новомосковського митного поста займався заступник директора ТОВ «Грінстар» ОСОБА_6 . Станом на сьогоднішній день ТОВ «Грінстар» переоформлено на ОСОБА_8 , якого вона особисто не знаю. Про факти підробки документів щодо заниження вартості імпортованого товару та надання їх до Новомосковської митниці їй було не відомо, також про діяльність підприємства в сфері зовнішньо економічних відносин вона не знала.

Також встановлено, що ОСОБА_6 увійшовши в злочинну змову з посадовими особами митного поста «Новомосковськ» в особі начальника ОСОБА_9 , та зловживаючи службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів та шляхом підробки офіційних документів здійснював імпортування з-за кордону товарів «шпалери в асортименті та каталоги» надаючи до митного поста документи, а саме декларації для митного оформлення з заявленою вартістю 469 651,21 Євро, що на 983 660,6 Євро менше від їх фактичної вартості, загальна вартість яких 1453 311,81 Євро. Таким чином, здійснювалось заниження фактичної вартості імпортованого товару, чим завдано збитків державному бюджету в особливо великих розмірах.

На підставі викладеного, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та мешкання заступника директора ТОВ «Грінстар» (код ЄДРПОУ 37259514) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукання та вилучення документація фінансово-господарської діяльності ТОВ Грінстар» код ЄДРПОУ 37259514), а саме документи первинного фінансового обліку, контракту від 02.01.2014 №201/7, укладених та підписаних керівником ТОВ «ГРІНСТАР» та компанією «LIMONTA SPA» (via Battisti, 15, Costamasnaga Lecco, Italy), товаросупровідні документи, рахунки фактур №№2014/46043, 2014/61027 від 17.02.2014, №2014/61013 від 28.01.2014, №2014/46364, 2014/46365, 2014/61256 від 15.10.2014, №2014/46112 від 31.03.2014, №2014/46124 від 07.04.2014, №2014/61080 від 31.03.2014, №2014/61086 від 07.04.2014, №№2015/46155, 2015/46156, 2015/61089 від 29.04.2015, №№2015/46177, 2015/61095 від 08.05.2015, №2015/46032, 2015/61018 від 30.01.2015, №2015/46068, 2015/46069 від 27.02.2015, №2015/61045 від 11.03.2015, №2015/61039 від 26.02.2015, №2015/46267, 2015/46268, 2015/61144 від 30.06.2015, №2015/46282, 2015/46283, 2015/61147 від 09.07.2015, №2014/46189 від 28.05.14, №2014/61130 від 28.05.14, №2014/61145 від 10.06.14. CMR №103619 від 18.02.2014, №419 від 23.10.2014, №169551 від 09.04.2014, №310522 від 13.05.2015, №004952 від 17.03.2015, №302993 від 13.07.2015, №622 від 20.06.14. Carnet TIR №PX.76163979 від 20.02.2014, №XF.75015419 від 26.10.2014, №XF.76366715 від 16.04.2014, №GX.78901137 від 21.05.2015, №PX.75414294 від 19.03.2015 та №GX.74715620 від 21.06.14, митні декларації: №110040000/2014/000850 від 24.02.2014, №110040000/2014/005030 від 27.10.2014, №110040000/2014/001961 від 17.04.2014, №110040000/2015/001511 від 25.05.2015, №110040000/2015/000776 від 23.03.2015, №110040000/2015/002251 від 22.07.2015 та №110040000/2014/003116 від 23.06.2014 (інвойси №№2014/46043, 2014/61027 від 17.02.2014, №2014/61013 від 28.01.2014, №2014/46364, 2014/46365, 2014/61256 від 15.10.2014, №2014/46112 від 31.03.2014, №2014/46124 від 07.04.2014, №2014/61080 від 31.03.2014, №2014/61086 від 07.04.2014, №№2015/46155, 2015/46156, 2015/61089 від 29.04.2015, №№2015/46177, 2015/61095 від 08.05.2015, №2015/46032, 2015/61018 від 30.01.2015, №2015/46068, 2015/46069 від 27.02.2015, №2015/61045 від 11.03.2015, №2015/61039 від 26.02.2015, №2015/46267, 2015/46268, 2015/61144 від 30.06.2015, №2015/46282, 2015/46283, 2015/61147 від 09.07.2015, №2014/46189 від 28.05.14, №2014/61130 від 28.05.14, №2014/61145 від 10.06.14), інших документів, що свідчать про здійснення протиправних дій, грошові кошти, і будь-які інші речі, предмети, документи, здобутих злочинним шляхом або тих, що заборонені в обігу, магнітні та електронні засоби зберігання та передачі інформації, які використовувались у злочинній діяльності, чорнові записи, печатки, штампи, незаповнені бланки з відбитками печаток, комп`ютерна техніка, карти пам`яті, флеш накопичувачі, банківські картки та інші предмети і документи, які мають значення для досудового розслідування що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вивчивши матеріали клопотання по вказаному кримінальному провадженню № 42017040000000809, вважаю клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах клопотання не дають підстав дійти до висновку, що проведення зазначеної слідчої дії, є доцільним та необхідним.

Крім того, слідчим в обґрунтування поданого клопотання жодним чином не надано доказів того яким чином та за яких саме обставин, у вказаних будівлях та приміщеннях можуть знаходитись речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Також, слідчим не зазначено та не доведено, що у разі проведення даної слідчої дії, можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування способу та інших обставини вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 234, 236, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1