Ухвала

від 04.07.2017 по справі 804/11129/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

804/11129/15

function OnLoad()

{

}

function OnError()

{

}

@page SectionA {

margin-left: 20 mm;

margin-right: 10 mm;

margin-top: 10 mm;

margin-bottom: 10 mm;

mso-paper-source: 0;

}

DIV.Section {

page: SectionA;

}

BODY, FONT {

@charset "Windows-1251";

cursor: text;

font-family: Times New Roman;

font-size: 12 pt;

width: 920px

}

FONT.fs105 {

font-family: Facefont SSH;

font-size: 72 pt;

}

FONT.fs73 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs72 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs71 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs70 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs69 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs76 {

font-style: italic;

}

FONT.fs75 {

font-style: italic;

}

P {

font-family: Times New Roman;

font-size: 12 pt;

text-align: left;

margin-top: 0 mm;

margin-bottom: 0 mm;

white-space: normal;

word-spacing: normal;

word-wrap: normal;

}

TABLE P {

width: auto;

}

P.ps8 {

text-align: center;

text-indent: 12 mm;

}

P.ps4 {

text-align: center;

text-indent: 12 mm;

}

P.ps2 {

text-align: center;

}

P.ps7 {

text-align: right;

}

P.ps6 {

text-indent: 12 mm;

}

P.ps1 {

text-align: justify;

text-indent: 12 mm;

}

P.ps0 {

text-align: justify;

text-indent: 13 mm;

}

P.ps3 {

text-align: center;

text-indent: 13 mm;

}

TABLE {

border-color: black;

border-style: none;

margin-top: 0 px;

margin-bottom: 0 px;

margin-left: 10 px;

margin-right: 10 px;

background-color: white;

table-layout: fixed;

}

TABLE.tsfirst {

margin-top: 10 px;

}

TABLE.tslast {

margin-bottom: 10 px;

width: 100%;

}

TD {

border-color: black;

border-style: solid;

border-top-width: 1 px;

border-bottom-width: 1 px;

border-left-width: 1 px;

border-right-width: 1 px;

margin: 0 px;

padding-top: 1 px;

padding-bottom: 1 px;

padding-left: 5 px;

padding-right: 5 px;);

width: fixed;

}

TD.tds7 {

border-left-color: White;

border-right-color: White;

border-top-color: White;

border-bottom-color: White;

padding-left: 1 mm;

padding-right: 1 mm;

}

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 липня 2017 р.          Справа №804/11129/15

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової І.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом Бабушкінського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Комунального підприємства «Центр спортивних ініціатив» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2017 року Дніпровський міський центр зайнятості звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником по справі №804/11129/15 за позовом Бабушкінського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Комунального підприємства «Центр спортивних ініціатив» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості, в якій просить суд: замінити стягувача, як сторону у виконавчому провадженні, а саме: Бабушкінський районний центр зайнятості м. Дніпропетровська на Дніпровський міський центр зайнятості (49017, м. Дніпро, вул..Авіаційна, 41, код ЄДРПОУ 40991299 р/р 37177301700002, в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).

Ухвалою суду від 16.06.2017 р. зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання 05.07.2017 року сторони не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128, ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2015 року адміністративний позов Бабушкінського районного центру зайнятості до Комунального підприємства «Центр спортивних ініціатив» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості задоволено. Зазначена постанова набрала законної сили.

18.03.2016 р. Бабушкінським районним центром зайнятості м. Дніпропетровська було отримано виконавчий лист по даній справі.

При вирішенні по суті питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 р., який набрав чинності 05.10.2016 р., у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з наказом Державної служби зайнятості (Центральний апарат) №228 від 14.12.2016 р. "Про реорганізацію базових центрів зайнятості Дніпропетровської області" з 01.03.2017 року Бабушкінський районний центр зайнятості м. Дніпра було реорганізовано шляхом приєднання до Дніпровського міського центру зайнятості та установлено, що Дніпровський міський центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов'язків Бабушкінського районного центру зайнятості.

Отже, Дніпровський міський центр зайнятості є правонаступником Бабушкінського районного центра зайнятості м. Дніпропетровська, що є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, заява Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дніпровського міського центру зайнятості – задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2015 року по справі №804/11129/15 з Бабушкінського районного центра зайнятості м. Дніпропетровська на Дніпровський міський центр зайнятості (49017, м. Дніпро, вул..Авіаційна, 41, код ЄДРПОУ 40991299 р/р 37177301700002, в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Гончарова