Ухвала
від 01.10.2017 по справі 810/3262/17
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

810/3262/17

function OnLoad()

{

}

function OnError()

{

}

@page SectionA {

margin-left: 20 mm;

margin-right: 10 mm;

margin-top: 10 mm;

margin-bottom: 10 mm;

mso-paper-source: 0;

}

DIV.Section {

page: SectionA;

}

BODY, FONT {

@charset "Windows-1251";

cursor: text;

font-family: Times New Roman;

font-size: 12 pt;

width: 920px

}

FONT.fs102 {

font-family: Facefont SSH;

font-size: 5 pt;

}

FONT.fs100 {

font-family: Facefont SSH;

font-size: 70 pt;

}

FONT.fs68 {

font-size: 14 pt;

font-weight: bold;

}

FONT.fs74 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs73 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs72 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs71 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs70 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs96 {

font-size: 10 pt;

}

FONT.fs95 {

font-size: 10 pt;

}

FONT.fs94 {

font-size: 10 pt;

}

FONT.fs93 {

font-size: 10 pt;

}

FONT.fs92 {

font-size: 10 pt;

}

FONT.fs91 {

font-size: 10 pt;

}

FONT.fs90 {

font-size: 10 pt;

}

FONT.fs89 {

font-size: 10 pt;

}

FONT.fs57 {

font-size: 10 pt;

}

P {

font-family: Times New Roman;

font-size: 12 pt;

text-align: left;

margin-top: 0 mm;

margin-bottom: 0 mm;

white-space: normal;

word-spacing: normal;

word-wrap: normal;

}

TABLE P {

width: auto;

}

P.ps14 {

text-align: center;

}

P.ps10 {

text-align: center;

margin-left: 0 mm;

}

P.ps9 {

text-align: center;

}

P.ps0 {

margin-bottom: 3 mm;

margin-top: 3 mm;

}

P.ps6 {

text-align: justify;

}

P.ps7 {

text-align: justify;

text-indent: 13 mm;

}

P.ps1 {

text-align: justify;

text-indent: 13 mm;

}

P.ps2 {

text-align: justify;

text-indent: 13 mm;

}

P.ps8 {

text-align: justify;

text-indent: 12 mm;

}

P.ps13 {

text-indent: 12 mm;

}

P.ps11 {

text-align: center;

text-indent: 13 mm;

}

P.ps4 {

text-align: center;

text-indent: 13 mm;

}

P.ps5 {

text-align: center;

margin-left: 5 mm;

text-indent: 8 mm;

}

P.ps3 {

text-align: justify;

text-indent: 12 mm;

}

TABLE {

border-color: black;

border-style: none;

margin-top: 0 px;

margin-bottom: 0 px;

margin-left: 10 px;

margin-right: 10 px;

background-color: white;

table-layout: fixed;

}

TABLE.tsfirst {

margin-top: 10 px;

}

TABLE.tslast {

margin-bottom: 10 px;

width: 100%;

}

TD {

border-color: black;

border-style: solid;

border-top-width: 1 px;

border-bottom-width: 1 px;

border-left-width: 1 px;

border-right-width: 1 px;

margin: 0 px;

padding-top: 1 px;

padding-bottom: 1 px;

padding-left: 5 px;

padding-right: 5 px;);

width: fixed;

}

TD.tds1 {

border-left-width: 0 mm;

border-right-width: 0 mm;

border-top-width: 0 mm;

border-bottom-width: 1.0583 mm;

border-left-style: none;

border-right-style: none;

border-top-style: none;

border-bottom-style: ;

}

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2017 року                               Справа № 810/3262/17

          Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Білоцерківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Публічного акціонерного товариства «Блоцерківський агрохімцентр» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Білоцерківське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Білоцерківського агрохімцентр» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 324,36 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із статтями 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 100, 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статями 104 – 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею Панченко Н.Д.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та у разі заперечення проти позову – всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     Панченко Н.Д.

І Н Ф О Р М А Ц І Я

про права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі,

встановлені Кодексом адміністративного судочинства України

Відповідно до ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.10.2017
Оприлюднено02.07.2022
Номер документу69274301
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/3262/17

Постанова від 01.11.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 01.10.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 02.10.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 02.10.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 01.10.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні