Ухвала

від 26.09.2017 по справі 823/1292/17

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 вересня 2017 року справа № 823/1292/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Попельнуха Ю.І.,

за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Умань про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника,

встановив:

Головне управління ДФС у Черкаській області подало позов, в якому просить стягнути з ТОВ Виробниче підприємство Умань (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Деревянка, 3, код ЄДРПОУ 40279001) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, кошти на користь бюджету через Головне управління ДФС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ 39392109) податковий борг в сумі 391031,00 грн.

21 вересня 2017 року представник відповідача подав до Черкаського окружного адміністративного суду заперечення проти позовної заяви, у яких зазначив, що у вересні 2017 ТОВ ВП Умань до Головного управління ДФС у Черкаській області подало уточнюючі розрахунки податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітній (податковий період, що уточняється липень 2017 року. Відповідно до поданих уточнюючих розрахунків заборгованість у відповідача перед позивачем відсутня.

27 вересня 2017 року представник позивача подав клопотання про відмову від позову, оскільки після подання адміністративного позову його було задоволено шляхом погашення позовних вимог шляхом зарахування відємного значення податкових зобовязань по ПДВ згідно уточнюючих розрахунків від 07.09.2017 № 91880047184 на суму 255402,00 грн та від 19.09.2017 № НОМЕР_1 на суму 136152,00 грн. На підтвердження вказаної сплати представник позивача до клопотання додав інтегровану картку платника податків та вищевказані уточнюючі розрахунки. Розгляд вказаного клопотання представник позивача просив провести без участі представника Головного управління ДФС у Черкаській області.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання свого представника не направив, заява про розгляд справи за відсутності представника в матеріалах справи відсутня.

Вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі, суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 3 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву; якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи; судове рішення у звязку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно частин 2, 4 статті 112 вказаного Кодексу про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі; суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Зважаючи на те, що відмова позивача від адміністративного позову по даній справі не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови позивача від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Окрім того у клопотанні про відмову від позовних вимог представник позивача просив стягнути з відповідача сплачений Головним управлінням ДФС у Черкаській області судовий збір.

Вирішуючи клопотання про стягнення судового збору, суд виходить з того, що відповідно до статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як свідчать матеріали адміністративної справи, позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем (подання уточнюючих розрахунків) після подання адміністративного позову (адміністративний позов поданий 23.08.2017, подання уточнюючих розрахунків відбулося 07.09.2017 та 19.09.2017), а тому клопотання представника позивача про стягнення з відповідача сплаченої суми судового збору слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 95, 112, 157, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Прийняти відмову Головного управління ДФС у Черкаській області від позову.

Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Умань про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника закрити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Умань (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Деревянка, 3, ідентифікаційний код 40279001) на користь Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 39392109) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 5865 (пять тисяч вісімсот шістдесят пять) грн 50 коп. згідно платіжного доручення № 1080 від 21 серпня 2017.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк

Ухвала складена в повному обсязі 02.10.2017.