Постанова

від 24.11.2009 по справі 39688/09/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адм іністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнськ а, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24.11.2009 р. № 2а- 39688/09/2070 Харківський окружний а дміністративний суд у скл аді:

головуючого судді - Сліденк о А.В.,

при секретарі судового за сідання - Русецький І.В.,

за участі :

представника позивача - не п рибув, подав заяву про слухан ня справи за його відсутност і,

представника відповідача - Богданова М.Г.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні Харківського окружного ад міністративного суду адміні стративну справу за позовом

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Пальміра Ін тернешнл"

до Державної податкової інсп екції у Київському районі м. Х аркова

про визнання нечиним та скасу вання рішення від 31.12.2008р. №0008942301 , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Пальміра «Інтернешнл»зве рнувся до Харківського окруж ного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому (з урахуванням уточне нь) просив визнати нечинним т а скасувати в повному обсязі рішення Державної податково ї інспекції у Київському рай оні міста Харкова від 31.12.2008р. №0008 942301 про застосування штрафу в с умі 17.187,50грн.

В обґрунтування заявлени х вимог указував на помилков ість висновків акту перевірк и від 18.12.2008р. №6905/20/31/23/33817424, стверджуюч и, що розрахункові операції п ро наданню послуги гри на гра льному автоматі та поверненн я суми виграшу проводив чере з реєстратор розрахункових о перацій, невідповідності гот івкових коштів на місці пров едення розрахунків сумі кошт ів, яка зазначена в денному зв іті реєстратора розрахунков их операцій, не допускав, грал ьні автомати не обладнані ко мп' ютерно-касова система «Ф ІСКАЛ»з незалежних від позив ача причин.

Відповідач, Державн а податкова інспекція у Київ ському районі міста Харкова проти позову заперечував.

В обґрунтування своїх зап еречень наводив доводи про т е, що з 01 січня 2007р. суб' єкти під приємницької діяльності, які надають послуги гральних ав томатів, мають здійснювати о блік розрахункових операцій із застосуванням реєстратор ів розрахункових операцій. Н аказами Державної податково ї адміністрації України від 01.07.2008р. №430 та від 10.09.2008р. №5819 до Держа вного реєстру реєстраторів р озрахункових операцій була в несена комп' ютерно-касова с истема «ФІСКАЛ». Оскільки гр альні автомати у кількості 49 ш тук, які використовувались Т ОВ, не були обладнані даною си стемою, то ТОВ допущено поруш ення п.1 і п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг». Напо лягав на тому, що акт перевірк и в частині не проведення роз рахункових операцій на суму 48,50грн. через реєстратор розра хункових операцій та невідпо відності готівкових коштів н а місці проведення розрахунк ів, сумі коштів згідно з денно го звіту реєстратора розраху нкових операцій в розмірі 57,00г рн. був підписаний працівник ом позивача без жодних заува жень. В судовому засіданні пр едставник відповідача підтр имав доводи і вимоги запереч ень проти позову, просив ухва лити рішення про відмову в по зові.

Розглянувши матеріа ли справи, вивчивши доводи по зову та заперечень проти ньо го, заслухавши пояснення пре дставників сторін, дослідивш и зібрані по справі докази в ї х сукупності, проаналізувавш и зміст норм матеріального і процесуального права, які пі длягають застосуванню до спі рних правовідносин, суд вваж ає, що позов підлягає задовол енню частково з наступних пі дстав та мотивів.

Матеріалами справи п ідтверджено, що відповідач, Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Пальміра Інтер нешнл»пройшов передбачену ч инним законодавством процед уру державної реєстрації, на був правового статусу суб' є кта господарювання - юридич ної особи, включений до Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб - п ідприємців з ідентифікаційн им кодом 33817424, на обліку як платн ик податків, зборів (обов' яз кових платежів) знаходиться в ДПІ у Київському районі міс та Харкова. Окрім того, вказан і обставини визнаються сторо нами, в суду не виникає сумнів у щодо їх достовірності та до бровільності їх визнання, то му згідно з ч.3 ст.72 КАС України ці обставини не потребують д одаткового доказування пере д судом.

31.12.2008р. відповідачем, ДП І у Київському районі міста Х аркова було винесено рішення №0008942301 про застосування штрафн ої фінансової санкції в розм ірі 17.187,50грн.

Як з' ясовано судови м розглядом фактичною підста вою для прийняття відповідач ем спірного рішення від 31.12.2008р. №0008942301 слугували відображені в акті від 18.12.2008р. №6905/20/31/23/33817424 висновк и контролюючого органу про п орушення ТОВ «Пальміра Інтер нешнл»п.1 і п.2 ст.3 Закону Україн и «Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг», а са ме: не проведення розрахунко вої операції по наданню посл уги гри на гральному автомат і на суму 20,00грн. та поверненню виграшу в сумі 28,50грн. через реє стратор розрахункових опера цій, п.1 і п.2 ст.3 Закону України « Про застосування реєстратор ів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме : використання 49 гральних авто матів не обладнаних пристроя ми фіскальної пам' яті, тобт о використання непереведени х у фіскальний режим роботи р еєстраторів розрахункових о перацій, п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг», а сам е: незабезпечення відповідно сті готівкових коштів на міс ці проведення розрахунків су мі коштів, яка зазначена в ден ному звіті реєстратора розра хункових операцій, в сумі 57,00гр н.

Оглянувши в судовому засіданні даний акт, суд відм ічає, що за своїм змістом озна чений акт відповідає наявном у в матеріалах справи акту ві д 15.12.2008р., який був виданий позив ачу одразу по завершенні пер евірки, а тому розгляд та вирі шення справи здійснюється за висновками акту від 15.12.2008р.

Перевіряючи відображ ені в акті від 15.12.2008р. висновки к онтролюючого органу та винес ений на його підставі спірни й правовий акт індивідуально ї дії на відповідність вимог ам ч.3 ст.2 КАС України, суд виход ить з такого.

Щодо епізоду не про ведення розрахункових опера цій через реєстратор розраху нкових операцій

Згідно з ст..3 Закону Украї ни «Про застосування реєстра торів розрахункових операці й у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг»суб 'єкти підприємницької діяльн ості, які здійснюють розраху нкові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жето нів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг зобов'язані провод ити розрахункові операції на повну суму покупки (надання п ослуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіск альний режим роботи реєстрат ори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, щ о підтверджують виконання ро зрахункових операцій, або у в ипадках, передбачених цим За коном, із застосуванням заре єстрованих у встановленому п орядку розрахункових книжок (п.1 ст.3); видавати особі, яка отр имує або повертає товар, отри мує послугу або відмовляєтьс я від неї, розрахунковий доку мент встановленої форми на п овну суму проведеної операці ї (п.2 ст.3).

Відповідальність за недот римання наведених вимог вста новлена п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг», де вк азано, що за порушення вимог ц ього Закону до суб'єктів підп риємницької діяльності, які здійснюють розрахункові опе рації за товари (послуги), за р ішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фіна нсові санкції у п'ятикратном у розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на як і виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахунк ових операцій на неповну сум у вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непро ведення розрахункових опера цій через реєстратори розрах ункових операцій, у разі неро здрукування відповідного ро зрахункового документа, що п ідтверджує виконання розрах ункової операції, або провед ення її без використання роз рахункової книжки.

В акті від 15.12.2008р. зазначено, що здійснені позивачем під час проведення перевірки розрах ункові операції по наданню п ослуги з гри на гральному авт оматі в сумі 20,00грн. та повернен ня виграшу в сумі 28,50грн. не бул и проведені через реєстратор розрахункових операцій. Огл янувши акт перевірки від 15.12.2008р ., суд відзначає, що в частині н азваного порушення акт перев ірки підписаний працівником позивача без зауважень. Факт ичних даних про відсутність у працівника позивача, за уча сті якого здійснювалась пере вірка, можливості підписати акт перевірки з зауваженнями , виклавши свою незгоду з його висновками, позивач до суду н е подав. Додані позивачем коп ії чеків №666 та №667 судом до уваг и не беруться, бо відомості ци х чеків не узгоджуються з обс тавинами спірних правовідно син, які були визнані предста вником позивача безпосередн ьо в судовому засіданні. Так, с удом встановлено, що за наслі дками отримання послуги гри на гральному автоматі було о держано виграш. Вказані обст авини підтверджені представ ником позивача та свідком Ох ріменко Тетяною Федорівною, за участі якої і була проведе на перевірка діяльності пози вача. Проте, перелічені чеки н е містять жодних даних про от римання виграшу.

За таких обставин, позов про визнання нечинним та скасув ання рішення ДПІ у Київськом у районі міста Харкова від 31.12.2 008р. №0008942301 в частині нарахування штрафу згідно з п.1 ст.17 Закону України «Про застосування ре єстраторів розрахункових оп ерацій у сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г»в сумі 242,50грн. ((20,00грн. як грошо вий еквівалент вартості розр ахункової операції по наданн ю гри + 28,50грн. як грошовий еквів алент вартості розрахунково ї операції по виплаті виграш у) * 5) слід залишити без задовол ення.

Щодо епізоду використання 49 гральних автоматів, необлад наних пристроями фіскальної звітної пам' яті

Як з' ясовано судовим роз глядом відповідальність за д аним епізодом порушення була застосована відповідачем, Д ПІ на підставі п.1 ст.17 Закону Ук раїни «Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг» у вигляді штрафу розміром 16.600,0 0грн. (49 гральних автоматів * 340,00г рн.).

Суд відзначає, що з приписів п.1 ст.17 Закону України «Про зас тосування реєстраторів розр ахункових операцій у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг»слідує, що баз ою для нарахування передбаче ного цим пунктом штрафу є обс яг розрахункових операцій, я кі були проведені без застос ування реєстраторів розраху нкових операцій.

Проте, акт перевірки від 15.12.200 9р. не містить жодних відомост ей про проведення позивачем розрахункових операцій в роз мірі, який би давав правові пі дстави для застосування штра фу в сумі 16.600,00грн.

З поясненнями представник а відповідача про те, що штраф в сумі 16.600,00грн. був застосовани й ДПІ на підставі п.2 ст.17 Закону України «Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг», суд не погоджується, поза як ці пояснення спростовують ся змістом спірного рішення, яке не має посилань на дану но рму закону.

За таких обставин, позов про визнання нечинним та скасув ання рішення ДПІ у Київськом у районі міста Харкова від 31.12.2 008р. №0008942301 в частині нарахування штрафу згідно з п.1 ст.17 Закону України «Про застосування ре єстраторів розрахункових оп ерацій у сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г»в сумі 16.600,00грн. (49 гральних авт оматів * 340,00 грн.) слід задовольн ити, поскільки відповідачем за правилами ч.2 ст.71 КАС Україн и не доведена відповідність спірного рішення в цій части ні вимогам ч.3 ст.2 КАС України. П ри цьому, суд бере до уваги, що такі способи захисту поруше ного права як визнання нечин ним рішення суб' єкта владни х повноважень та скасування рішення суб' єкта владних по вноважень є тотожніми за сво їм правовим наслідком, яким є втрата дії оспореного рішен ня. Оскільки предметом спору по справі є правовий акт інди відуальної дії, то суд керуюч ись ч.2 ст.162 КАС України, доходи ть висновку, що скасування рі шення про нарахування штрафу забезпезпечує повний захист права ТОВ «Пальміра Інтерне шнл»у сфері публічно-правови х відносин.

Щодо епізоду незабезпечен ня відповідності грошових ко штів на місці проведення роз рахунків сумі коштів, яка заз начена в денному звіті реєст ратора розрахункових операц ій

Відповідно до п.13 ст.3 Закону України «Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють р озрахункові операції в готів ковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням плат іжних карток, платіжних чекі в, жетонів тощо) при продажу то варів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідніст ь сум готівкових коштів на мі сці проведення розрахунків с умі коштів, яка зазначена в де нному звіті реєстратора розр ахункових операцій, а у випад ку використання розрахунков ої книжки - загальній сумі про дажу за розрахунковими квита нціями, виданими з початку ро бочого дня.

Недотримання наведених ви мог є підставою для покладан ня на особу юридичної відпов ідальності згідно з ст..22 Зако ну України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг», де вказано, що у разі нев ідповідності суми готівкови х коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрах ункової книжки - загальній су мі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з поча тку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова са нкція у п'ятикратному розмір і суми, на яку виявлено невідп овідність.

В пункті 2.2.13 акту від 15.12.2008р. вка зано, що сума готівкових кошт ів на місці проведення розра хунків складала - 5.921,50грн. Заз начена обставина підтвердже на долученим до матеріалів с прави описом наявних купюр т а монет на місці проведення р озрахунків. Сума готівкових коштів, зазначена в денному з віті реєстратора розрахунко вих операцій, на момент прове дення перевірки складала - 5 .950,00грн.

Різниця між наведеними вел ичинами склала 28,50грн., хоча в с илу положень п.13 ст.3 Закону Укр аїни «Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг»ц і величини повинні бути рівн ими, за виключенням випадків проведення операцій службов е внесення або службова вида ча. Матеріалами справи прове дення таких операцій позивач ем не доведено.

Покази свідка ОСОБА_1 що до розрахунку суми невідпові дності в розмірі 57,00грн. судом д о уваги не беруться, позаяк су перечать п.13 ст.3 Закону Україн и «Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг».

Отже, факт порушення п.13 ст.3 З акону України «Про застосува ння реєстраторів розрахунко вих операцій у сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг»в розмірі 28,50грн. знай шов своє підтвердження в ход і судового розгляду. При цьом у, суд бере до уваги, що фактич них даних про відсутність у п рацівника позивача, за участ і якого здійснювалась переві рка, підписати акт перевірки з зауваженнями (в частині ная вності цього порушення), викл авши свою незгоду з його висн овками, відповідачем до мате ріалів справи не додано. Дока зів, які б спростовували наяв ність цього порушення позива чем до справи не надано, а судо м самостійно при виконанні в имог ст..11 КАС України таких до казів не виявлено.

Таким чином, позов про визна ння нечинним та скасування р ішення ДПІ у Київському райо ні міста Харкова від 31.12.2008р. №00089423 01 в частині нарахування штраф у згідно з ст.22 Закону України «Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг»в сум і 285,00грн. підлягає задоволенню лише в частині 142,5грн., так як шт раф в розмірі 142,5рн. (28,50грн. * 5) заст осований відповідачем право мірно.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Консти туції України, ст.ст. 11, ч. 1 ст. 158, с т. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 К одексу адміністративного су дочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний п озов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра Інтернешнл" до Державної по даткової інспекції у Київськ ому районі м. Харкова про виз нання нечиним та скасування рішення від 31.12.2008р. №0008942301 - задо вольнити частково.

Скасувати рішення Де ржавної податкової інспекці ї у Київському районі міста Х аркова від 31.12.2008р. №0008942301 в частині нарахування штрафної (фінан сової) санкції в розмірі 16802,50гр н.

В решті вимог адмініс тративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра Інтернешнл" до Держ авної податкової інспекції у Київському районі міста Хар кова про визнання нечиним та скасування рішення від 31.12.2008р. №0008942301 - залишити без задоволенн я.

Стягнути з Державног о бюджету України на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю "Пальміра Інтер нешнл" (ідентифікаційний код - 33817424; місцезнаходження - 61001, м.Ха рків, вул.Мироносицька, б.93, кв. 45) витрати по оплаті державног о мита (судового збору) в сумі 1 (одна) грн. 70 коп.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо так у заяву не було подано. Якщо бу ло подано заяву про апеляцій не оскарження, але апеляційн а скарга не була подана у стро к, постанова набирає законно ї сили після закінчення цьог о строку. У разі подання апеля ційної скарги постанова, якщ о її не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку до Харківського апеляційног о адміністративного суду чер ез Харківський окружний адмі ністративний суд шляхом пода чі в 10-денний строк з дня склад ання постанови у повному обс язі заяви про апеляційне оск арження і поданням після цьо го протягом 20 днів апеляційно ї скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова у повному обсязі виготовлена 30.11.2009р.

Суддя Сліденко А.В.