Ухвала

від 26.09.2017 по справі 804/4740/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

804/4740/16

function OnLoad()

{

}

function OnError()

{

}

@page SectionA {

margin-left: 20 mm;

margin-right: 10 mm;

margin-top: 10 mm;

margin-bottom: 10 mm;

mso-paper-source: 0;

}

DIV.Section {

page: SectionA;

}

BODY, FONT {

@charset "Windows-1251";

cursor: text;

font-family: Times New Roman;

font-size: 12 pt;

width: 920px

}

FONT.fs90 {

font-family: Facefont SSH;

font-size: 64 pt;

}

FONT.fs57 {

font-size: 14 pt;

font-weight: bold;

}

FONT.fs56 {

font-size: 14 pt;

font-weight: bold;

}

FONT.fs65 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs64 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs63 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs62 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs61 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs60 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs59 {

font-weight: bold;

}

P {

font-family: Times New Roman;

font-size: 12 pt;

text-align: left;

margin-top: 0 mm;

margin-bottom: 0 mm;

white-space: normal;

word-spacing: normal;

word-wrap: normal;

}

TABLE P {

width: auto;

}

P.ps10 {

text-align: center;

text-indent: 5 mm;

}

P.ps5 {

text-align: center;

line-height: 150 %;

}

P.ps6 {

text-align: center;

}

P.ps11 {

text-align: center;

}

P.ps9 {

text-align: right;

}

P.ps3 {

text-align: justify;

text-indent: 12 mm;

}

P.ps7 {

text-align: center;

text-indent: 12 mm;

}

P.ps1 {

text-align: justify;

text-indent: 13 mm;

}

P.ps2 {

text-align: justify;

text-indent: 12 mm;

}

P.ps4 {

text-align: center;

}

TABLE {

border-color: black;

border-style: none;

margin-top: 0 px;

margin-bottom: 0 px;

margin-left: 10 px;

margin-right: 10 px;

background-color: white;

table-layout: fixed;

}

TABLE.tsfirst {

margin-top: 10 px;

}

TABLE.tslast {

margin-bottom: 10 px;

width: 100%;

}

TD {

border-color: black;

border-style: solid;

border-top-width: 1 px;

border-bottom-width: 1 px;

border-left-width: 1 px;

border-right-width: 1 px;

margin: 0 px;

padding-top: 1 px;

padding-bottom: 1 px;

padding-left: 5 px;

padding-right: 5 px;);

width: fixed;

}

TD.tds5 {

border-left-width: 0.088194 mm;

border-right-width: 0.088194 mm;

border-top-width: 0.088194 mm;

border-bottom-width: 0.088194 mm;

border-left-color: White;

border-right-color: White;

border-top-color: White;

border-bottom-color: White;

padding-left: 1 mm;

padding-right: 1 mm;

}

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" вересня 2017 р. справа № 804/4740/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року у справі № 804/4740/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВБК Центр” до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ВБК Центр” до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Державна податкова інспекція в Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в передбаченому законом розмірі.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2017 року направлена на адресу відповідача та отримана ним 08.09.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Державної податкової інспекції в Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що наразі вирішується питання про можливість фінансування сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на те, що заявником на підтвердження зазначених у клопотанні обставин до цього часу не було надано жодних доказів, зокрема відповідну службову записку з проханням виділити кошти та позитивну відповідь.

Таким чином, станом на 27.09.2017 року вимоги, зазначені в ухвалі від 01.09.2017 року, заявником апеляційної скарги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, а саме позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги, що Державною податковою інспекцією в Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід вважати не поданою та повернути.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги – відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року у справі № 804/4740/16 – вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя С.М. Іванов