Рішення

від 25.09.2017 по справі 908/1429/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 32/97/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 Справа № 908/1429/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Берні" (69035, АДРЕСА_3, офіс 1-2; факт. адр.: 69114, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ої бригади (Гудименко) буд. 28, кв. 61)

до відповідача-1 Дніпровського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, 10)

відповідача-2 Державного підприємства "Сетам" (01001, м. Київ, Стрілецька, буд. 4-6)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1: Фізична особа ОСОБА_1 (69096, АДРЕСА_2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, 60 (вул. Cічових Стрільців, 60)

про визнання електронних торгів недійсними,

Суддя Колодій Н.А.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2 (директор, протокол загальних зборів № 101 від 01.06.09)

Від відповідача-1: Огарко М.О. (дов. № 23186 від 02.03.17); Панасенко К.О. (дов. № 23258 від 28.04.17)

Від відповідача-2: не з'явився

Від третіх осіб : не з'явились

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про визнання недійсними електронних торгів "Сетам" з реалізації арештованого нерухомого майна - приміщення № 1, 2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, та належить ТОВ "Берні", оформлені протоколом прилюдних електронних торгів № 249718 від 13.04.2017р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.07.2017р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1429/17, судове засідання призначено на 04.09.2017р. Ухвалою суду від 04.09.2017р. в порядку ст. 27 ГПК України залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичну особу ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит". Цією ж ухвалою на підставі ст. 69 ГПК України строк розгляду спору у справі № 908/1429/17 продовжено на п'ятнадцять днів - до 26.09.2017р., розгляд справи відкладено на 19.09.2017р. Ухвалою суду від 19.09.2017р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 25.09.2017р.

25.09.2017р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, зазначивши, зокрема, про наступне. 13.04.2017р. через систему електронних торгів арештованого майна Сетам відбулися відкриті торги предмету іпотеки, а саме: нежитлового приміщення № 1, 2, за адресою: АДРЕСА_3. Дане приміщення належить ТОВ Берні на підставі договору купівлі-продажу № 285 від 05.02.2007р. Позивач вважає дані електронні торги недійсними оскільки в порушення вимог Закону України Про іпотеку , Закону України Про виконавче провадження його не було належним чином повідомлено про проведення торгів. Також позивача не було повідомлено про проведення оцінки нежитлового приміщення та визначення його початкової вартості. Посилається на те, що необізнаність про зазначені обставини позбавили його права на оскарження висновку експерта щодо визначення початкової вартості майна. Нежитлове приміщення реалізовано за значно низьку ціну, яка еквівалентна 25000 доларів США, при цьому протокол про проведення електронних торгів позивачем також отримано не було. За таких обставин, позивач просить визнати недійсними електронні торги Сетам з реалізації арештованого нерухомого майна - приміщення № 1, 2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, оформлені протоколом прилюдних електронних торгів № 249718 від 13.04.2017р.

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, пояснивши, що всі постанови, винесені державним виконавцем, були направлені на адресу зазначену у виконавчому листі № 2-1025/2010 від 01.10.2010р. Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. За приписами ст. 28 Закону України Про виконавче провадження боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Крім того, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що сторони зобов'язані невідкладно письмово повідомити виконавця про зміну місця місцезнаходження, у тому числі зміну реєстрації. Жодного документа про зміну місцезнаходження від позивача до відділу не надходило, а отже його було належним чином повідомлено про всі виконавчі дії. Відповідач вважає, що відсутні будь-які рішення, які б свідчили про незаконність та неправомірність дій державного виконавця з виконання виконавчого документу. Просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007р. між Банком ТОВ Банк Фінанси та кредит (Банк) та ТОВ Берні (позичальник) укладено кредитний договір № 371-01-07МБ, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику кредит у сумі 156000 доларів США, а позичальник зобов'язався повернути отримані грошові кошти до 02.02.2017р. та сплатити за користуванням кредитом проценти у розмірі 15% річних (а за користування кредитом з моменту, вказаного в пп. б , в п.3.1 договору, сплатити проценти у підвищеному розмірі).

В забезпечення виконання основного зобов'язання за зазначеним Кредитним договором, ТОВ Банк Фінанси та Кредит було укладено договір поруки №1 від 05.02.2007р. та поруки №2 від 05.02.2007р. з ОСОБА_2, та ОСОБА_5

Також, в забезпечення виконання ТОВ Берні основного зобов'язання за Кредитним договором, між Банком (іпотекодержатель) та ТОВ Берні (іпотекодавець) 05.02.2007р. було укладено Іпотечний договір № 01141/0207, відповідно до умов якого іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно: нежиле приміщення № 1, 2 розташоване за адресою: АДРЕСА_3, загальна площа 84,7 кв.м., як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих ТОВ Берні на підставі Кредитного договору на суму 156000 доларів США до 02.02.2017р., а також процентів за користування кредитом.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2010р. у справі № 2-1025/2010 позов ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Запорізьке РУ ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ТОВ Берні на користь ПАТ Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії Запорізьке регіональне управління ПАТ Банк Фінанси та Кредит суму заборгованості за кредитом у розмірі 994929,00 гривен, заборгованість по процентам у розмірі 94097,63 гривен, пені по несплаченим процентам та кредиту у розмірі 11309,16 грн.

Звернено стягнення на користь ПАТ Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії Запорізьке регіональне управління ПАТ Банк Фінанси та Кредит на предмет застави: нежиле приміщення №1,2 розташоване за адресою АДРЕСА_3 загальна площа 84,7 кв.м., яке належить на праві власності ТОВ Берні (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 4 ЄДРПО 33754197) та передане ним в іпотеку в межах суми боргу за Кредитним договором №371-01-07МБ від 05.02.2007р. станом на 18.08.2010р. заборгованість за кредитом у розмірі 126100,00 дол. США, що еквівалентно 994929,00 гривен, згідно офіційного курсу НБУ (станом на 18.08.2010р. 789,00 грн. за 100,00 доларів США), заборгованість по процентам у розмірі 11926,19 дол. США, що еквівалентно 94097,63 гривен, згідно офіційного курсу НБУ (станом на 18.08.2010р. 789,00 грн. за 100,00 доларів США), пені по несплаченим процентам та кредиту у розмірі 11309,16 грн.

З набранням рішенням законної сили Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано відповідний виконавчий лист № 2-1025/2010 від 01.10.2010р. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.12.2015р. до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області пред'явлено на виконання виконавчий лист № 2-1025/2010 від 01.10.2010р. та відкрито виконавче провадження № 49529414.

В ході проведення державним виконавцем виконаних дій встановлено наявність у боржника - ТОВ Берні нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення № 1, 2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Іншого рухомого та нерухомого майна, а також джерел доходу у ТОВ Берні не виявлено.

23.08.2016р. державним виконавцем був складений акт опису та арешту майна, а саме: приміщення № 1, 2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , які є предметом іпотеки за іпотечним договором № 01141/0207 від 05.02.2007р.

08.09.2016р. державним виконавцем прийнято постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 49529414 для надання звіту про оцінку майна з питань визначення початкової вартості описаного майна.

Згідно звіту експерта про оцінку майна боржника, початкова вартість приміщення № 1, 2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, становить 673826 грн.

В подальшому, Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області звернувся до Запорізької філії Державного підприємства Сетам з заявкою на реалізацію арештованого майна від 21.11.2016р. шляхом проведення електронних торгів.

13.04.2017р. відбулися відкриття електронні торги по лоту № 205702 з реалізації предмета іпотеки - нежитлове приміщення № 1, 2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Переможцем визначено ОСОБА_1, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів № 249718 від 13.04.2017р.

19.04.2017р., державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, на підставі протоколу електронних торгів № 249718 від 13.04.2017р., складено акт про реалізацію предмета іпотеки, відповідно до якого майно боржника ТОВ Берні реалізовано на електронних торгах ДП Сетам , а переможцем визнано учасника № 5 - ОСОБА_1.

Предметом даного судового розгляду є вимоги ТОВ Берні про визнання електронних торгів недійсними, у зв'язку з тим, що відповідачами було порушено вимоги щодо повідомлення боржника про дату, час та місце проведення електронних торгів, а також про визначення стартової ціни реалізації майна, що є грубим порушення порядку підготовки та проведення електронних, передбачений Законом України Про виконавче провадження , Законом України Про іпотеку та Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. № 2831/5.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначено ст. 16 ЦК України. Згідно з п. 2 ч. 2 цієї статті одним із таких способів є визнання правочинну недійсним.

За приписами статей 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України процедуру відчуження майна на аукціонах (прилюдних торгах) віднесено до договорів купівлі-продажу.

З огляду на те, що відчуження майна з електронних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, встановлених частинами першою - третьою та шостою статті 203 ЦК України (частина перша статті 215 цього Кодексу).

Законом України Про виконавче провадження та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5, визначено умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку.

За приписами ст. 26 Закону України Про виконавче провадження виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 48 Закону України Пров виконавче провадження звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Для забезпечення реального виконання рішення застосовується арешт майна (коштів) боржника. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна (ст. 56 Закону України Про виконавче провадження ).

Згідно зі ст. 61 Закону України Про виконавче провадження реалізація арештованого майна здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України. Початкова ціна продажу нерухомого майна визначається в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону.

Так, ст. 57 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Положення Закону України Про виконавче провадження не встановлюють порядок проведення електронних торгів, а лише закріплюють такий спосіб реалізації майна (частина перша статті 61 Закону) та передбачають застосування інших нормативно-правових актів, якими визначається порядок проведення прилюдних торгів з примусової реалізації арештованого майна. Державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою реалізації арештованого майна на прилюдних торгах, у тому числі оцінку, а самі прилюдні торги на договірних засадах з органами державної виконавчої служби організовують і проводять визначені на тендерній (конкурсній) основі спеціалізовані організації.

Умови та порядок проведення прилюдних торгів нежитлових приміщень, на які звернено стягнення і які підлягають примусовій реалізації визначаються Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. № 2831/5 (далі Порядок).

Розділом 7 Порядку передбачені особливості реалізації окремих видів майна. Так, п. 2 передбачено, що реалізація предмета іпотеки здійснюється відповідно до вимог цього Порядку з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом та Законом України Про іпотеку .

Статтею 51 Закону України Про виконавче провадження також передбачено, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України Про іпотеку .

Тобто, у разі реалізації на прилюдних торгах предмета іпотеки положення Закону України Про іпотеку мають чіткий законодавчий пріоритет над загальними нормами Закону України Про виконавче провадження та Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. № 2831/5.

Відповідно до ст. 41 Закону України Про іпотеку реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів , у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження , з дотриманням вимог цього Закону.

За умовами розділу 2 Порядку реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України Про виконавче провадження . Виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після ознайомлення із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна. Заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із документами (в електронній або паперовий формі).

Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною). Організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити такі дані: повне найменування відділу державної виконавчої служби або прізвище ім`я, по батькові (за наявності) приватного виконавця, виконавчий округ, номер посвідчення приватного виконавця; номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчих проваджень; повні найменування боржника та стягувача, їх адреси, код за ЄДРПОУ - для юридичних осіб тощо.

Відповідно до 7 розділу Порядку строк підготовки до електронних торгів під час реалізації предмета іпотеки складає не менше 30 календарних днів. Організатор не пізніше ніж за 15 робочих днів до дня початку електронних торгів публікує в місцевих друкованих засобах масової інформації за місцезнаходженням предмета іпотеки та на Веб-сайті повідомлення про проведення таких електронних торгів. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення електронних торгів у засобах масової інформації Організатор письмово повідомляє виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна.

Аналогічні приписи передбачені ст. 43 Закону України Про іпотеку , не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, приватного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна.

Як вбачається з матеріалів справи, ДП Сетам (організатор електронних торгів) було направлено Дніпровському відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькі області, ПАТ Банк Фінанси та Кредит та ТОВ Берні повідомлення за вих. № 2404/18-18-17 від 21.03.2017р. про реалізацію предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів, в якому зазначено реєстраційний номер лота - 205702; відомості про предмет іпотеки; день та час проведення електронних торгів - 13.04.2017р. о 09:00; початкову ціну продажу мацйна - 673826 грн.

Судом встановлено, що повідомлення про проведення електронних торгів № 2404/18-18-17 від 21.03.2017р. відправлене організатором електронних торгів ДП Сетам , було направлено ТОВ Берні за адресою: 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 4.

Тоді як, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських громад станом на 21.03.2017р. місцезнаходження ТОВ Берні - 69035, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 59, офіс 1, 2. Державна реєстрація зміни місцезнаходження відбулась 09.06.2009р .

Відтак, позивача - ТОВ Берні , не було належним чином повідомлено про підготовку та проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки.

Також матеріали справи свідчать, що за результатами проведення електронних торгів нежитлового приміщення № 1, 2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, проведених 13.04.2017р., переможцем яких стала ОСОБА_6, складено протокол проведення електронних торгів № 249718 від 13.04.2017р.

За результатами проведення прилюдних торгів і продажу предмета іпотеки складається протокол, який підписується уповноваженим представником організатора прилюдних торгів та покупцем предмета іпотеки. Копії протоколу надсилаються іпотекодавцю, всім іпотекодержателям та державному виконавцю, приватному виконавцю протягом п'яти днів з дня його підписання .(ст. 45 Закону України Про іпотеку ).

Протягом п'яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки державний виконавець, приватний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки. Протягом п'яти робочих днів з дня надходження від державного виконавця, приватного виконавця акта про реалізацію предмета іпотеки організатор проведення прилюдних торгів видає цей акт покупцеві, нотаріально засвідчені копії акта надсилає іпотекодержателю та іпотекодавцю (ст. 47 Закону України Про іпотеку ).

Зазначені вимоги викладені у ст. 45, ст. 46 Закону України Про іпотеку узгоджується з вимогами розділу 7 Порядку реалізації арештованого майна.

З матеріалів справи вбачається, що копія протоколу електронних торів від 13.04.2017р., акт про реалізацію предмета іпотеки від 19.04.2017р. та постанова про зняття арешту з майна боржника не були направлені на адресу місцезнаходження іпотекодавця ТОВ Барні - 69035, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 59, офіс 1, 2.

Заперечуючи проти позову, відповідач-1 посилається на те, що всі постанови та документи виконавчого провадження направлялися на адресу зазначену у виконавчому листі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2010р. № 2-1025/2010, а саме: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 4, що узгоджується з приписами ст. 28 Закону України Про виконавче провадження . Відповідно до зазначеної норми перевірка місцезнаходження боржника не передбачена, а отже про всі виконавчі дії, в тому числі вчинені під час підготовки до електронних торгів, боржника було повідомлено належним чином. Втім суд вважає позицію відповідача-1 такою, що спростовується нормами чинного законодавства.

По-перше, відповідно до ст. 24 Закону України Пров виконавче провадження виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. У разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби.

Статтею 37 Закону України Про виконавче провадження визначено підстави повернення виконавчих документів стягувачу, зокрема, у випадку неможливості з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи.

Умовами п. 6 розділу 5 Інструкції передбачено підставу передання виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби.

Тобто, як при отриманні виконавчого документа, так і в ході виконавчого провадження державний виконавець перевіряє його за ознаками територіальності, в тому числі здійснює перевірку місцезнаходження як самого боржника так і його майна.

Крім того, відповідно до усних пояснень відповідача, постанови та інші документи виконавчого провадження поверталися до виконавчої служби з поміткою про неотримання їх адресатом. У даному випадку державний виконавець не позбавлений права скористатися приписами ст. 36 Закону України Про виконавче провадження , якими передбачено, що розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Зазначене спростовує твердження щодо відсутності у державного виконавця повноважень на перевірку місцезнаходження боржника.

По-друге, як вже було зазначено вище, за приписами розділу 2 Порядку реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України Про виконавче провадження . Виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після ознайомлення із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна. Заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити такі дані: повне найменування відділу державної виконавчої служби або прізвище ім`я, по батькові (за наявності) приватного виконавця, виконавчий округ, номер посвідчення приватного виконавця; номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчих проваджень; повні найменування боржника та стягувача, їх адреси, код за ЄДРПОУ - для юридичних осіб тощо. Державний виконавець направляє заявку на реалізацію арештованого майна начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі Організатору. Заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із документами (в електронній або паперовий формі).

Начальник відділу державної виконавчої служби після отримання проекту заявки та документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до трьох робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства , наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень визначає їх перелік та встановлює строк для усунення порушень, який становить не більше трьох робочих днів, а у разі, якщо відповідно до законодавства реалізація майна неможлива, документи щодо передачі майна на реалізацію повертаються державному виконавцю, який їх подав, із зазначенням визначених законодавством підстав, що унеможливлюють реалізацію майна.

У разі встановлення відповідності документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства начальник відділу державної виконавчої служби підписує (за допомогою електронного цифрового підпису або власноруч у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу І цього Порядку) заявку на реалізацію арештованого майна та надсилає її Організатору разом із документами, передбаченими абзацами четвертим - тринадцятим пункту 3 розділу ІІ цього Порядку, в електронному вигляді через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби для внесення інформації про проведення електронних торгів у Систему.

Перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства Організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватний виконавець).

Згідно зі ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 2 розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5, виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов'язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Пунктом 5 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження визначено, що під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

З аналізу викладених приписів вбачається, що саме на державну службу покладено обов'язок зазначити в заявці на проведення електронних торгів достовірну інформацію, в тому числі про місцезнаходження боржника. При цьому норми законодавства не обмежують державного виконавця здійснювати дії пов'язані з пошуком необхідної інформації для належного та ефективного виконання покладеного на нього обов'язку.

Оскільки реалізація предмета іпотеки здійснюється у відповідності до вимог Порядку з урахуванням особливостей, визначених Законом України Про іпотеку та є приоритетним над Законом України Про виконавчу службу , то при здійсненні виконавчих дій пов'язаних з підготовкою до реалізації предмета іпотеки на торгах норми ст. 28 даного Закону не поширюються.

Посилання відповідача-1 на те, що відповідно до ст. 19 Закону України Про виконавче провадження сторони зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, суд не приймає до уваги, оскільки реєстрація місцезнаходження позивача відбулась 09.06.2009р., тобто до прийняття рішення Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 02.09.2010р. у справі № 2-1025/2010, тобто до відкриття виконавчого провадження. Таким чином, зміни місцезнаходження боржника ТОВ Берні , в розумінні ст. 19 Закону України Про виконавче провадження , не було.

Також суд зазначає, що реалізація предмета іпотеки здійснюється після проведення оцінки суб'єктом оціночної діяльності, яка відповідно до вимог ст. 57 Закону України Про виконавче провадження проводиться державним виконавцем.

Згідно з ч. 5 ст. 57 Закону України Про виконавче провадження виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Отже, визначення вартості та оцінки майна боржника - це процесуальні дії державного виконавця необхідні для подальшої реалізації майна. Статтею 57 Закону України Про виконавче провадження передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна до передачі майна на реалізацію та визначено порядок такого оскарження. Однак, для того, щоб реалізувати таке право сторона повинна бути обізнана про переведення оцінки майна, у зв'язку з чим законодавець визначив обов'язковість повідомлення сторони або за адресою зазначеною у виконавчому проваджені або за місцем перебування такої сторони, однак в обох випадках під обізнаністю вважається направлення повідомлення про оцінку за адресою достовірно встановленою виконавцем.

Як встановлено судом, жодного документу за адресою місцезнаходження ТОВ Берні , а саме: 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 59, офіс 1-2, направлено не було, отже ТОВ Берні був позбавлений можливості оскаржити звіт про оцінку належного йому на праві власності нерухомого майна, у зв'язку з необізнаністю про проведення такої оцінки та про її результати.

При вирішення даного спору, суд враховує правову позицію Верховного Суду України від 18.11.2015 у справі № 6-1884цс15, дотримання нормативно встановлених правил призначення та проведення прилюдних торгів є обов'язковою умовою правомірності правочину. При розгляді питання про дотримання при проведення торгів положень пункту 3.11 Тимчасового положення суди мають установити, чи було письмово повідомлено, зокрема, боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів та про стартову ціну, за якою майно пропонується до продажу.

Проте, сам по собі факт неналежного повідомлення боржника про проведення прилюдних торгів не може бути підставою для визнання таких недійсними. Головна умова, яка повинна бути встановлена судами, це наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, а тому окрім наявності порушення норм закону при проведенні прилюдних торгів повинно бути присутнє порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.

Судом встановлено, що повідомлення про проведення електронних торгів було направлено без дотримання вимог Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, зокрема, повідомлення про проведення електронних торгів надсилалися не за адресою місцезнаходження боржника, яка, як встановлено судом, зареєстрована 09.06.2009р., чим грубо порушено вимоги про повідомлення боржника про дату, час, місце проведення електронних торгів, а також про стартову ціну реалізації майна.

Зазначені обставини в сукупності вплинули на результат прилюдних торгів і зміст самого правочину, оскільки майно було реалізовано без належного повідомлення про це боржника, зокрема, наслідком чого було позбавлення ТОВ Берні права на оскарження стартової ціни реалізації майна, а тому електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, оформлені протоколом прилюдних електронних торгів № 249718 від 13.04.2017р. необхідно визнати недійсними.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповдіача-1 оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними електронні торги Державного підприємства "Сетам" (01001, м. Київ, Стрілецька, буд. 4-6; код ЄДРПОУ 39958500) з реалізації арештованого нерухомого майна - приміщення № 1, 2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Берні" (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 59, офіс 1-2; код ЄДРПОУ 33754197), оформлені протоколом прилюдних електронних торгів № 249718 від 13.04.2017р.

Стягнути з Дніпровського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, 10; код ЄДРПОУ 35036926) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Берні" (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 59, офіс 1-2; код ЄДРПОУ 33754197) суму 1600 (одна тисяча шістсот) грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 01.10.2017р.

ї

Суддя Н.А. Колодій