Рішення

від 28.09.2017 по справі 904/7670/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.09.2017 Справа № 904/7670/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "ГРАНІТ", м. Дніпро

про стягнення 41 551,70грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Паливода О.С., дов. № 52-16/120 від 27.12.2016;

від відповідача: Гордієнко Т.О., дов. від 04.09.2017;

Вандич А.Ю., дов. від 04.09.2017;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "ГРАНІТ" про стягнення 16 241,90 грн. пені та 25 309,80 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку Відповідач зобов'язання за договором підряду №216/д/ОГМ/968 від 19.07.16 щодо строків виконання підрядних робіт.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, за замістом якого підтвердив, що під час виконання підрядних робіт, дійсно мало місце прострочення термінів виконання, яке було пов'язано з несправністю токарського верстату ДИП-500, який безпосередньо виконувався при проведенні робіт. Зважаючи на значний розмір заявлених до стягнення штрафних санкцій, який перевищує вартість обладнання, здійснення ремонту якого було предметом укладеного сторонами договору підряду, а також, враховуючи матеріальне становище підприємства, Відповідач просив суду, з метою дотримання балансу інтересів сторін зобов'язання, зменшити належну до сплати суму пені до 1700,00 грн. та штрафу до 2700,00 грн.

Позивач проти зменшення розміру штрафних санкцій заперечував.

06.09.17 в судовому засіданні оголошувалась перерва до 28.09.2017 згідно ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 28.09.2017 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.16 між ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (Замовник) та ТОВ ВКП "ГРАНІТ" (Підрядник) укладено договір підряду №2016/д/ОГМ/968.

Відповідно до п. 1.1 договору, підрядник зобов'язався, за дорученням замовника, виконати відновлення деталей та вузлів обладнання (в т.ч. агрегатів), яке належить замовнику, в подальшому "Роботи", а замовник зобов'язався надати об'єкт робіт (рем фонд. запасні частини) підряднику, прийняти виконані роботи по акту та оплатити вартість виконаних робіт.

Конкретне найменування ти види робіт, погоджується сторонами в додатках (специфікаціях) до даного договору (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору, вартість робіт, поручених до виконання підряднику, погоджена сторонами у відповідних додатках (специфікаціях) до даного договору.

Порядок та умови оплати погоджені сторонами в додатках (специфікаціях) до даного договору (пункт 2.4 договору).

Пунктом 3.2 договору, погоджено, що з урахуванням потреб Замовника, останній зобов'язується своєчасно надавати підряднику обсяги робіт (рем фонд, запасні частини) у відповідності до умов договору.

Строки виконання робіт зазначаються в додатках (специфікаціях) до договору (п. 4.1 Договору).

Згідно п. 6.1 договору, після закінчення робіт відповідно з діючими нормами і правилами, оформлюється акт виконаних робіт та акт приймання-передачі відремонтованих деталей та вузлів обладнання. Якість виконаних робіт засвідчується підрядником шляхом надання замовнику паспорту (сертифікату) на гарантійний ремонт (при наявності вимог про гарантійні зобов'язання в договорі або додатку (специфікації) до договору).

Відповідно до п. 13.3 договору, строк дії договору: початок - з моменту підписання, закінчення - 31.12.16. У випадку, якщо момент закінчення договору у сторін залишаться невиконані зобов'язання договір продовжує свою дію до їх остаточного виконання.

Сторонами підписано специфікації до договору підряду №216/д/ОГМ/968 від 19.07.16, а саме: специфікацію №1 від 19.07.16, специфікацію №2 від 19.09.16, специфікацію №3 від 27.10.16.

Згідно специфікації № 1 від 19.07.16 сторонами погоджено перелік підрядних робіт на загальну суму 193 356,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 20% - 32 226,00 грн.

Специфікацією № 2 від 19.09.16 сторонами погоджено перелік підрядних робіт на загальну суму 168 732,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 20% - 28 122,00 грн.

Специфікацією №3 від 27.10.16 сторонами погоджено перелік підрядних робіт на загальну суму 24 624,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 20% - 4 104,00 грн.

Загальна вартість робіт складає суму у розмірі 386 712,00 грн.

Також, специфікаціями №1, №2, №3 погоджено наступні умови:

Пункт 1 - умови оплати - протягом 45-ти календарних днів з моменту підписання акта виконаних робіт, акта приймання - передачі відремонтованих деталей та вузлів на території замовника, надання рахунку - фактури та видаткової накладної. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку.

Пункт 3 - строк виконання робіт - не більше 10 календарних днів з моменту передачі ремфонда підряднику.

Пункт 4 - передача ремфонда відповідно відомості дефектів оформлюється актом приймання-передачі обладнання (запасних частин) в ремонт та видаткової про видачу на сторону.

На виконання умов договору, Позивачем передано підряднику ремфонд, що підтверджується актом приймання - передачі обладнання (запчастин) в ремонт № 49 від 01.11.16 (а.с.24) та накладною на відпуск матеріалів на сторону № 49 від 01.11.16 (а.с.26).

25.11.16 відповідачем виконані підрядні роботи, а замовником прийняті роботи, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання - передачі обладнання (запчастин) з ремонту №56/11 від 25.11.16. (а.с.25).

З урахуванням умов п. 3 специфікації до договору підряду від 19.07.16, підрядник повинен був виконані роботи в строк до 10.11.16, які фактично виконав 25.11.16, тобто з порушенням строків виконання підрядних робіт.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 846 ЦК України, строки виконання робіт або окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов'язку сплатити неустойку.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов'язання.

Отже, зазначені види забезпечення виконання зобов'язань є спеціальними заходами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобов'язання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора.

Відповідно до п. 9.2 договору, у разі порушення строків виконання робіт з вини підрядника, останній зобов'язаний сплатити замовнику пеню за кожен день прострочення 0,3% від загальної вартості робіт за даним договором, а також сплачує на користь замовника штраф у розмірі 15% від вартості невиконаних в строк робіт.

За період прострочення виконання зобов'язання з 11.11.16 по 24.11.16, Позивачем нарахована пеня в розмірі 16 241,90 грн. (386 712,00 - загальна вартість робіт за договором х 0,3% - розмір пені за договором х 14 - днів прострочення)

Крім того, позивачем надано розрахунок штрафу, розмір якого склав суму 25 309,80 грн. (168 732,00 грн. х 15%)

Судом здійснено перевірку наданого позивачем розрахунку пені та штрафу та встановлено, що розрахунок здійснений вірно.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги щодо стягнення пені у розмірі 16 241,90 грн., та штрафу у розмірі 25 309,80 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд зменшити суму пені до 1 700,00 грн. та штрафу до 2 700,00 грн. на підставі ст. 551 ЦК України, ст. 233 ГК України.

Заява обґрунтована незадовільними фінансовими показниками діяльності підприємства за вісім місяців 2017 року (а.с. 68), в зв'язку з чим, Позивач вважає, що стягнення заявлено до стягнення суми може ускладнити діяльність ТОВ ВКП Граніт . Крім того, заявляючи про зменшення розміру заявлених до стягнення санкцій, Відповідач вказує та те, що розмір відповідних нарахувань, значно перевищує вартість обладнання, ремонт якого проводився в рамках договору підряду, та відповідно перевищує розмір можливих збитків кредитора.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

При вирішенні питання про можливість зменшення неустойки (штрафу), суд бере до уваги майновий стан сторін і оцінює співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків кредитора, враховує інтереси обох сторін. Майновий стан сторін та соціальна значущість підприємства мають значення для вирішення питання про зменшення розміру штрафних санкцій. При цьому, розмір, до якого вони підлягають зменшенню, закон відносить на розсуд суду.

Згідно 1 ст. 233 ГК України, суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частина 3 ст. 551 ЦК України встановлює, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З огляду на приписи зазначених норм права, враховуючи ступень виконання зобов'язання (фактичне виконання підрядних робіт), а також те, що допущені Відповідачем порушення не завдали збитків Позивачеві (доказів не надано), та приймаючи до уваги той факт, що Відповідач повідомив Позивач про неможливість своєчасного виконання підрядних робіт (а.с. 28), що свідчить про вчинення ним дій для попередження негативних наслідків від прострочення виконання зобов'язання, суд вважає можливим зменшити суму заявлених до стягнення пені та штрафу на 50% до 8 120,95 грн. та 12 654,90 грн. відповідно.

З урахуванням вищевикладеного, заявлені вимоги підлягають задоволенню частково шляхом стягнення пені у розмірі 8 120,95 грн., штрафу у розмірі 12 654,90 грн.

Витрати по сплаті судового збору, в повному обсязі покладаються на відповідача згідно ч. 2 ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "ГРАНІТ" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 31, кв. 24, код ЄДРПОУ 32052285) на користь Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ00191000) 8 120,95 грн. - пені, 12 654,90 грн. - штрафу 1 600,00 грн. - витрат зі сплати судового збору, видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 03.10.2017

Суддя О.В. Ліпинський