Ухвала

від 28.09.2017 по справі 3/76-35/334

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.09.2017Справа № 3/76-35/334

За заявою Приватного підприємства Наріжний камінь

про заміну сторони виконавчого провадження

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами

"ІЗІ Лайф"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство

"Максімус"

третя особа-1 Приватне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-

інвестиційний банк

третя особа-2 Товариство з обмеженою відповідальністю Скайран

третя особа-3 ОСОБА_1

третя особа-4 ОСОБА_2

про стягнення 3 085 358, 52 грн.

Головуючий суддя Літвінова М.Є.

Судді Борисенко І.І.

Спичак О.М.

Представники учасників судового процесу: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.11.2012 у справі № 3/76-5/334 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство "Максімус" (м. Київ, вул. Дорогожицька, 10, код ЄДРПОУ 33791401) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління актами "ІЗІ Лайф" (м. Київ, пр.-т 40-річчя Жовтня, 92/1, код ЄДРПОУ 35379813) 2 515 000,00 грн. (два мільйони п'ятсот п'ятнадцять тисяч гривень 00 коп.) - основного боргу за кредитом, 566 758,52 грн. (п'ятсот шістдесят шість тисяч сімсот п'ятдесят вісім гривень 52 коп.) - відсотки за користування кредитом, 3 600,00 грн. (три тисячі шістсот гривень 00 коп.) - комерційної винагороди, 25 500,00 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот гривень 00 коп.) - витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

15.09.2017 року Приватне підприємство "Наріжний камінь" (далі - заявник) звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2017 розгляд вищевказаної заяви призначено на 28.09.2017 року.

Представники учасників судового процесу в судове засідання 28.09.2017 року не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.

Розглянувши у судовому засіданні 28.09.2017 заяву Приватного підприємства Наріжний камінь про заміну сторони у виконавчому провадженні суд вирішив задовольнити її, враховуючи наступне.

01.08.2017 року між стягувачем (Первісний кредитор) та заявником (Новий кредитор) було укладено Договір відступлення права вимоги № 39/447, відповідно до п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належне Первісному кредитору право вимоги, в тому числі, за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-8978/06 від 24.10.2006, разом із Договорами про внесення змін до Кредитного договору: Договором про внесення змін № 1 від 05.02.2007 до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-8978/06 від 24.10.2006; Договором про внесення змін від 22.01.2008 до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-8978/06 від 24.10.2006; Договором про внесення змін від 04.09.2008 до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-8978/06 від 24.10.2006, Договором про внесення змін від 27.11.2008 до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-8978/06 від 24.10.2006, Договором про внесення змін від 30.12.2008 до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-8978/06 від 24.10.2006, Договором про внесення змін від 27.08.2009 до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-8978/06 від 24.10.2006 (далі - Кредитний договір-1).

Згідно з п. 1.3.1. Договору за цим Договором до Нового кредитора переходить право вимагати (замість Первісного кредитора) належного та реального виконання обов'язків за Кредитним договором-1: повернення грошових коштів в розмірі 2 515 00,00 грн., що отримані Боржником згідно з Кредитним договором-1; сплати нарахованих станом на дату отримання Первісним кредитором прав вимоги до Боржника процентів за користування кредитом згідно з Кредитним договором-1 в сумі 566 758,52 грн., повернення нарахованої, але не отриманої комісійної винагороди в сумі 3 600,00 грн.; сплати неустойки в формі та в розмірах, що визначена в Кредитному договорі-1, інших обов'язків, встановлених Кредитним договором 1.

Відповідно до п. 1.4. Договору до Нового кредитора переходять всі без винятку права та обов'язки Первісного кредитора за Кредитними договорами.

Пунктом 2.1.1. Договору передбачено, що Новий кредитор зобов'язаний перерахувати Первісному кредитору № 26501601000238 в ПАТ Промінвестбанк , м. Київ, код банку 300012, відшкодування за відступлення права вимоги за Кредитними договорами в сумі не менше 3 300 000,00 грн., що сплачуються протягом 3 робочих днів з дня укладання Договору, з яких грошові кошти в сумі 320 000,00 грн. - відшкодування за Кредитним договором-1.

З моменту зарахування у повному обсязі суми відшкодування за відступлення права вимоги за Кредитними договорами на рахунок Первісного кредитора, зазначений у п. 2.1.1. цього Договору, до Нового кредитора переходять всі права кредитора у відношенні до Боржника, що належали до цього Первісному кредитору за Кредитними договорами (п. 1.7. Договору).

Платіжним дорученням № 1 від 01.08.2017 Новий кредитор перерахував Первісному кредитору 3 300 000,00 грн. у рахунок відшкодування за відступлення права вимоги.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність відступлення.

Разом з тим, оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Так, абз. 1, 2 ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

При цьому питання заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни кредитора у зобов'язанні, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому ст. 25 Господарського процесуального кодексу України (такої правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 19.08.2014 № 3-56гс14).

Так, ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 121 - 4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. При цьому, у зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою державного виконавця, сторони у справі або ж заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні.

За таких обставин звернення (як правонаступника, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні) із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні узгоджується зі змістом ст. 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на вищевикладене, суд вважає подану Приватним підприємством Наріжний камінь заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства Наріжний камінь про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Здійснити заміну стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Ізі Лайф (код ЄДРПОУ 35379813) на його правонаступника - Приватне підприємство Наріжний камінь (код ЄДРПОУ 33906456).

Головуючий суддя М.Є. Літвінова

Судді І.І. Борисенко

О.М. Спичак