Ухвала

від 26.09.2017 по справі 910/11010/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.09.2017Справа №910/11010/17

За позовомКомунального підприємства Київжитлоспецексплуатація до Товариства з обмеженою відповідальністю Софія 488 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаДепартаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розірвання Договору оренди, виселення, зобов'язання повернути приміщення та стягнення заборгованості у розмірі 17 594,16 грн. Суддя Демидов В.О. Представники сторін: від позивача:Ковальчук В.М. (дов. №062/15/1/03-22 від 04.01.2017 р.); від відповідача:Пшеслінський Д.М. (дов. №14 від 08.08.2017 р.); від третьої особи:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Київжитлоспецексплуатація звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Софія 488 в якому просить:

- розірвати Договір від 10.11.2015 р. №490-1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Софія 488 , Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальним підприємством Київжитлоспецексплуатація ;

- виселити Товариство з обмеженою відповідальністю Софія 488 з нежилих приміщень загальною площею 174,40 кв.м., 1 поверх - 174,40 кв.м. в будинку №73 літер Б на вул. Ломоносова у м. Києві;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Софія 488 передати Комунальному підприємству Київжитлоспецексплуатація нежилі приміщення загальною площею 174,40 кв.м., 1 поверх - 174,40 кв.м. в будинку №73 літер Б на вул. Ломоносова у м. Києві;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Софія 488 на користь Комунального підприємства Київжитлоспецексплуатація заборгованість з орендної плати в сумі 12 315,59 грн., заборгованість з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою в сумі 4 489,80 грн., пеню в сумі 525,33 грн., інфляційні втрати в сумі 195,06 грн. та 3% річних в сумі 68,38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору №490-1 від 10.11.2015 р. про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.07.2017 р. порушено провадження у справі №910/11010/17, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та призначено розгляд справи на 10.08.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.2017 р. у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи відкладено на 31.08.2017 р.

Судове засідання призначене на 31.08.2017 р. не відбулось, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О.

Враховуючи те, що суддя Демидов В.О. вийшов з лікарняного, судом відповідно до ухвали від 06.09.2017 р. справу №910/11010/17 призначено до розгляду на 19.09.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2017 р. за клопотанням представників позивача та відповідача продовжено строк вирішення спору у справі №910/11010/17 на п'ятнадцять днів та у зв'язку із необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 26.09.2017 р.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 26.09.2017 р. з'явились, надали усні пояснення по справі. Представник відповідача підтримав подане в судовому засіданні 19.09.2017 р. клопотання про призначення у справі №910/11010/17 будівельно-технічної експертизи, яке обґрунтоване необхідністю встановлення технічного стану приміщення за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 73 (літера б ).

Представник третьої особи, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання 26.09.2017 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. Про деякі питання практики призначення судової експертизи судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 ГПК.

Відповідно до статті 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Як зазначається в пункті 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. Про деякі питання практики призначення судової експертизи судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України Про судову експертизу . Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. Про деякі питання практики призначення судової експертизи якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Враховуючи те, що за результатами дослідження матеріалів справи судом вбачається суперечливість наданих сторонами доказів та письмових пояснень щодо технічного стану об'єкта оренди та можливості його використання за призначенням, господарський суд міста Києва вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу та доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У відповідності до пункту 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. Про деякі питання практики призначення судової експертизи витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

За висновками суду, саме відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Софія 488 , є заінтересованою особою, яка має нести витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у справі №910/11010/17 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на підставі статті 7 Закону України Про судову експертизу .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 42, п. 1 ч. 2 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №910/11010/17 судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- У якому технічному стані знаходиться нежиле приміщення загальною площею 174,40 кв.м., 1 поверх - 174,40 кв.м. в будинку №73 літер Б на вул. Ломоносова у м. Києві?

- Чи придатне нежиле приміщення загальною площею 174,40 кв.м., 1 поверх - 174,40 кв.м. в будинку №73 літер Б на вул. Ломоносова у м. Києві до експлуатації?

- Яка причина незадовільного (аварійного) технічного стану нежилого приміщення загальною площею 174,40 кв.м., 1 поверх - 174,40 кв.м. в будинку №73 літер Б на вул. Ломоносова у м. Києві?

4. Витрати по оплаті експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Софія 488 (03022, м. Київ, вул. Ломоносова, 73; ідентифікаційний код 16307054).

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Софія 488 здійснити попередню оплату вартості експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

6. Відповідно до статті 4 Закону України Про судову експертизу попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобов'язати сторони надати експерту усі потрібні для проведення експертизи документи.

8. Зобов'язати експерта згідно з ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі, а також провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

9. Провадження у справі №910/11010/17 зупинити до закінчення проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

10. Ухвалу суду разом зі справою №910/11010/17 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя В.О. Демидов