Рішення

від 28.09.2017 по справі 917/1260/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28.09.2017                                                                                        Справа № 917/1260/17 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛІН ТРЕЙД", провулок Радищева, 6, офіс 1, м. Київ, 03061 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстиль Україна", вул. Троїцька, 89-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39617        про стягнення 39 693,80 грн.                                                                                                                  Суддя Тимощенко О.М. Представники у судовому засіданні: від позивача: не з'явилися; від відповідача: не з'явилися. СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛІН ТРЕЙД" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстиль Україна" 39 693,80 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами Договору про відшкодування вартості комунальних послуг № 07 від 01.06.2016 року, з яких : 22 961,14 грн. - заборгованість по сплаті комунальних послуг, 2 041,72 грн. - пеня, 1 959,45 грн. - 25% річних, 1 251,94 грн. - індекс інфляції, 11 480,00 грн. - 50% штраф за прострочення сплати платежів. Позивач надав суду заяву вх. № 10668 від 29.08.2017 р. про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення з відповідача 25% річних від простроченої суми, інфляційних втрат, 50% штрафу від загальної суми заборгованості за прострочення сплати заборгованості по відшкодуванню вартості комунальних послуг відповідача перед позивачем. В обґрунтування підстав подання даної заяви позивач посилався на помилкове нарахування вищезазначених сум. Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті комунальних послуг в розмірі 22 961,14 грн.. За приписами ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, якщо ця дія суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. Положення цих норм, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, відмова від позову є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом. Оскільки вказана заява позивача вчинена з дотриманням встановлених процесуальних правил, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 31.08.2017 р. у даній справі  вищезазначена заява була прийнята до розгляду в даному позовному провадженні. Спір розглядається в межах  предмету спору в редакції наведеної заяви позивача Представник позивача у судовому засіданні 31.08.2017 р. оголосив позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.       Сторони представництво у судове засідання не забезпечили, відповідач вимог суду не виконав, причин щодо цього суду не повідомили. Останні відповідно до 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, а також про покладені, зокрема, на відповідача обов'язки, про що свідчать матеріали справи. Суд вважає за необхідне звернути увагу на тому, що застосовуючи відповідно до ч. 1  ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"  при розгляді справи ч. 1  ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain). Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69  рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). Відповідно до пп. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, суд не оцінює вказані обставини як підставу для подальшого відкладення розгляду справи. Спір розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України. 28.09.2017 р. у судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача (у судовому засіданні 31.08.2017 р.), оцінивши надані докази, суд, встановив: 01 червня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕЛІН ТРЕЙД" (далі - Позивач/Сторона-2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦСТИЛЬ" (далі - Відповідач/Сторона-1) було укладено Договір № 07 про відшкодування вартості комунальних послуг (а.с. 11-13, надалі – Договір). При цьому сторони узгодили, зокрема, наступне : - у відповідності до цього Договору Сторона-1 зобов'язується щомісячно відшкодовувати Стороні-2 вартість спожитих комунальних послуг (п. 1.1 Договору); - Сторона-1 є користувачем нежитлових приміщень загальною площею 712,3 кв.м, а саме : частину приміщення № 31, площею 245.0 кв.м; приміщення, площею 26,0 кв.м; приміщення № 24, площею 15,4 кв.м; приміщення № 25, площею 31,9 кв.м, що розташовані на другому поверсі будівлі (літера А); приміщення № 16, площею 40,1 кв.м; частину приміщення № 17, площею 117.9 кв.м; приміщення № 12, площею 14,3 кв.м; приміщення № 15, площею 7,0 кв.м; приміщення № 2, площею 13,2 кв.м; приміщення № 13, площею 1,7 кв.м; приміщення № 14, площею 3,3 кв.м; приміщення № 3, площею 1,1 кв.м; приміщення № 6, площею 1,1 кв.м; приміщення № 7, площею 1,1 кв.м; приміщення № 8, площею 1,1 кв.м; приміщення № 9, площею 1,1 кв. м; приміщення № 10, площею 1,1 кв. м; приміщення № 4, площею 18,3 кв.м; частину приміщення №5, площею 5.6 кв.м; нежитлове приміщення, площею 10,0 кв.м., що розташоване на першому поверсі будівлі; частину нежитлового складського приміщення № 5, площею 3,0 кв.м; нежитлове приміщення загальною площею 62,0 кв.м; нежитлове приміщення загальною площею 91,0 кв.м, що розташовані на першому поверсі будівлі (літера А), які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. І. Еренбурга, 3А (п. 1.2 Договору); - Сторона-1 щомісячно відшкодовує вартість усіх комунальних послуг (водо-,енерго- теплопостачання, телефонний зв'язок тощо), які споживаються Стороною-1. Розрахунок вартості комунальних послуг проводиться наступним чином: 1) за послуги водопостачання, водовідведення - на підставі даних приладів обліку, або пропорційно займаній площі, або пропорційно чисельності робітників від загальної чисельності працюючих у приміщенні, за умови відсутності приладів, з розрахунку 0,75 мЗ в місяць на кожного працюючого (ДБН України від 2012 року), згідно діючих тарифів від постачальників послуг з урахуванням витрат, пов'язаних з експлуатацією системи водопостачання та водовідведення. 2) за послуги електропостачання - на підставі даних приладів обліку або згідно номінальної потужності електроприладів, згідно діючих тарифів від постачальників послуг з урахуванням витрат, пов'язаних із освітленням зон загального користування, витрат, пов'язаних з експлуатацією електроустановок, а також втрат електричної енергії, пов'язаних з її передачею в мережі. 3) за послуги теплопостачання (у разі їх надання) - на підставі показників приладів обліку або пропорційно займаній площі, згідно діючих тарифів від постачальників послуг з урахуванням витрат, пов'язаних з опалення зон загального користування, а також з урахуванням витрат, пов'язаних з експлуатацією опалювальних установок і газопроводів. 4) за інші послуги - за тарифами постачальників послуг, пропорційно займаній площі та/або кількості спожитих послуг (пп.2.1 Договору); - Сторона-1 здійснює повне відшкодування вартості комунальних послуг за формою попередньої оплати, до 10-го числа кожного поточного місяця за поточний. Сторона-1 проводить попередню оплату за комунальні послуги відповідно до потужностей обладнання та/або планового споживання комунальних послуг на підставі рахунку, сформованого Стороною-2. Перерахунок вартості спожитих Стороною-1 комунальних послуг" здійснюється Стороною-2 щомісячно, а саме з 1 до 10 числа наступного місяця, у порядку передбаченому Договором. Надлишок коштів, що надійшли від Сторони-1 зараховуються в рахунок майбутнього відшкодування вартості комунальних послуг. У разі нестачі коштів дана сума включається в рахунок оплати відшкодування вартості комунальних послуг поточного місяця (пп.2.2 – пп. 2.3 Договору); - цей договір набирає чинності з 01.06.2017 р. та діє до 30.09.2017 р. (п. 8.2 Договору  з урахуванням змін внесених п.2 Додаткової угоди № 01 від 23.12.2016 р.). До Договору сторонами було складено (підписано та скріплено печаткою позивача), наступні Додаткові угоди: - Додаткова угода № 01 від 23.12.2016 р. про зміну умов Договору № 07 про відшкодування вартості комунальних послуг від 01 червня 2016 року, якою сторони внесли зміни, зокрема, до п. 1.2 Договору, та зазначили, що  Відповідач у період з 01.01.2017 року по 01.04.2017 р. є користувачем окремо визначеного майна - нежитлових приміщень загальною площею 377,4 кв.м. - Додаткова угода № 02 від 24.03.2017 р. про зміну умов Договору № 07 про відшкодування вартості комунальних послуг від 01.06.2016 року, якою сторони внесли зміни, зокрема, до п.1.2 Договору, та зазначили, що  Відповідач у період з 01.04.2017   р.   є   користувачем окремо визначеного майна - нежитлових приміщень загальною площею 108,8 кв.м. За даними позивача, у період березня по квітень 2017 року відповідачу було надано послуг на загальну суму 22 961,14 грн.. Зокрема, факт надання послуг відповідачу підтверджується наявними у справі копіями належним чином оформлених актів надання послуг № 143 від 31.03.2017 р. та № 176 від 30.04.2017 р. (а.с. 15-16) (оригінали актів оглянуто судом та встановлено, що наявні у матеріалах справи копії відповідають оригіналам). На виконання вимог Договору позивачем було пред'явлено відповідачу рахунки на оплату комунальних послуг № 143 від 31.03.2017 р. на суму 19 698,56 грн. та № 176 від 30.04.2017 р. на суму 3 262,58 грн. (а.с. 17-18). З матеріалів справи вбачається, що між сторонами проводилась звірка взаєморозрахунків та було складено належним чином оформлений акт, згідно якого станом на 30.04.2017 р. за відповідачем рахувалася заборгованість у розмірі 22 961,14 грн.. Даний акт підписаний представниками сторін та скріплений печатками сторін (копія наявна у матеріалах справи, а.с. 19). За даними позивача на момент подання позову до суду відповідач свої зобов'язання щодо відшкодування вартості комунальних послуг за березень-квітень 2017 р. не виконав, заборгованість останнього складає 22 961,14 грн.. Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом (в редакції прийнятої судом в даному позовному провадженні заяви про зменшення розміру позовних вимог) про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті комунальних послуг за березень-квітень 2017 р. в розмірі 22 961,14 грн.. При винесенні рішення суд виходив з наступного. Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються  одностороння   відмова   від   виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України та ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. Матеріалами справи підтверджується, що позивач належним чином виконав зобов'язання за Договором. В свою чергу, відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань за вказаним Договором та приписів Цивільного кодексу України не відшкодував вартість отриманих у період з березня по квітень 2017 р. (включно) комунальних послуг, заборгованість останнього на момент пред'явлення даного позову до суду та розгляду справи у суді складає 22 961,14 грн.. Дана обставина відповідачем не спростована. Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Згідно з пунктом 3 частини першої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Допустимих доказів в спростування вищевикладеного чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав. За викладеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 22 961,14 грн. заборгованості підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Враховуючи те, що при зверненні з даним позовом позивачем був судовий збір у мінімальному розмірі та приписи ст. 49 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600,00 грн. покладаються на відповідача. На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України,  суд - ВИРІШИВ : 1. Позов задовольнити повністю. 2. Стягнути  з          Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦСТИЛЬ        УКРАЇНА" (39617, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Троїцька, буд.89А, ідентифікаційний код юридичної особи 39375477, п/р 260080552743011 в ПАТ КБ "Приват Банк", МФО 300711, МФО 305987) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛІН ТРЕЙД" (03061, м. Київ, провулок Радищева, будинок 6, офіс 1, ідентифікаційний код юридичної особи 39089353, р/р 26006056202172 в Столичній філії ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК",МФО 380269) заборгованість по сплаті комунальних послуг в розмірі 22 961,14 грн. та 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили. Повне рішення складено 03.10.2017 р. Суддя                                                                                                                 О.М.Тимощенко Примітка : Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.  У  разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією