Справа №4-20/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2011 року Cуддя Бердичівського міськрайоного суду Житомирської області Шевчук А.М., при секретарі Крушевській Л.Л., з участю прокурора Білецького О.Г., розглянувши подання слідчого СВ Бердичівського МВВС погодженого з заступником прокурора м. Бердичева про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимому:
- 14.05.2010р. Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. ст. 104, 75, п. 3, 4 ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки,
який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
Виходячи із змісту подання ОСОБА_1, будучи раніше судимим за злочин проти власності, судимість за який не знята і не погашена в законному порядку, на шлях виправлення не став і підозрюється у вчиненні нового злочину.
14.01.2011 року приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник до домогосподарства буд. №46 по вул. Островського в м. Бердичеві звідки повторно таємно викрав мисливську рушницю БМ-16 №85485 вартістю 450 грн., яка належала гр. ОСОБА_2, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на зазначену суму.
ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 115 КПК України 21 січня 2011 року. Затримання відповідає вимогам чинного законодавства.
В поданні порушується питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Слідчий подання підтримав з підстав, зазначених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_1 пояснив, що має серйозні захворювання серця, а також хворіє на псоріаз.
На думку прокурора подання підставне і підлягає задоволенню.
Вивчивши матеріали кримінальної справи суддя, керуючись ч. 8 ст. 165-2 КПК України, вважає за необхідне продовжити затримання ОСОБА_1 до 10 діб для з'ясування обставин, які мають значення для прийняття рішення щодо запобіжного заходу, як раз для взяття під варту, оскільки в матеріалах кримінальної справи відсутні будь -які документи щодо стану здоров'я підозрюваного та матеріали, які характеризують дану особу.
Таким чином, досудове слідство мусить зібрати відомості про особу затриманого, а саме:
- про стан здоров'я ОСОБА_1;
- матеріали, які характеризують підозрюваного.
Враховуючи викладене, та, керуючись ст. ст. 148, 150, 165-2 КПК України, суддя, -
постановив:
Продовжити затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, до 10 діб для з'ясування обставин, які мають значення для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Постанова оголошена.
____
(підпис) (прізвище та ініціали)
Суд | Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області |
Дата ухвалення рішення | 24.01.2011 |
Оприлюднено | 04.10.2017 |
Номер документу | 69293795 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Гринів М. А.
Кримінальне
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Гринів М. А.
Кримінальне
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Шевчук А. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні