Ухвала

від 04.10.2017 по справі 181/267/17

МЕЖІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 181/267/17

Провадження № 2/181/105/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Юр'єва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паньковської М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Федорівнипро стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів.

У судові засідання 21.09.2017 р. та 04.10.2017 р. позивач не з'явився, про слухання справи у зазначені дні був належним чином повідомлений.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву, слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України - у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, у разі повторної неявки позивача, належним чином повідомленого, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Таким чином, поважність причин повторної неявки позивача у судове засідання не є предметом дослідження судом, оскільки сам факт неявки є достатньою підставою для настання наслідків, передбачених п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання позивача, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а розгляд за його відсутність є неможливим, суд приходить до висновку про залишення позовних вимог без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Федорівнипро стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3