Постанова

від 14.02.2011 по справі 3-127/11

ПЕРЕМИШЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Перемишлянський районний суд Львівської області

м. Перемишляни, вул. Галицька, 67а, 81200, (03263) 2-17-76

14.02.4201 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський Микола Олексійович , розглянувши матеріали, які надійшли від старшого державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

директора Перемишлянського професійного ліцею

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №13-20-048/1695 від 15.12.2010р. ОСОБА_2 працюючи на посаді директора Перемишлянського професійного ліцею, допустив наступні порушення: у двох трудових книжках відсутній підпис власника трудової книжки; у ліцеї не розроблено графік відпусток на 2010р.; мало місце невиплата заробітної плати за час основної щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки працівника ліцею.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП ОСОБА_2 визнав частково та пояснив, що підписи у трудових книжках поставлені на наступний день, графік відпусток на 2010р. на час проведення перевірки знаходився у голови профспілкового комітету, який в день перевірки був у відрядження. Також ОСОБА_2 представив суду пояснення головного бухгалтера ліцею та копії фінансових документів щодо виплати заробітної плати, з яких слідує, що недотримання вимог виплати заробітної плати не пізніше ніж за три дні до початку відпустки сталося не з вини ОСОБА_2, а у зв язку з невчасним надходженням коштів з УДК, що не може бути вмінено у вину керівнику підприємства як вчинення адміністративного правопорушення.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення необхідно звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України і обмежитись усним зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Кіпчарський Микола Олексійович