Рішення

від 18.09.2017 по справі 452/2003/17

САМБІРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 452/2003/17

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"18" вересня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Янушевич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

встановив

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним. Свої вимоги мотивує тим, що 29 травня 2017 року у м. Самборі Львівської області, між нею, позивачем, і відповідачем був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно умов якого, відповідач передав йому у власність земельну ділянку для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибн ділянка), що розташована в селі Рудня Самбірського району Львівської області загальною площею 0,2495 га, кадастровий номер земельної ділянкі НОМЕР_3, а я оплатив відповідачу обумовлену ціну продажу 380809,00гривень .

Право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 підтверджувалося Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_4. виданим Симбірським районним відділом земельних ресурсів 25 червня 2007 року, на підставі договору купівлі-продажу від 18.08.2006 року, ВЕВ № 342829, за реєстровим № 2863. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01:07:443:00242, що вбачається із п. 1.2 цього договору.

Крім цього, пунктом 5 цього договору відповідач свідчив, що земельна ділянка, що відчужується є його особистою власністю, не застережених недоліків, які значно знижують цінність або можливість використання за цільовим призначенням зазначеної в цьому договорі земельної ділянки немає; від покупця не приховано обставин, що мають істотне значення, тощо.

Уклавши з відповідачем договір купівлі-продажу земельної ділянки та отримавши витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності він звернувся до відділу Головного управління Держгеокадастру у Самбірському районі Львівської області для отримання витягу з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки та встановлення меж земельної ділянки в натурі, де йому було повідомлено, що набута ним земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_3 на публічній кадастровій карті України значиться в іншому місці та належить інші особі.

Земельна ділянка, яка була йому запропонована відповідачем, як предмет договору купівлі-продаж, була розташована в іншому місці. Як повідомили йому у відділі Головного управління Держгеокадастру у Самбірському районі Львівської області земельна ділянка відповідача фактично розташована в іншому місці ніж визначено на публічній кадастровій карті України, а саме за межами населеного пункту і не відноситься до земель житлової та громадської забудови. А тому, провести реєстрацію в Державному земельному кадастрі його права власності на набуту за договором купівлі-продажу земельну ділянку є неможливо, оскільки правовстановлюючі документи на дану земельну ділянку, її продавцю, відповідачу по справі, були видані з помилками.

Про дані помилки у правовстановлюючих документах на земельну ділянку відповідач знав достовірно, до укладення договору їх не виправив, і приховав під час укладення договору, що фактично привело до придбання ним права на земельну ділянку, яка фактично не може належати йому на праві власності, якою він не зможе володіти, користуватись і розпоряджатись.

Фактично, відповідач, продавець земельної ділянки, під час укладення договору купівлі-продажу ввів його в оману щодо предмета договору, земельної ділянки, а тому такий договір слід визнати недійсним.

Якщо б до укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки йому були відомі вище викладені обставини місця знаходження земельної ділянки, то такий договір купівлі-продажу він би не уклав.

Відповідно до ч.1 ст. 230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Сторона, яка застосувала обман, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв'язку з вчиненням цього правочину. Сторона, яка застосувала обман, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв'язку з вчиненням цього правочину.

Частина перша статті 15 Цивільного кодексу України закріплює право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення цієї статті базуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов'язок держави забезпечувати захист: прав усіх суб'єктів права власності і господарювання (стаття 13), захист прав і свобод людини і громадянина судом (частина перша статті 55).

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено перелік основних способів захисту цивільних прав і інтересів, серед яких визнання правовідносин недійсними.

Ураховуючи вище викладене, вважає, що відповідач, при укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки 29.05.2017 року площею 0,2495 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3 ввів його в оману щодо істотних обставин предмету договору - земельної ділянки , а тому такий договір слід визнати недійсним із застосуванням наслідків недійсного правочину та стягнення із відповідача, як сторони, яка застосувала обман понесені збитки.

Згідно п.10 Договору витрати, пов'язані з оформленням цього договору оплатив він, покупець.

З довідки приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу від 29.07.2017 року відомо, що за вчинення нотаріальних послуг ним було оплачено 7124,00 гривень, що підлягають стягненню з відповідача.

Просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений в місті Самборі Львівської області 29 травня 2017 року між ОСОБА_2, що проживає: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ним ,ОСОБА_1, що проживає: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в селі Рудня Симбірського району Львівської області, загальною площею 0,2495 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3, посвідчений приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Швець Л.С., зареєстрований в реєстрі за № 635.

Скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в селі Рудня Самбірського району Львівської області, загальною площею 0,2495 га, кадастровий номер НОМЕР_3, на підставі договору купівлі-продажу від 29.05.2017 року за №635 посвідченого приватним нотаріусом Швець Л.С., відновивши запис про реєстрацію права власності на дану земельну ділянку за ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Оскільки ОСОБА_2 на час розгляду справи в суді повністю відшкодував йому витрати понесені з укладенням договору купівлі -продажу, а також судові витрати понесені ним, просить позов задовольнити частково.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав ,не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін ,дослідивши матеріали справи, суд вважає ,що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено ,що 29 травня 2017 року у м. Самборі Львівської області, між позивачем і відповідачем був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно умов якого, відповідач передав у власність позивача земельну ділянку для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибн ділянка), що розташована в селі Рудня Самбірського району Львівської області загальною площею 0,2495 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3, а позивач оплатив відповідачу обумовлену ціну продажу 380809,00гривень .

Право власності відповідача на земельну ділянку підтверджувалося Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_4. виданим Симбірським районним відділом земельних ресурсів 25 червня 2007 року, на підставі договору купівлі-продажу від 18.08.2006 року, ВЕВ № 342829, за реєстровим № 2863. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01:07:443:00242, що вбачається із п. 1.2 цього договору.

Крім цього, пунктом 5 цього договору відповідач свідчив, що земельна ділянка, що відчужується є його особистою власністю, не застережених недоліків, які значно знижують цінність або можливість використання за цільовим призначенням зазначеної в цьому договорі земельної ділянки немає; від покупця не приховано обставин, що мають істотне значення тощо.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності відомо ,що земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в селі Рудня Самбірського району Львівської області, загальною площею 0,2495 га, кадастровий номер НОМЕР_3, на підставі договору купівлі-продажу від 29.05.2017 року за №635 посвідченого приватним нотаріусом Швець Л.С., зареєстрована за ОСОБА_1

Із витягу з публічної кадастрової карти України відомо,що набута позивачем земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_3 на публічній кадастровій карті України значиться в іншому місці та належить інші особі.

Відповідно до ч.1 ст. 230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Сторона, яка застосувала обман, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв'язку з вчиненням цього правочину.

Частина перша статті 15 Цивільного кодексу України закріплює право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення цієї статті базуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов'язок держави забезпечувати захист: прав усіх суб'єктів права власності і господарювання (стаття 13), захист прав і свобод людини і громадянина судом (частина перша статті 55).

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено перелік основних способів захисту цивільних прав і інтересів, серед яких визнання правовідношення недійсним.

Ураховуючи вище викладене, суд вважає , що відповідач, при укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки 29.05.2017 року площею 0,2495 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3 ввів позивача в оману щодо істотних обставин предмету договору - земельної ділянки, а тому такий договір слід визнати недійсним із застосуванням наслідків недійсного правочину та стягнення із відповідача, як сторони, яка застосувала обман понесені збитки.

Згідно п.10 Договору витрати, пов'язані з оформленням цього договору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до довідки приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу від 29.07.2017 року,з якої відомо, що за вчинення нотаріальних послуг було оплачено 7124,00 гривень.

Оскільки позивач у судовому засідання ствердив, що відповідачем йому відшкодовано матеріальні витрати в розмірі 380809,00 гривень, а також відшкодовано витрати пов'язані з укладенням договору та судовий збір, позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений в місті Самборі Львівської області 29 травня 2017 року між ОСОБА_2, що проживає: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_1, що проживає: АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в селі Рудня Симбірського району Львівської області, загальною площею 0,2495 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3, посвідчений приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Швець Л.С., зареєстрований в реєстрі за № 635.

Скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в селі Рудня Самбірського району Львівської області, загальною площею 0,2495 га, кадастровий номер НОМЕР_3, на підставі договору купівлі-продажу від 29.05.2017 року за №635 посвідченого приватним нотаріусом Швець Л.С., відновивши запис про реєстрацію права власності на дану земельну ділянку за ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя