Постанова

від 08.06.2017 по справі 804/3520/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 р. Справа № 804/3520/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТРЕЙД до Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю Євромоноліт , ОСОБА_2, про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОТРЕЙД звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю Євромоноліт , ОСОБА_2, з вимогою: визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №287755591 від 16.03.2016 р., яке прийнято державним реєстратором Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 13.07.2016 року допущено заміну відповідача - Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на належного - Софіївську районну державну адміністрацію Дніпропетровсбької області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державним реєстратором при проведенні державної реєстрації речового права за Договорами оренди землі між Товариством з обмеженою відповідальністю Євромоноліт та ОСОБА_2 належним чином не перевірено, чи вже зареєстроване право оренди на дані земельні ділянки, внаслідок чого було неправомірно здійснено реєстрацію договору оренди однієї і тієї земельної ділянки.

Позивачем подано до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надано письмові заперечення, в яких просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що заявником для реєстрації прав згідно договору оренди землі №210 від 05.10.2015 р. було надано повний пакет документів, за достовірність даних яких державний реєстратор не несе відповідальність. Отже, оскільки відповідальність за достовірність відомостей, які містяться у документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, відповідач не був наділений повноваженнями перевіряти наявність зареєстрованого договору оренди земельної ділянки, про реєстрацію прав на яку просить заявник.

ОСОБА_2 до суду подано письмові пояснення, в яких вказано, що в провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа №193/1752/16ц, предметом якої є розірвання договору оренди землі, укладеного з ТОВ АГРОТРЕЙД . Також вказує, що договір оренди землі з ТОВ АГРОТРЕЙД було укладено в 2008 році строком на 5 років.

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Євромоноліт у судове засідання не з'явилася, письмових пояснень на адміністративний позов не надала.

Враховуючи обмеженість строку вирішення справи та те, що позивач просив про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд не вбачає підстав для відкладання розгляду справи, та вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній доказами у письмовому провадженні за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до частин 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

01 вересня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю АГРОТРЕЙД (орендар) та ОСОБА_2 (орендодавець) укладено договір оренди земельної ділянки №107, згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території с.Мар'ївка Жовтневої сільської ради, площею 8,17 га.

Відповідно до п.8 Договору останній укладено на 10 років.

На підставі вказаного договору сторонами погоджено акт про передачу та прийом зазначеної земельної ділянки від 01.09.2008 року.

31 березня 2009 року Софіївським відділом Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі України проведено державну реєстрацію договору, про що здійснено відповідний запис.

Також згідно з листом відділу Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області від 04.05.2016 р., відповідно до Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі вчинено запис №040913300502 ід 31.03.2009 року про реєстрацію у Софіївському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» договору оренди земельної ділянки площею 8,17 га, укладеного між ТОВ АГРОТРЕЙД та ОСОБА_2, у графі термін договору оренди зазначено - з 31.03.2009 р. по 01.09.2018 р.

Також, з матеріалів справи вбачається, що за Товариством з обмеженою відповідальністю Євромоноліт , Софіївською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області зареєстровано право оренди на земельну ділянку кадастровий номер 1225283300:01:003:0094 - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28755591 від 16.03.2016 р.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 124 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Статтею 125 ЗК України передбачено, що право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

При цьому, відповідно до ст.18 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на момент реєстрації договору оренди, укладеного між ТОВ АГРОТРЕЙД та ОСОБА_2) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Згідно з Порядком державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 року №2073 (чинного на момент реєстрації договорів оренди, укладених між позивачем та ОСОБА_2) і відповідно до Указу Президента України від 17 лютого 2003 року «Про заходи щодо створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру» , обов'язок щодо здійснення у складі державного земельного кадастру реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них, договорів оренди земельних ділянок покладено на Державний комітет України по земельних ресурсах.

Наказом Державного комітету України по земельним ресурсам від 23.05.2003 року №135 «Про створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру та удосконалення структури державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» , установлено, що реєстрацію земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них, договорів оренди землі здійснює Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» .

Як зазначалося вище, договір оренди землі між позивачем та ОСОБА_2 зареєстровано Софіївським відділом Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» за №040913300502, тобто у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідно до пункту 10.1 Прикінцевих положень Договори оренди землі набирають чинності після підписання сторонами та їх державної реєстрації.

Договір оренди №107, укладений 01.09.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю АГРОТРЕЙД та ОСОБА_2, був чинним станом на 16.03.2016 р.; докази його припинення у встановленому законом або договором порядку в матеріалах справи відсутні.

Крім того, суд зазначає, що позов, зокрема, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТРЕЙД про припинення договору оренди, ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2017 року у справі №193/1752/16ц залишено без розгляду.

Отже, при проведенні державної реєстрації речового права за договором оренди землі, державний реєстратор здійснив повторну реєстрацію договору оренди тієї самої земельної ділянки, що є, на думку суду, неприпустимим, оскільки зумовлює ситуацію, за якої одна й та ж земельна ділянка була передана в оренду різним орендарям.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

- відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

- відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

- відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах;

- наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

- наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Пунктом 5 ч.1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що порядок проведення державної реєстрації включає прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації.

Згідно з п.5 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Крім того, згідно з роз'ясненням Державної реєстраційної служби України у листі №2951/05-15-13 від 06.08.2013 «Щодо запобігання випадків подвійної реєстрації прав оренди на земельну ділянку за різними набувачами» , з метою недопущення одночасного існування державної реєстрації декількох прав оренди на одну земельну ділянку, у випадку проведення державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, сформовану у результаті виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), державному реєстратору слід запитувати інформацію про наявність або відсутність зареєстрованих договорів у органів, що здійснювали таку реєстрацію до 01.01.2013 р., зокрема виконавчих комітетів сільської, селищної, міської ради за місцем розташування земельної частки (паю).

Як наслідок, в порушення вимог законодавства державним реєстратором було повторно зареєстровано право оренди земельної ділянки (за - Товариством з обмеженою відповідальністю Євромоноліт ) на ту ж саму ділянку, на які вже було зареєстровано аналогічне право за Товариством з обмеженою відповідальністю АГРОТРЕЙД .

Одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну і ту ж земельну ділянку суперечить вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» , який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою речових та інших прав, які підлягають державній реєстрації, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Зазначена позиція висловлена в постанові Верховного суду України від 30 березня 2016 року по справі №814-3015-14.

Правову позицію стосовно обов'язку саме державного реєстратора під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно перевірити інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації висловлено у постанові Верховного суду України від 29 вересня 2015 року по справі №802/37191.

Згідно ч.1 ст.244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржуваними рішеннями допущено одночасне існування подвійної державної реєстрації договорів оренди на земельні ділянки.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 01 березня 2016 р. по справі №802/1510/15-а.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, враховуючи також те, що договір оренди земельної ділянки №107, укладений 01.09.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю АГРОТРЕЙД та ОСОБА_2, на підставі якого вищевказана земельна ділянка перебуває на праві оренди в користуванні позивача, є чинними, строк дії договору оренди не закінчився, достроково не розірвано, записи про розірвання або припинення договорів до Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі не вносилися, суд вважає, що державним реєстратором при прийнятті оскаржуваного рішення порушено принцип законності, оскільки не було перевірено інформацію про наявність вже зареєстрованих речових прав, що, у свою чергу, призвело до одночасного існування подвійної державної реєстрації прав.

За таких умов, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №287755591 від 16.03.2016 р. є таким, що прийнято протиправно.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

З наведеного слідує, що скасування рішення суб'єкта владних повноважень є наслідок визнання цього рішення протиправним.

В свою чергу, часиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду вийти за межі позовних вимог, тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи необхідність повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає необхідним визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №287755591 від 16.03.2016 р.

Враховуючи, що судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, судові витрати слід розподілити відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТРЕЙД до Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю Євромоноліт , ОСОБА_2, про скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №287755591 від 16.03.2016 р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТРЕЙД сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1