Постанова

від 27.09.2017 по справі 817/1360/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м   У к р а ї н и 27 вересня 2017 р.Р і в н е                 817/1360/17 12год. 40хв.           Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув відповідача: представник не прибув розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області        до Товариства з обмеженою відповідальністю "Террапродукт"       щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках, В С Т А Н О В И В: Головне управління ДФС у Рівненській області (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Террапродукт" (далі - відповідач) про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках. Позивач з мотивів зазначених в позовній заяві просив позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача податковий борг на суму 57 899грн. Представник Головного управління ДФС у Рівненській області в судове засідання не прибув, надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача в порядку письмового провадження. Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Клопотань про відкладення чи розгляд справи без його участі не подавав. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить відправлений конверт, який повернувся на адресу суду. Згідно із  ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним       чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у відкритому судовому засіданні подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі  всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити  повністю, з огляду на наступне. Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Террапродукт" має податковий борг по податку на додану вартість в загальній сумі 57 899грн. Дана заборгованість виникла на підставі: - податкової декларації з податку на додану вартість за 2016 року від 16.11.2016 року(а.с.12); - уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням  самостійно виявлених помилок від 15.03.2017 року(а.с.13). Крім того, наявність податкового боргу з податку на додану вартість підтверджується інтегрованими картками платника податку(а.с.7-10), розрахунком податкового боргу(а.с.4), довідкою про розмір податкового боргу, у тому числі реструктуризованого або розстроченого (відстроченого)(а.с.5). На момент розгляду справи судом, борг перед бюджетом з податку на додану вартість в розмірі  57 899грн. - відповідачем не погашено. Доказів щодо сплати чи часткової сплати зазначеної суми податкового боргу відповідачем суду не надано. Згідно зі ст. 67 Конституції України  кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно пункту 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи Пунктом 38.1 ст. 38 цього Кодексу передбачено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. Як вбачається з долучених до матеріалів справи податкових декларацій, відповідач самостійно визначив податкові зобов'язання з податку на додану вартість. Згідно з вимогами п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків. Відповідно до п. 57.1 ст. 57 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу вимог ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України зазначається, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. Наявними матеріалами справи підтверджено, що  відповідачу було виставлено податкову вимогу форми “Ю” від 06.12.2016 року №16125-17 на загальну суму 42164,00грн., яка була надіслана на адресу відповідача, про що свідчить відправлений конверт, який повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання"(а.с.11). У встановленому порядку податкова вимога не оскаржувалася. Згідно підпункту 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом. Згідно із пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його територіальні органи. Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, встановлено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Відповідно до пункту 95.3. Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. В матеріалах справи наявні відомості про відкриті рахунки, що облікуються за Товариством з обмеженою відповідальністю "Террапродукт" (код ЄДРПОУ 38067318)(а.с.14). Суд звертає увагу, що згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. На момент розгляду справи, у суду відсутні докази сплати відповідачем податкового боргу в сумі 57 899грн. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.   В силу ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем — фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.     Керуючись статтями  160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Позов задовольнити повністю. Стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю "Террапродукт" (35705, Рівненська область, Здолбунівський район, м. Здолбунів, вул. 8 Березня, 30, код ЄДРПОУ 38067318), яке має податковий борг, з рахунків у банках такого платника, на суму податкового боргу 57 899(п'ятдесят сім тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. Податкову заборгованість перерахувати на рахунок №31110029700171, код платежу 14010100, банк Управління ДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, ЗКПО 37993013, одержувач - УК у Здолбунівському районі/Здолбунівський район/14010100. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Суддя                                                    Зозуля Д.П.