Ухвала

від 02.10.2017 по справі 910/15019/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02.10.2017Справа № 910/15019/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМФАРМІНВЕСТ"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсними пунктів 1, 3 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України № 331-р від 22.06.2017 в частині

Суддя Гумега О.В.

Представники

від позивача: Дзенік С.І. за довіреністю б/н від 01.02.2017

від відповідача: Павленко О.В. за довіреністю № 300-122/03-69 від 26.05.2017

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМФАРМІНВЕСТ" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (відповідач) про визнання недійсними пунктів 1, 3 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України № 331-р від 22.06.2017 в частині.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2017 порушено провадження у справі № 910/15019/17 та призначено розгляд справи на 02.10.2017 об 11:40 год.

27.09.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

02.10.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло власне письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору.

02.10.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову, відповідно до яких відповідач просив суд відмовити позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову.

02.10.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

В судове засідання, призначене на 02.10.2017, представники позивача та відповідача з'явилися.

Представник позивача в судовому засіданні 02.10.2017 подав довідку про відсутність аналогічного спору. Довідка залучена судом до матеріалів справи та передана до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні, призначеному на 02.10.2017, здійснювався розгляд заяви позивача, поданої 05.09.2017 через відділ діловодства суду разом із позовною заявою, про забезпечення позову.

Представник позивача в судовому засіданні 02.10.2017 вказану заяву про забезпечення позову підтримав та просив суд зупинити дію п. 1 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України № 331-р від 22.06.2017 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМФАРМІНВЕСТ" винним у вчиненні антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів процедури закупівлі, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", та п. 3 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України № 331-р від 22.06.2017 щодо накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМФАРМІНВЕСТ" штрафу в сумі 533 495,98 грн.

В судовому засіданні 02.10.2017 представник відповідача проти задоволення заяви позивача про забезпечення позову заперечував з підстав, викладених у запереченнях, поданих 02.10.2017 через відділ діловодства суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява позивача, подана 05.09.2017 через відділ діловодства суду разом із позовною заявою, про забезпечення позову, задоволенню не підлягає в силу приписів ч. 4 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", якими встановлено, що порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України зупиняє виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи чи перегляду відповідного рішення (постанови) господарського суду, якщо органом Антимонопольного комітету України відповідно до частини третьої статті 48 цього Закону чи господарським судом не визначено інше.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.10.2017 подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Клопотання судом задоволене, залучене до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Враховуючи клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 02.10.2017.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 13.11.17 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 19.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 08.09.2017 про порушення провадження усправі № 910/15019/17.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

5. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням ст. 87 ГПК України, положень п.п. 3.18 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.