Рішення

від 03.10.2017 по справі 917/1161/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 Справа № 917/1161/17

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Об"єднання Дніпроенергобудпром" в особі Завод конструкцій швидко монтованих будівель, вул. Молодіжна,57, м. Світловодськ, Кіровоградська обл., 27552

до Приватного підприємства "Вінтекс", вул. Махоркова, 37-А, каб.2, м.Кременчук, Полтавська обл., 39617

про стягнення 67 341,37 грн.

Суддя Ціленко В. А.

Представники:

від позивача: Мананнікова О.А., довіреність № ЮР - 12 від 01.03.2017р.

від відповідача: не зв'явився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення 67 341,37 грн. боргу, з яких: 42 114,00 грн. основний борг , 13 205,91 грн. пеня, 2 305,31 грн. 3 % річних та9 671,15 грн. інфляційні нарахування.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала по справі направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою, зазначеною в позовній заяві, повернулася до суду з відміткою "немає договора".

Судом враховано рекомендації, викладені в п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до яких у разі, якщо ухвалу було надіслано за належною адресою і не повернуто підприємством зв'язку, або повернуто з посиланням на відсутність, вибуття адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У зв'язку з тим, що відсутність відповідача та відзиву на позов не перешкоджають вирішенню спору по суті, справу розглянуто у порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, встановив:

Відповідно до умов договору № 375 поставки залізобетонних фундаментів від 15.09.2015 року Товариство з додатковою відповідальністю "Об"єднання Дніпроенергобудпром" в особі Завод конструкцій швидко монтованих будівель, м. Світловодськ, Кіровоградська обл., зобов'язалося виготовити та відвантажити залізобетонний фундамент, а Приватне підприємство "Вінтекс", м.Кременчук, Полтавська обл., прийняти й оплатити його згідно Специфікації та договору.

Позивач посилається на неналежне виконання боржником договірних зобов'язань та просить суд стягнути борг у сумі 42 114,00 грн. і нарахування, що складають додаткову відповідальність у примусовому порядку.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Правовідносини, що склалися між сторонами регулюються договором поставки, відповідно до якого продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст. 712 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, так як одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

На виконання договору поставки залізобетонних фундаментів № 375 від 15.09.2015року Приватним підприємством "Вінтекс" було направлено Товариству з додатковою відповідальністю "Об"єднання Дніпроенергобудпром" в особі Завод конструкцій швидко монтованих будівель гарантійний лист № 1-09/15 від 15.09.2015 року з проханням здійснити відвантаження продукції без попередньої оплати та повідомлено про те, що оплата буде здійснюватися наступними частинами: 21.09.2015 року - в сумі 15 000,00 грн., 25.09.2015 року - в сумі 15 000,00 грн., 30.09.2015 року - в сумі 12 114,00 грн. Позивачем було відвантажено продукцію, яка заявлена в специфікації договору, зобов'язання виконано в повному обсязі, що підтверджується видатковими накладними № Б - 375 - 2 від 16.09.2015р., № Б - 375 - 2 - 1 від 17.09.2015р., № Б - 375-2 - 2 від 18.09.2015р., № Б - 375 - 2 - 3 від 18.09.2015р. та товарно - транспортними накладними № 894 від 16.09.2015р., № 895 від 16.09.2015р.. № 896 від 16.09.2015р., № 919 від 18.09.2015р. Загальна суму поставленого товару складає 42 114,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Договором купівлі - продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Згідно пункту 3.1 Договору поставки № 375 від 15.09.2015 року строк виготовлення та відвантаження продукції на протязі 10 днів з моменту отримання попередньої оплати, з правом дострокового відвантаження продукції. Відвантаження продукції здійснюється партіями на суму отриманої оплати. Замовлена, виготовлена продукція повинна бути оплачена та отримана покупцем в обов'язковому порядку, терміном не пізніше ніж 10 календарних днів з моменту повідомлення покупця про готовність відвантаження продукції. Однак, відповідач у справі, як покупець свої зобов'язання не виконав. Борг станом на 20.07.2017 року складає 42 114,00 грн.

З урахуванням викладених обставин заборгованість є доведеною належними доказами та підлягає стягненню з боржника.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних, що підтверджує правомірність нарахування на суму боргу 2 305,31 грн. 3 % річних та 9 671,15 грн. інфляційних збитків.

Згідно ч. 2 ст. 546,549 Цивільного кодексу України договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання, ніж неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток. Виконання зобов'язання може забезпечуватися пенею, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення .

В Законі України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань повинен оплатити кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пунктом 6.3 договору поставки № 1209-6 від 12.09.2016 року сторони обумовили, що за прострочення в оплаті молока постачальник має право вимагати від покупця сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що дає правові підстави для стягнення з відповідача 13 205,91 грн. пені.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75 ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Вінтекс", (вул. Махоркова, 37-А, каб.2, м. Кременчук, Полтавська обл., 39617, код ЄДРПОУ 35407452) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Об"єднання Дніпроенергобудпром" в особі Завод конструкцій швидко монтованих будівель, ( вул. Молодіжна,57, м. Світловодськ, Кіровоградська обл., 27552, код ЄДРПОУ 05784785) - 42 114,00 грн. основного боргу, 2 305,31 грн. 3 % річних, 9 671,15 грн. інфляційних нарахувань, 13 205,91 грн. пені та 1 600,00 грн. судового збору.

3. Копію рішення направити сторонам по справі.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 04.10.2017

Суддя В.А. Ціленко