Постанова

від 29.09.2017 по справі 902/1083/16

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2017 р. Справа № 902/1083/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Гудак А.В. ,

судді Бучинська Г.Б.

при секретарі Гладкій Л.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явились

відповідача - не з'явились

третіх осіб - ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від "19" квітня 2017 р. у справі № 902/1083/16

за позовом : Селянського (Фермерського) господарства "Конкурент", с. Спичинці, Погребищенський район, Вінницька область

до : Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, м. Вінниця

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрземрессурс", ОСОБА_2

про визнання незаконними та скасування наказів

Рішенням господарського суду Вінницької області від "19" квітня 2017 р. у справі №902/1083/16 (головуючий суддя Банасько О.О., суддя Білоус В.В., суддя Матвійчук В.В.) позов задоволено частково. Визнано незаконними і скасовано накази Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 12.05.2016 р. № 2-4844/15-16-сг виданий на ім'я ОСОБА_6, від 12.05.2016 р. № 2-4846/15-16-сг виданий на ім'я ОСОБА_9, від 12.05.2016 р. № 2-4849/15-16-сг виданий на ім'я ОСОБА_7, від 12.05.2016 р. № 2-4854/15-16-сг виданий на ім'я ОСОБА_5, від 12.05.2016 р. № 2-4856/15-16-сг виданий на ім'я ОСОБА_4. Прийнято відмову позивача від позовних вимог про визнання незаконними і скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 12.05.2016 р. № 2-4851/15-16-сг виданий на ім'я ОСОБА_8, від 12.05.2016 р. № 2-4853/15-16-сг виданий на ім'я ОСОБА_3. Припинено провадження в частині позовних вимог про визнання незаконними і скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 12.05.2016 р. № 2-4851/15-16-сг виданий на ім'я ОСОБА_8, від 12.05.2016 р. № 2-4853/15-16-сг виданий на ім'я ОСОБА_3 згідно з п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Вінницької області від "19" квітня 2017 р. у даній справі, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 19.04.2017 року по справі №902/1033/16 в частині задоволення позову і у цій частині провадження у справі припинити, а в частині прийняття відмови позивача від позову і припинення у зв'язку із відмовою від позову провадження по справі залишити рішення без змін.

В основу заперечень скаржника покладено твердження про те, що суд першої інстанції розглянув непідвідомчу господарським судам справу, обставини, які суд визнав встановленими були недоведені, висновки викладені у рішенні суду не відповідають обставинам справи та окрім цього судом порушені норми процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В апеляційній скарзі скаржник, ОСОБА_2 зазначає, що в предметом даного спору є накази, які видані в межах земельних відносин, у яких брали участь громадяни, а не суб'єкти господарської діяльності і які видані в результаті цивільно-правових, а не господарських правовідносин - відтак розгляд в порядку господарського судочинства даного спору суперечить п. 6 ч. 1 ст. 12 ГПК України. Вважає, спір підвідомчий виключно судам загальної юрисдикції і має розглядатись в поряду цивільного судочинства, що передбачено ст. ст. 1,3, 15 ЦПК України.

Скаржник вважає, що рішення місцевого господарського суду позбавило громадян права приватної власності на земельні ділянки. Вбачає наявність спору насамперед між громадянами та Селянським (Фермерським) господарством "Конкурент", відтак ці громадяни не можуть брати участь в даному спорі в якості третіх осіб, у відповідності ст.. 21, 27 ГПК України. З огляду на зазначене, повинні бути залучені в якості відповідачів, а справа розглядатись відповідно до підвідомчості судом загальної юрисдикції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що у матеріалах справи відсутні додатки до договору оренди землі від 01.10.2007 року, які відповідно до закону являються його невід'ємними частинами. Саме у цих додатках зазначається інформація про об'єкт оренди та його ідентифікаційні ознаки (координати поворотних точок меж земельної ділянки з прив'язкою до геодезичної системи координат). Якщо у договорі оренди не вказано кадастрового номера земельної ділянки, то за відсутності додатків до договору неможливо встановити, яка саме конкретно земельна ділянка була об'єктом оренди, що залишилось поза увагою суду.

Окрім того, зазначає, що рішенням господарського суду Вінницької області від 01.02.16 р. по справі №902/1105/15 визнано поновленим договір оренди землі від 01.10.07 р., однак цим рішенням не встановлено, що СФГ Конкурент після поновлення договору оренди землі набув права користування земельною ділянкою на новий строк. Відтак, визнання поновленим договору оренди землі від 01.10.07 р. у судовому порядку не означає набуття орендарем за цим договором права оренди, оскільки виникнення цього права залежить від його державної реєстрації, що залишилось поза увагою господарського суду при прийнятті оскаржуваного рішення. СФГ Конкурент після закінчення договору оренди землі від 01.10.2007 року не зареєстрував право оренди на новий строк .

На думку апелянта, скасування оскаржуваних наказів не може призвести до відновлення порушеного права на користування земельною ділянкою, що є об'єктом оренди за договором від 01.10.2007 року, адже ці ділянки як були так і залишилися у власності третіх осіб, які їх придбали за відплатним договором не залежно від того чи скасовані оскаржувані накази. Враховуючи викладене, висновки місцевого господарського суду про те, що задоволення позову СФГ Конкурент призведе до відновлення його порушеного права не відповідають фактичним обставинам справи.

Одночасно, не погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскаржуваними наказами передано у власність громадян саме ту земельну ділянку, яка була об'єктом оренди за договором від 01.10.2007 року. У зв'язку з цим суд безпідставно визнав встановленим, що земельні ділянки, що передані у власність громадян накладаються на земельну ділянку, яка є об'єктом оренди за договором від 01.10.2007 року. Окрім цього, безпідставність зазначеного висновку суду підтверджується й тим, що суд не встановив конкретне місце розташування на території Білянської сільської ради земельної ділянки, яка була об'єктом оренди за договором від 01.10.2007 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від "19" червня 2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від "19" квітня 2017 р. у справі №902/1083/16 прийнято до провадження справу призначено до слухання.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду - ОСОБА_10 від 04.08.17 р. у справі №902/1083/16 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі № 902/1083/16 - ОСОБА_11 та судді-члена колегії - ОСОБА_12 та відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №902/1083/16.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Грязнов В.В. , суддя Гулова А.Г.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від "04" серпня 2017 р. призначено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від "19" квітня 2017 р. у справі № 902/1083/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Грязнов В.В. , суддя Гулова А.Г.

07.08.2017р . Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області надало апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду - ОСОБА_10 від 29.09.17 р. у справі №902/1083/16 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Грязнова В.В., та відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №902/1083/16 .

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б., суддя Гудак А.В.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від "29" вересня 2017 р. призначено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від "19" квітня 2017 р. у справі № 902/1083/16 , колегією суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б., суддя Гудак А.В.

29.09.2017р. в судовому засіданні представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Вінницької області від "19" квітня 2017 р. у справі №902/1083/16 є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати і прийняти нове рішення.

Представники Селянського (Фермерського) господарства "Конкурент" та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області не реалізували процесуальне право на участь в судовому засіданні апеляційної інстанції, проте були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2007 р. між Липовецькою районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Селянським (фермерським) господарством "Конкурент" (Орендар) укладено договір оренди землі (Договір) відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Білянської сільської ради.

Згідно із п. 2 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 91,0315 га, у тому числі: ріллі 91,0315 га.

Відповідно до п. 8 Договір укладено на 5 (п'ять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк, у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Даний договір зареєстровано у Липовецькому відділенні Вінницької філії ДП "Центр Державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.12.2007 р. за № 040780200033.

12.11.2012 р. селянським (фермерським) господарством "Конкурент" (орендарем) надіслано орендодавцеві - Липовецькій районній державній адміністрації лист-повідомлення, в якому останнє просило поновити договір оренди землі від 01.10.2007 р., що зареєстрований у Липовецькому відділенні Вінницької філії ДП "Центр ДЗК" за №040780200033 від 12.12.2007 р., шляхом переукладення терміном на 5 років з орендною платою 3% нормативно-грошової оцінки вартості земельної ділянки.

Не отримавши відмови чи заперечення на поновлення договору оренди землі, селянське фермерське господарство "Конкурент" продовжувало користуватися орендованими земельними ділянками.

01.01.2013 р. Липовецька районна державна адміністрація втратила повноваження щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності, а дані повноваження перейшли до Головного управління Держземагентства у Вінницькій області згідно із змінами, внесеними Законом України від 06.09.2012 р.

Листом вих. № 29-28-99.0-2227/2-16 від 27.07.2016 р. відділу Дергеокадастру у Липовецькому районні Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 р. № 513 "Про затвердження Порядку проведення інвентаризації земель" та на підставі розробленої ДП "Поділлягеодезкартографія" технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які перебувають в державній власності (за межами населеного пункту) на території Білянської сільської ради, щодо земельної ділянки, яка орендувалась СФГ "Конкурент" згідно договору від 01.10.2007 р., відділом Держземагентства у Липовецькому районі 31.10.2013 р. було внесено до Державного земельного кадастру три земельні ділянки з присвоєнням їм кадастрових номерів відповідно: площею 17,2336 га - кадастровий номер НОМЕР_1; площею 15,6008 га - кадастровий номер НОМЕР_3 та площею 57,0907 га - кадастровий номер НОМЕР_2.

29.11.2013 р. Головним управлінням Держземагентства у Вінницькій області видано накази №ВН/0522280200:06:000/00001581, №ВН/0522280200:06:000/00001583 про надання земельних ділянок площами 17,2336 га та 15,6008 га в оренду ОСОБА_13 для ведення фермерського господарства.

31.12.2013 р. Головним управлінням Держземагентства у Вінницькій області видано наказ №ВН/0522280200:03:000/00001944 про надання земельної ділянки площею 57,0907 га в оренду ОСОБА_13 для ведення фермерського господарства.

На підставі зазначених наказів між Головним управлінням Держземагентства у Вінницькій області та ОСОБА_13 строком на 25 років було укладено договори оренди землі № 139 від 29.11.2013 р., № 141 від 29.11.2013 р. та № 246 від 31.12.2013 р., а право оренди за цими договорами зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.12.2013 року, 06.12.2013 року та 18.01.2014 року, на основі яких створено юридичну особу - Фермерське Господарство "Зінденс".

08.12.2015 р. треті особи - громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, звернулися до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області з клопотаннями про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянки державної власності сільськогосподарського призначення площею 2 га для ведення особистого селянського господарства (землі резервного фонду), розташованої на території Білянської сільської ради Липовецького району Вінницької області за межами населеного пункту с. Біла, в межах земельної ділянки площею 15,6008 га, кадастровий номер НОМЕР_4, що знаходиться в оренді у ОСОБА_13 на підставі договору оренди землі № 141 від 29.11.2013 р.

18.12.2015 р. Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області видано накази "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою", відповідно до яких вищевказаним громадянам надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, яка перебуває в оренді згідно договору оренди землі, укладеного 29.11.2013 р. за № 141 між ОСОБА_13 та Головним Управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 01.02.2016 р. у справі №902/1105/15 задоволено повністю позов СФГ "Конкурент" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Фермерського господарства "Зінденс", зокрема, серед іншого, визнано недійсними договори оренди землі укладені між Головним управлінням Держземагентства у Вінницькій області та фізичною особою ОСОБА_13 № 139 від 29.11.2013 р., № 141 від 29.11.2013 р. та № 246 від 31.12.2013 р., скасовано їх державну реєстрацію та визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 01.10.2007 р., укладений між Липовецькою РДА у Вінницькій області та СФГ "Конкурент", зареєстрований 12.12.2007 р. в ДЗК за № 040780200033.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.04.2016 р. рішення Господарського суду Вінницької області від 01.02.2016 р. у справі №902/1105/15 скасовано та прийнято нове, яким в позові СФГ "Конкурент" відмовлено повністю.

У квітні 2016 р. треті особи - громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, звернулися до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області з клопотаннями про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства на території Білянської сільської ради Липовецького району Вінницької області.

12.05.2016 р. на підставі вищевказаних клопотань Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області видано накази про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність вище переліченим особам із земель, які знаходяться у користуванні на умовах оренди гр. ОСОБА_13 площею 2,000 га із кадастровим номером НОМЕР_5 на території Білянської сільської ради Липовецького району - для ведення особистого селянського господарства за умови припинення договору оренди землі № 141, укладеного 29.11.2013 р. з Головним управлінням Держземагенства у Вінницькій області.

Вказані накази третіми особами - громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в подальшому було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.07.2016 р. скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.04.2016 р. у справі №902/1105/15 та залишено в силі рішення Господарського суду Вінницької області від 01.02.2016 р., яким визнано недійсними договори оренди землі укладені між Головним управлінням Держземагентства у Вінницькій області та фізичною особою ОСОБА_13 № 139 від 29.11.2013 р., № 141 від 29.11.2013 р. та № 246 від 31.12.2013 р., скасовано їх державну реєстрацію та визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 01.10.2007 р., укладений між Липовецькою РДА у Вінницькій області та СФГ "Конкурент", зареєстрований 12.12.2007 р. в ДЗК за № 040780200033.

Суд апеляційної інстанції, здійснивши перегляд справи за апеляційною скаргою третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Позовними вимогами в даній справі є визнання незаконними та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 12.05.2016 р. № 2-4853/15- 16-СГ Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ; наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 12.05.2016 р. № 2-4856/15-16-СГ Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ; наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області у від 12.05.2016 р. № 2-4844/15-16-СГ Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ; наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 12.05.2016 р. № 2-4849/15-16-СГ Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ; наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 12.05.2016 р. №2-4851/15-16-СГ Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ; наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 12.05.2016 р. №2-4846/15-16-СГ Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність .

СФГ "Конкурент" мотивуючи позовну заяву посилається зокрема на ч.6 ст. 118, ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 155, ст.. 95, 116, 141, 152 Земельного кодексу України, ст.. 27 Закону України Про оренду землі .

Суд апеляційної інстанції, на спростування доводів позивача зазначає наступне.

Відповідно до ст.118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186- 1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Суд апеляційної інстанції вважає, що приватизація земельних ділянок гр. ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4 здійснювалась у відповідності до ст. 118 Земельного кодексу України з наданням всіх необхідних документів, що підтверджується відповідними копіями, які містяться в матеріалах справи.

Разом з тим, згідно договору оренди землі від 01.10.2007 року в оренду передавалась земельна ділянка загальною площею 91,0315 га.

Відповідно до ст.15 Закону України Про оренду землі (редакція від 01.01.2007 року - чинна на момент укладення договору) невід'ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Стаття 79-1 ЗК України визначає, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Таким чином, без належної ідентифікації земельної ділянки як об'єкта цивільних прав неможливо обгрунтувати порушення прав щодо користування нею або здійснення щодо неї прав власника.

Натомість , місцевий господарський суд не з'ясував, чи підтверджується належними доказами те, що земельні ділянки, які за оскаржуваними наказами передані у приватну власність громадян , накладаються на земельну ділянку, яка є об'єктом оренди за договором від 01.10.2007 року.

У рішенні місцевого суду зазначено, що відповідачем передано земельну ділянку у власність третіх осіб за наявності права користування на вказану земельну ділянку у позивача, що виникло у останнього згідно договору оренди від 01.10.2007 р., автоматично пролонгованого відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі", якою визначається, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Проте, такий висновок місцевого господарського суду є хибними, адже після закінчення терміну дії договору від 01.10.2007 року, позивачем не було зареєстровано право оренди на новий строк.

Згідно правової позиці висловленої Верховним судом України по справі №6- 162ц 13 від 19 лютого 2014 року, цивільні права та обов'язки, на досягнення яких спрямоване волевиявлення сторін договору оренди, набуваються після відповідної державної реєстрації. В момент державної реєстрації набирає чинності (набуває юридичної сили) договір.

У правовому висновку Верховного Суду України по справі №6-643цс16 від 13 червня 2016 року визначено, що відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з положеннями статей 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень .

Згідно із частиною п'ятою статті 6 Закону України Про оренду землі право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Підпунктом 6 пункту 2 частини першої статті 4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що державній реєстрації прав підлягає право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Статтею 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Учасники правочину, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують відповідний письмовий документ, надаючи згоди встановленої форми.

Разом з тим цивільні права та обов'язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін під час укладення договорів оренди, набуваються після відповідної державної реєстрації.

Виходячи з положень статті 638 ЦК України, статей 125, 126 ЗК України договір оренди землі набуває чинності з дня проведення його державної реєстрації.

У разі відсутності здійсненої у встановлений спосіб реєстрації права оренди земельної ділянки, немає підстав вважати, що пролонгований договір набув чинності .

Проте, на відміну від непереконливих доводів про наявність чинного договору оренди земельної ділянки, позивачем не наведено доводів, які б спростовували право громадян отримати у власність земельні ділянки на підставах, визначених законом.

Щодо посилання на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 23.05.2017р. у справі 136/714/17 за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства "Конкурент", Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання договору оренди землі недійсним колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Для рішень господарських судів умовою преюдиціальності фактів, що містяться в рішенні суду, є суб'єктний склад спору. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдиціальні факти слід відрізняти від оцінки іншим судом певних обставин.

Вбачається, що в даному випадку суб'єктний склад учасників в господарській справі та справі що розглядалась судом загальною юрисдикції є різною, також різним є предмет спору. За вказаних обставин рішення Липовецького районного суду не має преюдиціального значення для розгляду даної справи, та розглядається апеляційним судом в сукупності з іншими наданими сторонами доказами.

Стосовно доводів апелянта про визначення підвідомчості спору апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі спори зокрема справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011, № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" питання про те, чи підвідомча господарському суду справа у спорі, що виник із земельних правовідносин, повинно вирішуватись залежно від того, який характер мають спірні правовідносини, тобто чи є вони приватноправовими чи публічно-правовими, та чи відповідає склад сторін у справі статті 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). З цією метою господарським судам слід аналізувати предмет позову, підстави позову і зміст позовних вимог.

Особливістю земельних спорів, які підвідомчі господарським судам, є те, що вони виникають із земельних відносин приватноправового характеру, тобто з відносин, врегульованих нормами цивільного або господарського права і пов'язаних із здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності.

Як слідує з матеріалів справи, Селянське (Фермерське) господарство "Конкурент" заявило позов до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Участь державних органів та органів місцевого самоврядування у земельних відносинах як колегіальних представників, які реалізують права держави, територіальних громад та Українського народу в цілому, як власників землі - докорінно відрізняється від участі цих органів у земельних відносинах, як суб'єктів владних повноважень.

Зокрема, юридичний факт участі у спорі суб'єкта владних повноважень не є вирішальним критерієм віднесення цього спору до такого, який підлягає розгляду виключно адміністративним судом.

Земельні відносини поділяються на публічні і приватні. Відповідно і спори в таких відносинах можуть бути як публічно-правовими, так і приватно-правовими (цивільними, господарськими).

В даному випадку, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області виступає у справі як суб'єкт цивільних правовідносин і має такий правовий статус, що й позивач. Реалізуючи право розпорядження спірною земельною ділянкою, яка перебувала в оренді у позивача, відповідач згідно з ст.5 Земельного кодексу України має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими він вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Тобто, при здійсненні повноважень власника землі відповідач є рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію права розпорядження землею.

Аналізуючи правовідносини, які склалися між сторонами, колегія суддів зазначає, в даному випадку, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області владних управлінських функцій не здійснювало і суб'єктом владних повноважень у цих відносинах не виступало.

Тому, посилання апелянта на те, що вказаний спір не підвідомчий господарському суду є невірним, оскільки факт участі у спорі суб'єкта владних повноважень не є вирішальним критерієм віднесення цього спору до такого, який підлягає розгляду виключно адміністративним судом, а доводи щодо необхідності зміни процесуального статусу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на процесуальний статус -відповідачів, та у зв'язку із цим зміною підвідомчості даної справи як такою, що підлягає розгляду судом загальної юрисдикції є безпідставним, необґрунтованим з огляду на вищезазначені норми.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що накази Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 12.05.2016 р. № 2-4844/15-16-сг виданий на ім'я ОСОБА_6, від 12.05.2016 р. № 2-4846/15-16-сг виданий на ім'я ОСОБА_9, від 12.05.2016 р. № 2-4849/15-16-сг виданий на ім'я ОСОБА_7, від 12.05.2016 р. № 2-4854/15-16-сг виданий на ім'я ОСОБА_5, від 12.05.2016 р. № 2-4856/15-16-сг виданий на ім'я ОСОБА_4 не порушують цивільні права позивача, оскільки вичерпали свою дію фактом його виконання та скасування такого наказу не породжує для позивача жодних правових наслідків.

Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади та місцевого самоврядування, якщо він суперечить законодавству і порушує цивільні права або інтереси (ст.21 ЦК України ). Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Ці положення Конституції України кореспондуються із Земельним кодексом України .

Одночасно, місцевим господарським судом правомірно припинено провадження в частині позовних вимог про визнання незаконними і скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 12.05.2016 р. № 2-4851/15-16-сг виданий на ім'я ОСОБА_8, від 12.05.2016 р. № 2-4853/15-16-сг виданий на ім'я ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

За таких обставин, враховуючи положення статті 104 ГПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від "19" квітня 2017 р. у справі № 902/1083/16 слід задовольнити частково, рішення господарського суду скасувати в частині задоволення позову. Прийняти в цій частині нове рішення про відмову в позові.

Керуючись ст.ст. 49, 99 , 101 , 103 , 105 , 109 , 110 Господарського процесуального кодексу України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від "19" квітня 2017 р. у справі №902/1083/16 задоволити частково. Рішення господарського суду скасувати в частині задоволення позову. Прийняти в цій частині нове рішення про відмову в позові.

Викласти резолютивну частину в наступній редакції:

"1. Відмовити в задоволенні позову в частині визнання незаконними і скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 12.05.2016 р. № 2-4844/15-16-сг виданий на ім'я ОСОБА_6, від 12.05.2016 р. № 2-4846/15-16-сг виданий на ім'я ОСОБА_9, від 12.05.2016 р. № 2-4849/15-16-сг виданий на ім'я ОСОБА_7, від 12.05.2016 р. № 2-4854/15-16-сг виданий на ім'я ОСОБА_5, від 12.05.2016 р. № 2-4856/15-16-сг виданий на ім'я ОСОБА_4.

2. Припинити провадження в частині позовних вимог про визнання незаконними і скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 12.05.2016 р. № 2-4851/15-16-сг виданий на ім'я ОСОБА_8, від 12.05.2016 р. № 2-4853/15-16-сг виданий на ім'я ОСОБА_3 згідно з п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

3. Стягнути з Селянського (Фермерського) господарства "Конкурент" (22250, Вінницька обл., Погредищенський райн, село Спичинці, код ЄДРПОУ 23107090) на користь ОСОБА_2 12 320 грн. витрат за подання апеляційної скарги."

Видачу наказу доручити господарському суду Вінницької області.

Справу №902/1083/16 повернути до господарського суду Вінницької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.