Ухвала
від 02.10.2017 по справі 815/74/16
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м. Київ К/800/31746/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ТПК Трейдінг на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі №815/74/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТПК Трейдінг до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо відмови в укладенні та реєстрації договору про визнання електронних документів, про стягнення коштів з Державного бюджету України у відшкодування ПДВ,-

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ТПК Трейдінг було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі №815/74/16 подана з пропуском строку на касаційне оскарження, при цьому, скаржник не звернувся із заявою про його поновлення, не зазначив будь-яких підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та не надав докази поважності пропуску цього строку, конверт та супровідний лист про направлення копії рішення суду апеляційної інстанції для обрахування процесуального строку звернення із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України документом, що підтверджує повноваження представника органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи, і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Частиною 7 ст. 56 , ч. 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що законними представниками органу, підприємства, установи, організаціях в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Разом з тим, касаційна скарга підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю ТПК Трейдінг ОСОБА_1, повноваження якого на подання касаційної скарги не підтверджені відповідним документом, яким є рішення про призначення керівника підприємства, який визначається його установчими документами (статутом, положенням).

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку, докази поважності пропуску цього строку, конверт та супровідний лист про направлення рішення суду апеляційної інстанції, документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом та документ на підтвердження повноважень ОСОБА_1, як директора Товариства з обмеженою відповідальністю ТПК Трейдінг .

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТПК Трейдінг на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі №815/74/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТПК Трейдінг до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо відмови в укладенні та реєстрації договору про визнання електронних документів, про стягнення коштів з Державного бюджету України у відшкодування ПДВ - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення02.10.2017
Оприлюднено05.10.2017
Номер документу69315630
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/74/16

Ухвала від 23.11.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 02.10.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 21.09.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 01.09.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 11.07.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 03.07.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Олендер І.Я.

Ухвала від 05.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Олендер І.Я.

Постанова від 23.11.2016

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Постанова від 23.11.2016

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 10.06.2016

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні