Ухвала

від 02.10.2017 по справі 279/3071/17

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 279/3071/17 У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро" про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ Євро до Коростенської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод, чинених ТОВ "Євро" у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Євро" звернулось до суду з заявою про забезпечення позову, в якій зазначає, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ Євро до Коростенської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод, чинених ТОВ "Євро" у користуванні земельною ділянкою.

Заявник просив забезпечити позов шляхом заборони відчуження земельних ділянок, кадастровий номер 1810700000:02:030:0481 по провул.Чолівському,4 в м.Коростені; кадастровий номер 1810700000:02:030:0480 по провул.Чолівському,6 в м.Коростені, кадастровий номер 1810700000:02:030:0540 по провул.Чолівському,8 в м. Коростені; здійснення будівельних робіт на вказаних земельних ділянках та заборони видавати дозволи на виконання будівельних робіт на вищевказаних земельних ділянках.

На підставі ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Частиною другою цієї ж статті визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв"язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Тобто, законодавець зобов'язує позивача обґрунтувати заяву про забезпечення позову, а суд перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову і застосувати такі заходи у випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або неможливості виконати рішення суду в майбутньому.

Подана заява про забезпечення позову не відповідає зазначеним нормам закону, оскільки заявником не подано доказів на обгрунтування того, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч.3 ст.151 ЦПК України.

Крім того, дана заява не оплачена судовим збором.

Долучене до заяви платіжне доручення №171 від 08.09.2017 року на підтвердження сплати судового збору не може бути прийнято судом, як належний доказ сплати судового збору за подання даної заяви, оскільки ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 12.09.2017 року ТОВ "Євро" сплачений судовий збір в розмірі 800,00 гривень за данним платіжним дорученням повернуто. Дана ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно до ч.8 ст.151 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову",

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ "Євро" про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Невмержицька О.А.