Ухвала
від 04.10.2017 по справі 363/1288/15-ц
ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"04" жовтня 2017 р. Справа № 363/1288/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Давидової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород матеріали заяви першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного Київської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Першого заступника прокурора області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ СРТ-10 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, треті особи: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 про визнання недійсним розпоряджень, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок .

04 жовтня 2017 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, у якій позивач просить в забезпечення позову, до вирішення справи по суті, накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: 32218101100:01:001:0152, 3221810100:01:007:0101, 3221810100:01:001:0158, 3221810100:01:001:0155, 3221810100:01:001:0154, 3221810100:01:001:0153, 3221810100:01:001:0151, 3221810100:01:001:0159, 3221810100:01:001:0156, 3221810100:01:007:6001, 3221810100:01:001:0215, 3221810100:01:001:0216, 3221810100:01:001:0217, 3221810100:01:001:0218, 3221810100:01:001:0219, 3221810100:01:001:0220, 3221810100:01:001:0221, 3221810100:01:001:0201, 3221810100:01:001:0202, 3221810100:01:001:0203, 3221810100:01:001:0204, 3221810100:01:001:0205, 3221810100:01:001:0206, 3221810100:01:001:0207, 3221810100:01:001:0208, 3221810100:01:001:0209, 3221810100:01:001:0210, 3221810100:01:001:0211, 3221810100:01:001:0212, 3221810100:01:001:0213, 3221810100:01:001:0214, 3221810100:01:001:0157, що розташовані на території Вишгородської міської ради, та заборонити відповідачам по справі та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити будівельні роботи на вказаних земельних ділянках.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову та матеріалами позовної заяви, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов. Отже, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника (заявників), що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частинами 1 та 2 статті 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв проз забезпечення позову №9 від 22.12.2006р., розглядаючи питання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, засувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Зважаючи на предмет спору, обсяг позовних вимог, дані про існування загрози невиконання можливого рішення суду, суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки позивачем не доведено, що невжиття заходів саме таким шляхом забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк

СудВишгородський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення04.10.2017
Оприлюднено05.10.2017
Номер документу69318087
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —363/1288/15-ц

Рішення від 21.09.2021

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Баличева М. Б.

Рішення від 21.09.2021

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Баличева М. Б.

Ухвала від 17.08.2021

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Баличева М. Б.

Ухвала від 16.12.2020

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Баличева М. Б.

Постанова від 04.11.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Черняк Юлія Валеріївна

Ухвала від 20.10.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Черняк Юлія Валеріївна

Ухвала від 19.03.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Черняк Юлія Валеріївна

Ухвала від 18.02.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Черняк Юлія Валеріївна

Постанова від 20.12.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 10.10.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні