Постанова

від 15.10.2009 по справі 2а - 4300/09/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Завод ська, 11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

15.10.2009 р. № 2а - 4300/09/1470

Миколаївський окружний ад міністративний суд у складі головуючого судді

Зіньковського О. А. при с екретарі судового засідання Васильєвої А.Ю. вирішив адмін істративну справу

за позовом Багатопрофільне приватне підприємство "Генератор",

вул. В.Морська, 63, Миколаїв, 54001

до Державної податкової інсп екції у Центральному районі м. Миколаєва,

вул. Потьомкінська, 24, Микол аїв,54030

про скасування податкового по відомлення-рішення,

за участю представників :

від позивача: Іванов Л.Г. ко пія статуту позивача в справ і

Пастушенко С. М. наказ № 27 від 09.04.2009 р.

від відповідача: Марчено О.О . довіреність №5/9/10-011 від 08.01.2009 р..

Багатопрофільним прива тним підприємством "Генерато р" пред' явлено позов до Держ авної податкової інспекції у Центральному районі м. Мико лаєва з вимогою скасувати пе ршу податкову вимогу від 30.06.2009 р . № 1/1161 та другу податкову вимог у від 07.08.2009 р.

У судовому засіданні пре дставником позивача було змі нено позовні вимоги. Позивач вимагає визнати протиправни м та скасувати податкове пов ідомлення-рішення від 01.06.2009 р. № 0169315200/0.

Представник відповідача п озовні вимоги не визнав, зазн ачив, що вказане повідомленя я-рішення згідно Закону Укра їни ”Про порядок погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами” є у згодженим

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, суд -

встановив:

Позивача зареєстровано , як юридичну особу Виконавчи м комітетом Миколаївської мі ської ради та взято на облік я к платника податків ДПІ Цент рального району м. Миколаєва .

Як вбачається з матеріалів справи, 29.04.2009 року ДПІ у Централ ьному районі м. Миколаєва вит ребувала у позивача копії фі нансово-господарських докум ентів за 1 кв. 2008 року, для провед ення документальної невиїзн ої (камеральної) перевірки, за результатами якої було скла дено акт № 774/15-216/22425711 від 01.06.2009 року п рийнято податкове повідомле ння-рішення від 01.06.2009 р. № 0169315200/0, яки м визначено суму податкового зобов' язання (з урахування м штрафних (фінансових) санкц ій на суму 9582,3 грн..

06 липня 2009 року позивачу була вручена перша податкова вим ога від 30 червня 2009 року за № 1/1161. У вимозі зазначено, що сума под аткового боргу позивача стан ом на 30 червня 2009 року складає 958 0 грн. 31 коп., а також штрафних са нкцій у розмірі 456 грн.30 коп..

В акті перевірки зазначено , що позивачу не зараховуєтьс я сума по ПДВ у розмірі 9126 грн. п о контрагенту Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, у як ої 28.08.2007 року було анульовано св ідоцтво платника ПДВ № НОМЕ Р_1 у зв' язку з ненаданням п одатковому органу деклараці ї з податку на додану вартіст ь протягом дванадцяти послід овних податкових місяців. Кр ім того в акті зазначено, що п озивачем допущені порушення п.п.7.2.4, 7.2.6 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартіс ть".

Відповідно до матеріалів с прави позивач отримував плат іжні доручення та податкові накладні (а.с.17-41) від Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 , які сплачували через банків ські рахунки зазначеної фізи чної особи - підприємця.

Відповідно до п.п.7.2.4, 7.2.6 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок н а додану вартість" Право на на рахування податку та складан ня податкових накладних нада ється виключно особам, зареє строваним як платники податк у у порядку, передбаченому ст аттею 9 цього Закону.

Суб'єкти підприємницької д іяльності, що перейшли на спр ощену систему оподаткування , яка не передбачає сплати под атку або передбачає його нар ахування за ставками, іншими , ніж визначені пунктом 6.1 стат ті 6 цього Закону, втрачають пр аво на нарахування податку, п одатковий кредит та складанн я податкової накладної, а так ож на отримання відшкодуванн я за податковий період, в яком у відбувся такий перехід. Це п равило поширюється також на підприємства, звільнені від сплати податку до бюджету за рішенням суду.

Податкова накладна видає ться платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є під ставою для нарахування подат кового кредиту. Як виняток з ц ього правила, підставою для н арахування податкового кред иту при поставці товарів (пос луг) за готівку чи з розрахунк ами картками платіжних систе м, банківськими або персонал ьними чеками у межах граничн ої суми, встановленої Націон альним банком України для го тівкових розрахунків, є нале жним чином оформлений товарн ий чек, інший платіжний чи роз рахунковий документ, що підт верджує прийняття платежу по стачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визн аченням загальної суми таког о платежу, суми податку та под аткового номера постачальни ка.

У разі відмови з боку постач альника товарів (послуг) нада ти податкову накладну або пр и порушенні ним порядку її за повнення отримувач таких тов арів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період з аяву зі скаргою на такого пос тачальника, яка є підставою д ля включення сум цього подат ку до складу податкового кре диту. До заяви додаються копі ї товарних чеків або інших ро зрахункових документів, що з асвідчують факт сплати подат ку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

Таким чином, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, вс упереч Закону України "Про по даток на додану вартість", піс ля анулювання свідоцтва пла тника ПДВ, продовжувала нада вати платіжні доручення та п одаткові накладні позивачу.

Відповідно до ст. 10 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість" платники податку, як им анульовано свідоцтво плат ника ПДВ, відповідають за дот римання достовірності та сво єчасності визначення сум под атку, а також за повноту та сво єчасність його внесення до б юджету відповідно до закону. Особа, яка згідно з вимогами п ункту 2.2 статті 2 цього Закону м ала зареєструватися платник ом податку, але не здійснила т аку реєстрацію, несе обов'язк и з нарахування та сплати цьо го податку, а також відповіда льність за його ненарахуванн я або несплату на рівні особи , зареєстрованої як платник п одатку, без права виписки под аткової накладної та нарахув ання податкового кредиту.

Таким чином, на підставі вик ладеного вбачається, що відп овідачем збільшена сума спла ти ПДВ та нараховані штрафні (фінансові) санкції на позива ча на підставі порушень, які п озивач не скоював, а які були с коєні його контрагентом.

За таких обставин позовні в имоги обґрунтовані та підляг ають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Ко дексу адміністративного суд очинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити .

2. Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення-рішення від 01.06.2009 р. № 0169315200/0.

3. Присудити на користь Бага топрофільного приватного пі дприємства "Генератор" (код ЄД РПОУ 22425711) з Державного бюджету України суму сплаченого суд ового збору в розмірі 3 грн. 40 ко п. (три грн. 40 коп.).

Постанова набирає зако нної сили в порядку ст. 254 КАС Ук раїни.

Постанову може бути оскарж ено в порядку передбаченому ст.185, 186 КАС України.

Суддя О. А. Зіньковськи й

постанова складена у повн ому обсязі

09.11.2009 р.