Постанова

від 20.10.2009 по справі 2а - 3606/09/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Завод ська, 11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

20.10.2009 р. № 2а - 3606/09/1470

Миколаївський окружний ад міністративний суд у складі головуючого судді

Зіньковського О. А. при с екретарі судового засідання Васильєвої А.Ю. вирішив адмін істративну справу

за позовом Державної податкової інсп екції у Заводському районі м.Миколаєва, вул. Г.Пет рової, 2-А, Миколаїв,54029

до Приватного підприємства " Вюрс", вул. Бутоми, 3-а, кв. 60, Микол аїв, 54040

про визнання недійсними устан овчих документів та свідоцтв а платника податку на додану вартість,

за участю представників :

від позивача: Чебан В.О. довіреність у справі

від відповідача: не з' явився

Державною податковою ін спекцією у Заводському райо ні м. Миколаєва пред'явлено по зов до Приватного підприємст ва "Вюрс" з вимогою про визнанн я недійсними установчих доку ментів та свідоцтва платника податку на додану вартість.

10.09.2009 року на адресу суду наді йшло клопотання позивача про зміну позовних вимог, а саме в изнання недійсними установч их документів та свідоцтва п латника податку на додану ва ртість та припинити юридичну особу Приватного підприємст ва "Вюрс".

Представник позивача, пов ідомлений належним чином, у с удове засідання не з' явивс я. Про причини не прибуття суд не повідомив.

Суд вважає, що справа може б ути розглянута по суті на під ставі наявних у справі доказ ів, а відсутність повноважно го представника відповідача , відповідно до ст. 128 КАС Україн и, не перешкоджає вирішенню с пору.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Вю рс" зареєстровано Вико навчим комітетом Миколаївсь кої міської Ради від 18.07.2002 р. за і йому присвоєно ідентифікаці йний код 32092836, про що свідчить ви тяг з ЄДРПОУ (а.с. 14).

Відповідно до статуту ПП "Вюрс" засновником та власник ом майна юридичної особи є гр омадяни України ОСОБА_1.

Відповідно до матеріалів с прави, Статут Приватного під приємства "Вюрс" (а.с.4-8) посвідч ено приватним нотаріусом Мик олаївського міського нотарі ального округу Ставничою І.О . (зареєстровано в реєстрі за № 1652 від 16.07.2002 року), яка засвідчила особу засновника Приватного підприємства "Вюрс" ОСОБА_1 . 30 травня 2005 року ДПІ у Заводськ ому районі м. Миколаєва було в идано Приватному підприємст ву "Вюрс" свідоцтво про реєстр ацію платника податку на дод ану вартість №19618071 за формою 2-Р.

У якості основного доказу с воєї позиції Позивачем надан о суду копії пояснення ОСОБ А_2. які він надавав працівни кам податкової міліції. В заз начених копіях документів мо ва йде про те, що громадяни О СОБА_2 за грошову винагород у вчинив певні дії (підписали у приватного нотаріуса уста новчі документи та інші реєс траційні документи) для держ авної реєстрації ПП "Вюрс", а п отім передали всі належним ч ином оформлені документи інш им особам. Будь-якої участі у д іяльності ПП "Вюрс" громадяни ОСОБА_2 у подальшому не пр иймав.

Як вбачається з матеріалів справи, керівником ПП "Вюрс" є ОСОБА_2, засновником ПП "В юрс" відповідно до статуту є ОСОБА_1, відповідно до витяг у з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців ОСОБА_2 .

Копій документів, відповід но до яких було внесено зміни до статуту ПП "Вюрс" стосовно власника ПП "Вюрс" позивачем д о суду надано не було.

З огляду на таке слід зазнач ити, що відповідно до положен ь ст.72 КАС України, обставини, я кі визнаються сторонами, мож уть не доказуватися перед су дом, якщо в суду не виникає сум ніву щодо достовірності цих обставин та добровільності ї х визнання.

Згідно положень ст. 72 КАС Укр аїни, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на їх безпосередньому, всеб ічному, повному та об' єктив ному дослідження. Ніякі дока зи не мають для суду наперед в становленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, до стовірність кожного доказу о кремо, а також достатність і в заємний зв'язок доказів у їх с укупності.

В матеріалах справи відсут ні будь-які докази ухилення в ід сплати податків ПП "Вюрс", а також не доведено фактів нас тання протиправних наслідкі в для третіх осіб.

На підставі викладеного су д не вважає копію пояснень ві д 27.05.09р., які він надав працівник ам податкової міліції за дос татній доказ порушення закон у, які допущені при державній реєстрації товариства.

Також, аналізуючи надані до кази, суд зазначає, що позивач ем не доведено невідповідніс ть Статуту ПП "Вюрс" вимогам за конодавства України, наявнос ті порушень при здійсненні д ержавної реєстрації ПП "Вюрс " як реєструючим органом так і з боку засновників, оскільки вони особисто прийняли ріше ння щодо створення юридичної особи та здійснили всі перед бачені законодавством дії що до реєстрації юридичної особ и. На вільне волевиявлення за сновників по створенню підпр иємства в даному випадку не в пливає той факт, що ініціатив а надходила від інших осіб. За конодавством не передбачено обов'язок засновників безпо середньо здійснювати господ арську діяльність, вони можу ть уповноважити на це відпов ідний орган згідно Статуту (с т.65 ГКУ).

Крім того, позивачем не пров одилась відповідна перевірк а та не встановлено порушенн я ПП "Вюрс" податкового законо давства в підтвердження прот иправної мети створення підп риємства.

В Єдиному державному реєст рі юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців на час роз гляду справи ПП "Вюрс" значило ся.

При вирішенні даного спору застосуванню підлягають нор ми законодавства, які діють н а час розгляду справи про при пинення юридичної особи, у то му числі щодо порядку та підс тав припинення, а саме Закону України "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців" № 755 ві д 15.05.2003р., а також Господарськог о кодексу України і Цивільно го кодексу України в їх части ні, що не суперечить вказаном у Закону, з огляду на те, що він прийнятий і набрав чинності пізніше, ніж ГК і ЦК України, т а є спеціальним законом у сфе рі державної реєстрації юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців, у тому числі щод о порядку та підстав припине ння.

Положення пункту 17 статті 11 з акону України «Про державну податкову службу в Україні»щ одо права податкового органу на звернення до суду з позово м про скасування державної р еєстрації суб'єкта підприємн ицької діяльності, пункту 2 ча стини 1 статті 110 ЦКУ щодо можли вості ліквідації юридичної о соби за рішенням суду про виз нання судом недійсною які не можна усунути, частини 6 статт і 59 Господарського кодексу Ук раїни щодо скасування держав ної реєстрації суб'єкта госп одарювання слід розуміти як положення щодо припинення юр идичної особи. Виходячи з нав еденого, заявлена позивачем вимога про припинення юридич ної особи відповідає повнова женням державної податкової служби. Але слід зазначити, що відповідачем по справі пови нна бути тільки юридична осо ба, а не її учасники (засновник и), оскільки вони, в порядку вс тановленому законом та устан овчими документами, входять до складу вищого органу юрид ичної особи.

Статтею 110 Цивільного Кодек су в якості однієї з підстав л іквідації юридичної особи ви значено визнання судом недій сною державної реєстрації юр идичної особи через допущені при її створенні порушення, я кі не можна усунути.

Зазначена норма кореспонд ується з приписами ч.2 ст.38 Зако ну "Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців" від 15.05.2003р. № 755 -ІV, (далі Закон № 755), що набув чин ності з 01.07.2004р., якою визначено, щ о підставами для постановлен ня судового рішення щодо при пинення юридичної особи, зок рема є визнання недійсним за пису про проведення державно ї реєстрації через порушення закону, допущені при створен ні юридичної особи, які не мож на усунути.

Саме визнання недійсним за пису про проведення державно ї реєстрації відповідача є п редметом першої позовної вим оги.

Закон №755 не містить перелік у конкретних порушень під ча с створення (реєстрації) юрид ичної особи, які є суттєвими т а які не можна усунути у будь-я кий інший спосіб, поза судово го рішення.

Відповідно до ст. 27 Закону № 7 55 державний реєстратор відмо вляє у проведенні державної реєстрації юридичної особи з а наявності таких підстав:

- невідповідність відомост ей, які вказані в реєстраційн ій картці на проведення держ авної реєстрації юридичної о соби, відомостям, які зазначе ні в документах, що подані для проведення державної реєстр ації юридичної особи;

- невідповідність установч их документів вимогам частин и третьої статті 8 цього Закон у;

- порушення порядку створен ня юридичної особи, який вста новлено законом, зокрема:

- наявність обмежень на зайн яття відповідних посад, вста новлених законом щодо осіб, я кі зазначені як посадові осо би органу управління юридичн ої особи;

- невідповідність відомост ей про засновників (учасникі в) юридичної особи відомостя м щодо них, які містяться в Єди ному державному реєстрі;

- наявність обмежень щодо вч инення засновниками юридичн ої особи або уповноваженою н ими особою юридичних дій, які встановлені абзацом четверт им частини другої ст.35 цього З акону (при внесенні запису пр о рішення засновників щодо п рипинення юридичної особи);

- наявність в Єдиному держав ному реєстрі найменування, я ке тотожне найменуванню юрид ичної особи, яка має намір зар еєструватися;

- використання у найменуван ні юридичної особи повного ч и скороченого найменування о ргану державної влади або ор гану місцевого самоврядуван ня, або похідних від цих найме нувань, або історичного держ авного найменування, перелік яких встановлюється КМУ.

Відмова у проведенні держа вної реєстрації юридичної ос оби з інших підстав не допуск ається.

Таким чином, перелік підста в для відмови у проведенні де ржавної реєстрації юридично ї особи є вичерпним, розширен ому тлумаченню не підлягає т а будь якого обов'язку держав ного реєстратора засвідчува тися у справжності наміру за сновників займатися підприє мницькою діяльністю та спла чувати податки не містить.

Таким чином вимоги щодо виз нання недійсним запису про д ержавну реєстрацію ПП "Вюрс" є необґрунтованими та задовол енню не підлягають.

Під час судового засідання позивачем надано до суду акт про неподання звітності пла тником податків від 14.10.2009 р. № 1510-10 6. Відповідно до зазначеного а кту ПП "Вюрс" не подає відповід ної звітності у встановленом у порядку, з 09.01.2007 року.

Згідно із ст.9 Закону Украї ни „Про систему оподаткуванн я”, платники податків і зборі в зобов' язані вести бухгалт ерський облік, складати звіт ність про фінансово-господар ську діяльність і забезпечув ати її зберігання у терміни, в становлені законом, подавати до державних податкових орг анів декларації, бухгалтерсь ку звітність та інші докумен ти і відомості, пов' язані з о бчисленням і сплатою податкі в і зборів, сплачувати належн і суми податків і зборів.

Пунктом 2 ст.38 Закону Україн и “Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців” підставою д ля постановлення судового рі шення щодо припинення юридич ної особи, є, зокрема, неподанн я протягом року органам держ авної податкової служби пода ткових декларацій, документі в фінансової звітності відпо відно до закону.

Відповідно до п. 17 ст. 11 Закон у України „Про державну пода ткову службу” податкові орга ни мають право звертатися в передбачених законом випад ках до судових органів із зая вою про скасування державн ої реєстрації суб'єкта підпр иємницької діяльності.

Враховуючи, що ПП "Вюрс" біль ше року не подає органам держ авної податкової служби пода ткових декларацій, документі в фінансової звітності, то по зовні вимоги ДПІ у Заводсько му районі м. Миколаєва в части ні припинення юридичної особ и підлягають задоволенню.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частину постанови.

Відповідно до ст. 4 Декрету Кабінет Міністрів України "П ро державне мито" позивач зві льнений від сплати державног о мита.

Керуючись ст. 161-163 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнит и частково.

2. Припинити юридичну особу Приватного підприємства "Вюр с" ( код ЄДРПОУ 32092836).

3. В задоволені інших позовн их вимог відмовити.

4. У день набрання постаново ю законної сили направити її копію для виконання Державн ому реєстратору Миколаївськ ого міськвиконкому, якого зо бов' язати повідомити суд пр о внесення до Єдиного держав ного реєстру запису про судо ве рішення.

Постанова набирає закон ної сили в порядку ст. 254 КАС Укр аїни.

Постанову може бути оска ржено в порядку передбаченом у ст.185, 186 КАС України.

Суддя О. А. Зіньковський

постанова складена у по вному обсязі

02.12.2009 р.