Рішення

від 29.09.2017 по справі 545/66/17

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/66/17

Провадження № 2/545/379/17

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

за участі секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сосновий квартал , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:Святошинська районна у місті Києві рада, Товариство з обмеженою відповідальністю Укоінвестбуд , про захист прав споживачів та зобов'язання укласти договір купівлі-продажу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про захист прав споживачів та зобов'язання укласти договір купівлі-продажу, так як відповідач безпідставно не виконує умови попереднього договору, та просив суд:

- визнати бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю Сосновий квартал в порушенні умов п.п. 1.1., 1.3., 1.4., 1.4.1., 3.1., 3.2., 4.2.1, 4.2.3. Попереднього договору купівлі-продажу квартири від 30.04.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тімоновим Є.І., зареєстрованого в реєстрі за № 390, щодо не оформлення права власності та передачі квартири у власність ОСОБА_1 - неправомірною;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Сосновий квартал (вул. Феодори Пушиної, буд. 50, м. Київ, 03179, код ЄДРПОУ 35031116) укласти з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, орієнтовною площею не менше 55,99 кв.м., з дотриманням вимог п. 1.4.2., 3.1., 3.2., 4.2.6., 5.4. Попереднього договору купівлі-продажу квартири від 30.04.2014 року та підписати Акт приймання - передачі квартири;

- судові витрати віднести за рахунок відповідача.

В судове засідання позивач не з'явився, попередньо надавши заяву у якій позовні вимоги підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Треті особи будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За даних обставин, за згодою позивача, суд ухвалив проводиться заочний розгляд справи.

Враховуючи заяву позивача, повторну неявку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 10 ЗУ Про захист прав споживачів , споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Закон України Про захист прав споживачів регулює відносини споживача з підприємством, організацією, фізичною-особою-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 30 квітня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Сосновий квартал - продавцем та гр. ОСОБА_1 - покупцем було укладено Попередній договір купівлі-продажу квартири, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тімоновим Є.І. та зареєстрований в реєстрі за № 390.

Пунктом 1.1. Попереднього договору, визначено, що за цим договором сторони зобов'язуються в строки встановлені п. 1.4. цього попереднього договору, укласти Договір купівлі-продажу квартири - Основний договір, відповідно до якого Продавець зобов'язується передати у власність продати окрему квартиру, характеристики якої вказані в п. 1.4.2. розділу 1 цього договору, яка знаходиться в житловому будинку АДРЕСА_2, а Покупець зобов'язується прийняти у власність об'єкт (квартиру) та належним чином сплатити його вартість в обсязі згідно розділу 2 цього договору.

Згідно п. 1.4.2. Попереднього договору, визначено, що характеристикою об'єкта (квартири) являються: секція 5, поверх 10, квартира № 225а , кімнат 2 (дві) загальною площею 55,99 кв.м.

Пунктом 1.3. Попереднього договору плановий строк введення в експлуатацію Будинку - 1 квартал 2015 року.

Відповідно до пункту 1.4. Попереднього договору, сторони зобов'язуються укласти Основний договір протягом І кварталу 2015 року, але в будь-якому разі не раніше отримання ТОВ Сосновий квартал правовстановлюючих документів на об'єкт та надання Державною реєстраційною службою України та/або відповідними державними органами документів, що є необхідними для належного укладення та нотаріального посвідчення основного договору та з урахуванням вимог п. 5.2. цього договору.

Відповідно до п. 5.2. Попереднього договору, сторони погодили, що Основний договір може бути укладений виключно у разі оплати Покупцем повної суми коштів, що передбачена розділом 2 цього договору.

Згідно п. 2.3.1. Попереднього договору, сума грошових коштів включає в себе податок на додану вартість в українських гривнях, що має бути сплачена Покупцем на виконання Договору про забезпечення, укладення якого передбачене пунктом 1.2. статті 1 цього Попереднього договору, у розмірі, зазначеному у пункті 2.2. статті 2 Договору про забезпечення, буде зарахована Продавцем як оплата 54,31 кв.м. квартири.

Згідно п. 2.3.2. Попереднього договору, різниця між розміром суми Основного договору (остаточна вартість/ціна об'єкта) та розміром грошових коштів, сплачених по Договору про забезпечення, які будуть зараховані Продавцем як оплата 54,31 кв.м. квартири сплачується Покупцем в розмірі, який вираховується шляхом множення неоплачених квадратних метрів об'єкта (остаточна площа об'єкта визначається згідно п.п. 5.4. статті 5 Попереднього договору) на вартість одного квадратного метра, яка за згодою сторін становить 7 290 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 1 215,00 грн.

Також судом встановлено, що 30 квітня 2014 року на виконання п.п. 1.2., 1.2.1., 2.1., 2.3.1., 5.2. Попереднього договору, між ТОВ Сосновий квартал та ОСОБА_1, було укладено Договір про забезпечення виконання зобов'язань № 30/04/14-С5-К225а (а.с.10-11)

Згідно п. 1.1. Договір про забезпечення виконання зобов'язань № 30/04/14-С5-К225а, для підтвердження зобов'язань, що виникли у сторін згідно з Попереднім договором, який є невід'ємною частиною цього договору, щодо укладення та нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу квартири, та забезпечення виконання таких зобов'язань, Покупець сплачує Продавцю суму грошових коштів, розмір, порядок та умови сплати якої встановлюються розділом 2 цього договору.

Пунктом. 2.1.1. Договору про забезпечення, визначено, що платежі за цим договором сплачуються Покупцем у валюті України - гривні, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця р/р № 26000042100131, відкритий в АТ Піреус банк МКБ в м. Києві.

Відповідно до п. 2.2. Договору про забезпечення, розмір грошових коштів, які сплачуються відповідно до умов цього договору, як забезпечення виконання зобов'язань, згідно п. 1.1. статті 1 цього договору становить: 395 922,09 грн. в т.ч. ПДВ 65 987,01 грн.

Згідно п. 2.3.1. Договору про забезпечення, грошові кошти у розмірі 395 922,09 грн. сплачує Покупець Продавцю у строк до 07.05.2014 року.

Як встановлено, на виконання п.п. 2.1.1., 2.2., 2.3.1., 3.4.1. Договору про забезпечення, між позивачем ОСОБА_1, та Публічним акціонерним товариством Піреус Банк МКБ укладено Договір банківського рахунку № 101931-П.рез/2014 від 30.04.2014 року.

Виконуючи вимоги п.п. 1.2., 1.2.1., 2.1., 2.3.1., 5.2. Попереднього договору, п.п. 2.1.1., 2.2., 2.3.1., 3.4.1. Договору про забезпечення, позивачем були проведені платежі у визначеному договорами розмірі на відповідний р/р Продавця, а саме позивачем було здійснено платежі:

- 30.04.2014 року на р/р № 26000042100131 відкритий на ім'я ТОВ Сосновий квартал в розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень 00 копійок з призначенням платежу: оплатка зг. дог. № 30/04/14-С5-К225а;

- 05.05.2014 року на р/р № 26000042100131 відкритий на ім'я ТОВ Сосновий квартал в розмірі 325 922 (триста двадцять п'ять тисяч дев'ятсот двадцять дві) гривні 09 копійок з призначенням платежу: оплатка зг. дог. № 30/04/14-С5-К225а.

Судом встановлено, що позивачем на виконання вимог п. 2.1.1., 2.2. Договору про забезпечення, було здійснено платежі на загальну суму - 395 922,09 грн. в строк до 07.05.2014 року, що підтверджуються двома квитанціями з банківської установи (а.с.13).

Згідно п. 6.1. Договору про забезпечення, даний договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до моменту укладення та нотаріального посвідчення Основного договору, або до моменту виконання зобов'язань за Договором щодо штрафних санкцій винною стороною.

Відповідно до п. 3.1. Попереднього договору, об'єкт (квартира) буде переданий Покупцю у наступному стані: встановлені металеві вхідні двері; встановлені металопластикові вікна; штукатурка в усіх приміщеннях, крім ванних кімнат, санітарних вузлів та крім усіх бетонних поверхонь; підготовлена під чистову обробку підлога (крім підлоги у ванних кімнат та санітарних вузлах); у ванних кімнатах та санітарних вузлах гідроізоляція відсутня; розведені системи опалення, водопостачання, каналізації; інші сантехнічні прилади відсутні; проводиться розводка електроенергії, встановлені лічильники гарячої, холодної води та електроенергії (перелік виключний).

Згідно п. 3.2. Попереднього договору, фактична передача об'єкта Продавцем Покупцеві оформлюється та підтверджується Актом приймання - передачі об'єкта. Такий Акт підписується сторонами не пізніше моменту укладання та нотаріального посвідчення Основного договору.

Відповідно до п. 4.2.1. Попереднього договору, Продавець зобов'язується належним чином виконувати свої зобов'язання за цим договором.

Згідно п. 4.2.3. Попереднього договору, Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю об'єкт (квартиру), характеристики якого визначені в підпункті 1.4.2. пункту 1 статті 1 цього договору в момент укладення та нотаріального посвідчення Основного договору.

Відповідно до п. 4.2.6. Попереднього договору, Продавець зобов'язується нести всі витрати, пов'язані з отриманням правовстановлюючих документів на об'єкт та інших документів, що є необхідними для належного укладання та нотаріального посвідчення Основного договору.

Згідно п. 7.1. Попереднього договору, цей Попередній договір набирає чинності з моменту його укладення Сторонами і діє до моменту укладення та нотаріального посвідчення Основного договору, або до моменту виконання зобов'язань за Попереднім договором щодо сплати штрафних санкцій винною стороною.

Таким чином, суд вважає, що даний Попередній договір є чинним, так як і досі Основного договору між сторонами не був укладений.

Отже, суд вважає, що зобов'язання покладені на відповідача за умовами п.п. 1.1., 1.3., 1.4., 3.1., 3.2., 4.2.1., 4.2.3., 5.2., 5.4. Попереднього договору не виконані та ним порушуються, вимоги передбачені п. 1.4.1. ігноруються, і це призвело до порушення прав позивача, як споживача по наданні йому послуг з будівництва житла, що послугувало підставою звернення до суду.

Пункт 7.8. Попереднього договору, визначає, що сторони погодили, що цей Попередній договір може бути припинений за ініціативою Продавця у разі припинення дії Договору забезпечення у зв'язку із порушенням Покупцем зобов'язань, викладених у Договорі забезпечення. У цьому випадку Продавець направляє Покупцю заяву-повідомлення про припинення дії Попереднього договору.

Також встановлено, що позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою усунути порушення, що полягають у не виконанні Договору, а саме:

- 07.07.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про надання роз'яснень щодо затримки укладення основного договору та повідомити про дату укладення основного договору. На заяву з боку відповідача відповідь відсутня;

- 05.08.2016 року повторно позивач звернувся до відповідача із заявою вимогою про направлення на мою адресу повідомлення стосовно виконання вимог Попереднього договору та отримання мною правовстановлюючих документів на двокімнатну квартиру № 225 а в місті Києві. На заяву з боку відповідача відповідь відсутня;

- 07.10.2016 року втретє на ім'я відповідача позивачем було направлено заяву-клопотання про необхідність наданні інформації стосовно належності виконання договору купівлі-продажу квартири та можливості використання її як власником. Відповіді не надходило.

Суд вважає, що у зв'язку з ігноруванням вимог споживача - ОСОБА_1 щодо укладення основного договору, будівництвом будинку, - відповідач безпідставно не вчиняє дій щодо оформлення за покупцем права власності та укладення основного договору купівлі-продажу, що вказує на бездіяльність в даних правовідносинах з боку відповідача, а саме те, що: відповідач порушує взяті на себе зобов'язання за договором по наданню покупцю ОСОБА_1 послуги щодо передачі у власність квартири, яку вона як споживач придбала у відповідача.

У зв'язку з порушенням Відповідачем законодавства Про захист прав споживачів з вищевикладених причин, згідно вимог статті 22 Закону, захист прав споживача здійснюється судом.

Статтями 3, 6, 203, 626, 627 Цивільного кодексу України визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору, та сформульовано загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Сосновий квартал попереднього договору сторони зобов'язались у майбутньому, укласти договір купівлі-продажу квартири за АДРЕСА_2 (п.1.1., 1.4.2. попереднього договору).

Сторони також узгодили, що покупець має право здійснювати платежі в готівковій формі на розрахунковий рахунок відповідача в рахунок загальної ціни продажу квартири, зазначеної у п.2.3.1. цього попереднього договору, які враховуються на виконання зобов'язання покупця сплатити загальну ціну купівлі-продажу квартири основного договору купівлі-продажу квартири; сторони повинні виконати свої взаємні обов'язки за основним договором купівлі-продажу квартири, зокрема: продавець повинен передати зазначене нерухоме майно, а покупець - сплатити відповідну грошову суму та прийняти у власність квартиру (п.п .4.2.3. 4.4.1., 4.4.2 попереднього договору)

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 620 ЦК України, у разі невиконання боржником обов'язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 620 ЦК України, якщо річ, визначену індивідуальними ознаками, ще не передано, переважне право на її одержання має той з кредиторів, зобов'язання на користь якого виникло раніше, а коли це неможливо визначити, - кредитор, який першим пред'явив позов.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Суд вважає, що за даних обставин відповідач своїми неправомірними діями істотно порушив умов укладеного договору, що призвело до порушення прав споживача - ОСОБА_1

Враховуючи встановлені обставини, належні докази по справі, суд вважає, що позов є обгрунтований доведений належними доказами та підлягає задоволденню в повному обсязі

.

Судові витрати по справі на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 527, 612, 613, 663, 664, 665 ЦК України, ст.11, 19, 22 Закону України Про захист прав споживачів , ч.2 п.2 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 12.04.1996 року Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів , п.7 ч. 1 ст.5 Закону України Про судовий збір , ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218, 224-226, 292 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сосновий квартал , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:Святошинська районна у місті Києві рада, Товариство з обмеженою відповідальністю Укоінвестбуд , про захист прав споживачів та зобов'язання укласти договір купівлі-продажу, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю Сосновий квартал в порушенні умов п.п. 1.1., 1.3., 1.4., 1.4.1., 3.1., 3.2., 4.2.1, 4.2.3 Попереднього договору купівлі-продажу квартири від 30.04.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тімоновим Є.І., зареєстрованого в реєстрі за № 390, щодо не оформлення права власності та передачі квартири у власність ОСОБА_1 - неправомірною.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Сосновий квартал (вул. Феодори Пушиної, буд. 50, м. Київ, 03179, код ЄДРПОУ 35031116) укласти з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, орієнтовною площею не менше 55,99 кв.м., з дотриманням вимог п. 1.4.2., 3.1., 3.2., 4.2.6., 5.4. Попереднього договору купівлі-продажу квартири від 30.04.2014 року та підписати Акт приймання - передачі квартири.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сосновий квартал (вул. Феодори Пушиної, буд. 50, м. Київ, 03179, код ЄДРПОУ 35031116) на користь Держави судовий збір в розмірі - 640.00 грн.;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сосновий квартал (вул. Феодори Пушиної, буд. 50, м. Київ, 03179, код ЄДРПОУ 35031116) на користь Держави судовий збір в розмірі - 640.00 грн.;

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк