Постанова

від 18.08.2009 по справі 2а - 118/09/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Завод ська, 11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

12:17

18.08.2009 р. № 2а - 118/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у скла ді головуючого

судді Мельника О.М.

при секретарі судового зас ідання Меленчук М. Ю.

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу:

за позовом Державної податкової інсп екції у Ленінському районі м .Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1, м.М иколаїв,54028

до ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Товариства з обмеженою від повідальністю "Стройтех- Ком ", пр.Миру 4, кв. 23, м.Миколаїв,54034

про про припинення юридичної особи, визнання установчих д окументів недійсними з момен ту реєстрації, визнання неді йсним свідоцтва про реєстрац ію платника податку на додан у вартість з моменту видачі.,

За участю представників:

від позивача: Віляйкіної А .В., дов. №2/9/10-007, від 08.01.09;

від відповідача: Бараненк о Д.В., дов. від 01.10.2008 р. ;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання у становчих документів недійс ними з моменту реєстрації, ви знання недійсним свідоцтва п ро реєстрацію платника подат ку на додану вартість з момен ту видачі Товариства з обмеж еною відповідальністю "Строй тех-Ком".

В обґрунтування свої х вимог позивач посилається на те, що ТОВ "Стройтех-Ком" не з находиться за юридичною адре сою; відповідно до пояснень з асновника відповідача гр.О СОБА_1. він погодився на проп озицію відкрити фірму на йог о ім' я та бути директором, ал е фактичної участі у керівни цтві підприємством та його г осподарській діяльності не б рав, тобто ТОВ “Стройтех-Ком” було зареєстроване на підст авну особу в супереч інтерес ам держави та з порушенням чи нного законодавства, з метою ухилення від сплати податкі в, тому дану діяльність не мож на вважати підприємницькою.

Про дату і місце розг ляду справи відповідачі були повідомлені належним чином. Ухвала суду про відкриття пр овадження у справі, повістки про виклик були направлені н а адреси відповідачів, вказа ні у витягу з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців, та на адресу місця проживанн я ОСОБА_1., але повернулись з відміткою поштового "за вит оком строку зберігання".

В судове засідання з'явивс я представник відповідача ТО В "Стройтех-Ком" Бараненко Д.В. , який письмових заперечень с уду не надав, заперечував усн о проти задоволення позову.

29.05.2009 року позивач збільшив п озовні вимоги та просив прип инити Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройтех- Ком".

Проти позовних вимог про пр ипинення юридичної особи пре дставник відповідача не запе речував та просив їх задовол ьнити.

Під час розгляду спр ави, представник позивача пі дтримав доводи, викладені у а дміністративному позові.

Судовий процес фіксу вався за допомогою технічног о комплексу “Камертон”.

Дослідивши матеріал и справи та представлені док ази, суд дійшов висновку, що по зовні вимоги підлягають част ковому задоволенню з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю “Стройтех-К ом” зареєстровано, як юридич на особа виконавчим комітет ом Миколаївської міської рад и 13.10.2005, про що зроблений запис п ро державну реєстрацію №1522105000300 4544 (а.с.6).

Відповідача було взя то на облік, як платника подат ків 17.10.2005 (а.с. 24) та видано свідоцт во про реєстрацію підприємст ва, як платника ПДВ від 03.11.2005 (а.с. 23).

Згідно довідки Голов ного управління статистики у Миколаївській області Това риство з обмеженою відповіда льністю “Стройтех-Ком”, знач иться в Єдиному державному р еєстрі підприємств та органі зацій України за адресою: м. Ми колаїв, пр.Миру, 34; засновником підприємства єОСОБА_1.

Відповідно до акту ві д 11.01.2007 року (а.с. 25), складеного под атковими органами, Товарист во з обмеженою відповідальні стю “Стройтех-Ком” за юридич ною адресою не знаходиться.

Як вбачається з позов ної заяви та матеріалів дано ї адміністративної справи в исновок про те, що Товариств о з обмеженою відповідальніс тю “Стройтех-Ком” зареєстров ано на особу, яка не мала намір у здійснювати підприємницьк у діяльність, а тому підприєм ство було зареєстровано з по рушенням вимог чинного закон одавства та висновок про те, що установчі документи товар иства не відповідають вимога м діючого законодавства зроб лено позивачем на підставі т ого, що засновник Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Стройтех-Ком” гр.ОСОБА_ 1. надав 23.09.2008 р. пояснення (а.с.15 ) з яких вбачається, що він за п ропозицією ОСОБА_2. відкри в на своє ім'я фірму ТОВ "Строй тех-Ком" для заняття будівниц твом, реєстраційну карту Фор ми №1, статут Товариства з обм еженою відповідальністю “Ст ройтех-Ком”, акт прийому пере дачі майна товариства був пі дписаний ОСОБА_1., але майн а ніхто не передавав, його не і снувало, фактично фірма підп риємницькою діяльністю не за ймалася. В подальшому він зве рнувся до ОСОБА_2 з вимого ю закрити фірму, оскільки гро шей від продажу будівельних матеріалів не отримував. Буд ь-якої організаційно-розпоря дчої діяльності на підприємс тві він не здійснював, про дія льність Товариства з обмеже ною відповідальністю “Строй тех-Ком” та місцезнаходження печаток та документів підпр иємства нічого не знає.

Таким чином, у підстав у заявленого позову покладен о відсутність у засновника н аміру здійснювати підприємн ицьку діяльність, реєстрація підприємства на підставну о собу без наміру здійснювати підприємницьку діяльність з метою ухилення від сплати по датків і зборів та відсутніс ть підприємства за юридичною адресою.

Суд вважає, що пояснення з асновника підприємства відп овідача не можуть бути єдини м та достатнім доказом обґру нтованості заявлених позовн их вимог, ці пояснення також н е можуть бути визнані належн ими доказами у розумінні ст.70 КАС України, оскільки позива чем у справі не надано суду до казів стосовно того, при яких обставинах гр.ОСОБА_1. бул о надано такі пояснення та пі дпис засновника підприємств а відповідача на цих пояснен нях не посвідчено.

Відповідно до чинно го законодавства підставою д ля визнання недійсними устан овчих документів можуть бути , зокрема, вчинені при оформле ні цих документів порушення законодавства, невідповідні сть фактичним обставинам вмі щених в установчих документа х відомостей.

Відповідно до ст.57 Гос подарського кодексу України , установчими документами су б' єкта господарювання, у ви падках передбачених законом , є статут (положення). Статут с уб' єкта господарювання пов инен містити відомості про й ого найменування і місцезнах одження, мету і предмет діяль ності, а також інші відомості , передбачені законодавством . Статут затверджується влас ником майна (засновником) суб ' єкту господарювання.

Відповідно до ч.5 ст.58 ГК Укр аїни та ч.3 ст.8 Закону України “ Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців”(надалі - Закон №755-ІV) відповідальність за від повідність установчих доку ментів законодавству та їх д остовірність несуть засновн ики (учасники) юридичної особ и.

Частина 5 статті 8 За кону України “Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ” передбачає, що установчі до кументи юридичної особи, а та кож зміни до них, викладаютьс я письмово, прошиваються, про нумеровуються та підписують ся засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затверджен ня. Підписи засновників (учас ників) або уповноважених ос іб на установчих документах повинні бути нотаріально п освідчені.

Відповідно ч.1 ст.25 Закону № 755-ІV державний реєстратор за в ідсутності підстав для залиш ення документів, які подані н а реєстрацію, без розгляду зо бов' язаний перевірити ці до кументи на відсутність підст ав для відмови у проведенні д ержавної реєстрації юридичн ої особи, які передбачені ч.1 с т.27 Закону №755-ІV.

Згідно ч.3 ст.25 Закону №755-ІV, за в ідсутності підстав для відмо ви у проведенні державної ре єстрації юридичної особи дер жавний реєстратор повинен вн ести до Єдиного державного р еєстру запис про проведення державної реєстрації юридич ної особи.

Перелік же підстав для відм ови у проведенні державної р еєстрації юридичної особи, в становлений ст.27 Закону №755-ІV, є вичерпним, розширеному тлум аченню не підлягає та будь як ого обов' язку державного ре єстратора засвідчуватися у с правжності наміру засновник ів займатися підприємницько ю діяльністю та сплачувати п одатки не містить.

Враховуючи вищевикладен е, суд вважає, що в обґрунтуван ня своїх позовних вимог пози вач посилається на факти, які не підтверджені матеріалами справи, а тому факт порушення закону при створенні юридич ної особи матеріалами справи не підтверджений і відповід них доказів, що підтверджуют ь наявність підстав для пост ановлення судового рішення п ро визнання недійсними устан овчих документів Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Стройтех-Ком” позивачем н е надано, в той час, як приписи ч.1 ст.71 КАС України передбачаю ть, що кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Таким чином, у суду відсут ні підстави для задоволення позовних вимог про визнання недійсними установчих докум ентів Товариство з обмежено ю відповідальністю “Стройте х-Ком”.

Що стосується позовних ви мог в частині визнання недій сним свідоцтва платника пода тку на додану вартість, то зді йснюючи реєстрацію особи як платника податку на додану в артість, держава в особі орга ну державної податкової служ би започатковує виникнення м іж нею і цією особою податков их правовідносин, на підтвер дження чого видає цій особі с відоцтво платника податку на додану вартість. Останнє є л ише підтвердженням правово го статусу особи, породжено го фактом виникнення вказан ого правовідношення, а не акт ом, через який орган державно ї влади реалізує свої контро люючі повноваження відповід но до чинного законодавства.

Законом України “Про подат ок на додану вартість” від 03.04.1 997 №168/97-ВР (з наступними змінами та доповненнями) та Положенн ям про реєстрацію платників податку на додану вартість, з атвердженим Наказом ДПА Укра їни від 01.03.2000р. №79 не передбачаєт ься можливість визнання свід оцтва про реєстрацію платник а ПДВ недійсним. Передбачено лише анулювання свідоцтва, з підстав визначених діючим з аконодавством.

Відповідно до ч.2 ст.19 Кон ституції України органи д ержавної влади та органи міс цевого самоврядування, їх по садові особи зобов' язані ді яти лише на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України.

Відповідно до ч.1 ст.13 Зак ону України “Про державну по даткову службу в Україні” , посадові особи органів держ авної податкової служби зобо в' язані дотримуватись Конс титуції і законів України, ін ших нормативних актів, прав т а охоронюваних законом інтер есів громадян, підприємств, у станов, організацій, забезпе чувати виконання покладених на органи державної податко вої служби функцій та повною мірою використовувати надан і їм права.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.10 За кону України “Про державну п одаткову службу в Україні ” державні податкові інспекц ії в районах, містах без район ного поділу, районах у містах , міжрайонні та об' єднані де ржавні податкові інспекції з дійснюють у межах своїх повн оважень контроль за законніс тю валютних операцій, додерж анням порядку проведення гот івкових розрахунків за товар и (послуги) у встановленому за коном порядку, за наявності с відоцтв про державну реєстра цію суб'єктів підприємницько ї діяльності, ліцензій на про вадження видів господарсько ї діяльності, що підлягають л іцензуванню відповідно до за кону, з наступною передачею м атеріалів про виявлені поруш ення органам, що видають ці до кументи, за наявності торгов их патентів.

Права органів державної по даткової інспекції закріпле ні ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, зокрема п.17 встан овлює право звертатися у пер едбачених законом випадках д о судових органів із заявою (п озовною заявою) про скасуван ня державної реєстрації суб' єкта підприємницької діяльн ості, тобто припинення юриди чної особи.

Аналіз вищевикладених но рм права свідчить про те, що чи нним законодавством не перед бачено право органів державн ої податкової служби на звер нення до суду з вимогами про в изнання недійсними установч их документів юридичної особ и, статуту, свідоцтва про держ авну реєстрацію, свідоцтва п латника податку на додану ва ртість тощо.

Позивачем, на вимогу суду, н е було вказано, на підставі як их норм права, та на виконання яких повноважень передбачен о звернення ДПІ до суду з заяв леними позовними вимогами.

Крім того, суд зазначає, що позивачем не надано суду док азів того, що діяльність Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Стройтех-Ком” спря мована на ухилення від сплат и податків (щодо реалізації ф ункцій податкового органу пр и зверненні із таким позовом до суду). Таким чином в цій час тині позов також не підлягає задоволенню.

В частині припинення юриди чної особи Товариство з обме женою відповідальністю “Стр ойтех-Ком”, позовні вимоги пі длягають задоволенню з огляд у на наступне.

Право звернення органів де ржавної податкової інспекці ї про скасування державної р еєстрації суб' єкта підприє мницької діяльності, тобто п рипинення юридичної особи, п ередбачено п. 17 ст. 11 Закону Укр аїни "Про державну податкову службу в Україні".

Згідно частини 2 ст.38 З .У. "Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б підприємців" від 15.05.03р. № 755-ІV на явність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутні сть юридичної особи за вказа ним її місцезнаходженням є п ідставою для постановлення с удового рішення про припинен ня юридичної особи, що не пов'я зано з банкрутством юридично ї особи.

Згідно п.15 ст.58 Господарсько го кодексу України скасуванн я (припинення) державної реєс трації суб' єкта господарюв ання здійснюється за його ос обистою заявою, а також на під ставі рішення суду, або в інши х випадках, передбачених зак оном.

Як вбачається зі ст.247 Господ арського кодексу України, у р азі здійснення суб' єктом го сподарювання діяльності, що суперечить закону чи установ чим документам, до нього може бути застосовано адміністра тивно-господарську санкцію у вигляді скасування державно ї реєстрації цього суб'єкта т а його ліквідації.

Таким чином, зважаючи на те, що представник відповідача не заперечував проти задовол ення позову в частині припин ення ТОВ "Стройтех-Ком" факт н езнаходження за юридичною ад ресою юридичної особи не зап еречував, а також те, що позива чем надано докази не знаходж ення товариства з обмеженою відповідальністю “Стройтех -Ком” за юридичною адресою (ак т від 11.01.2007 року (а.с. 25)-позов в час тині припинення ТОВ "Стройте х-Ком" підлягає задоволенню.

керуючись ст. 94, 158, 161, 162, 163 Кодек су адміністративного судочи нства України

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково .

2. Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відпо відальністю " Стройтех- Ком" ЄД РПОУ- 33798627, пр. Миру,4, кв.23, м. Микола їв, 54034. В решті позовних вимог в ідмовити повністю.

Постанова відповідн о до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и набирає законної сили післ я закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарже ння, встановленого цим Кодек сом, якщо таку заяву не було по дано.

Постанова суду може бути ос каржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання зая ви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційн ої скарги. Заява про апеляцій не оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня ск ладення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається пр отягом двадцяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляц ійне оскарження та апеляційн а скарга подаються Одеському апеляційному адміністратив ному суду через Миколаївськи й окружний адміністративний суд.

Суддя О.М. Мельник