Постанова

від 03.10.2017 по справі 817/1472/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2017 р.Р і в н е 817/1472/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник не прибув;

відповідача: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням

Головного управління ДФС у Рівненській області до ТОВ "Шаоран" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту, - В С Т А Н О В И В:

02.10.2017 Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаоран» , застосованого на підставі рішення від 29.09.2017 №5477/10/17-00-17-01-07. Вказане подання обґрунтовує тим, що 28.09.2017 директором ТзОВ "Шаоран" відмовлено у допуску посадових осіб ГУ ДФС у Рівненській області до проведення планової виїзної документальної перевірки, про що складено відповідний акт. ГУ ДФС у Рівненській області 29.09.2017 винесено рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яке є підставою для звернення до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Представник податкового органу у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, через відділ документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача заперечень проти позову суду не надав, у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.8 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що подання органу доходів і зборів належить до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ТзОВ "Шаоран" (код ЄДРПОУ 39197550) зареєстроване як юридична особа 28.04.2014, перебуває на обліку як платник податків в органі доходів і зборів 29.04.2014 за №171614053392.

27.09.2017 посадовими особами позивача на підставі наказів ГУ ДФС у Рівненській області №1473 від 27.09.2017 та №779 від 03.07.2017 та направлень від 27.09.2017 №1338/17-00-14-01, №1340/17-00-14-01, №1337/17-00-14-01, №1339/17-00-14-01, здійснено виїзд за фактичною адресою ТзОВ "Шаоран": м. Рівне, вул. Грушевського, 32.

За вказаною адресою був присутній директор відповідача ОСОБА_1, якому було представлено для ознайомлення направлення. Ознайомившись із вказаними документами ОСОБА_1 відмовив у допуску посадових осіб органу доходів і зборів до перевірки, про що було складено акт від 28.09.2017 №259/17-00-14-01/39197550. Один примірник акта вручено ОСОБА_1 під підпис.

У зв'язку з недопуском посадових осіб заявника до перевірки та на підставі звернення начальника управління аудиту від 29.09.2017, заступником начальника ГУ ДФС у Рівненській області було прийнято рішення від 29.09.2017 №5477/10/17-00-17-01-07 про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Функції органів контролюючого органу визначені статтею 19-1 Податкового кодексу України, до яких відноситься, зокрема, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, своєчасністю подання податкової звітності, здійснення контролю за погашенням податкового боргу з податків та зборів платників податків, у тому числі тих, майно яких перебуває у податковій заставі, організовує роботу та здійснює контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку, здійснює інші функції, визначені цим Кодексом та законами України.

Пунктом 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний, зокрема, не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи (пп.16.1.9); допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом (пп.16.1.13).

Згідно з п.81.1 ст.81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків (п.81.2 ст.81 ПК України).

Винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом є адміністративний арешт майна платника податків (п.94.1 ст.94 ПК України).

Згідно з п.94.6 ст.94 ПК України, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Так, вимогами пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 ПК України встановлено, що арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно з п.94.5 ст.94 ПК України, арешт майна може бути повним або умовним. Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов'язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону.

При цьому, пунктом 4.1 розділу IV Порядку застосування адміністративного арешту платника податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №568, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за №1839/24371, визначено, що обумовлене рішення керівник (його заступник) приймає на підставі звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини.

Відповідно до п.94.10 ст.94 ПК України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу доходів і зборів (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Зазначена норма ПК України кореспондує з п.2 ч.1 ст.183-3 КАС України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ГУ ДФС у Рівненській області обґрунтовано, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, застосовано повний адміністративний арешт майна платника податків, а відтак, подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.8 ст.183-3 КАС України, прийнята судом постанова по суті заявлених вимог підлягає негайному виконанню.

Підстави для застосування судом ст.94 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 183-3, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Головного управління ДФС у Рівненській області - задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаоран" (вул. Грушевського, 32, м. Рівне, 33000), застосованого рішенням заступника начальника Головного управління ДФС у Рівненській від 29.09.2017 №5477/10/17-00-17-01-07.

Відповідно до ч.8 ст. 183-3 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Друзенко Н.В.