Постанова

від 04.10.2017 по справі 822/2483/17

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/2483/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року 09 год. 25 хв.м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Майстер П.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Мідав Фрейм" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Мідав Фрейм" про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 47145,02 грн. по пені за порушення термінів ЗЕД. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мідав Фрейм" кошти у рахунок погашення податкового боргу на суму 47145,02 грн. з рахунків, відкритих у банківських установах, обслуговуючих платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без участі представника Головного управління ДФС у Хмельницькій області. Позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, письмових заперечень щодо позовних вимог не надіслав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, так як явка сторін не визнавалася судом обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Реєстраційних даних, товариство з обмеженою відповідальністю "Мідав Фрейм", зареєстрована як юридична особа, код ЄДРПОУ - 37412113.

За відповідачем наявний податковий борг в сумі 47145,02 грн. по пені за порушення термінів ЗЕД.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно пп. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно пп. 20.1.34. п. 20.1 ст. 20 Кодексу, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

В силу п. 59.1 ст. 59 Кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ю" №12095-17 від 09.06.2017 року, яка ним отримана 14.06.2017 року.

Згідно п.42.2 ст. 42 Кодексу, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Кодексу, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п. 95.3., п. 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зазначена заборгованість підтверджується копією корінця податкової вимоги форми "Ю" №12095-17 від 09.06.2017 року, податковими повідомленнями-рішеннями, розрахунком податкового боргу та матеріалами справи.

Податкова вимога відповідачем не оскаржувалась.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, суд вважає вимоги Головного управління ДФС у Хмельницькій області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Мідав Фрейм" податкового боргу в сумі 47145,02 грн. обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 41, 94, 128, 158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Мідав Фрейм" (Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Герцена, буд. 10, код ЄДРПОУ - 37412113) відкритих у обслуговуючих банках, а також готівкові кошти, які йому належать у рахунок погашення податкового боргу в сумі 47145,02 грн. (сорок сім тисяч сто сорок п'ять гривень 02 коп.) в дохід Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя /підпис/ОСОБА_1 "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1