Ухвала

від 16.03.2017 по справі 389/2991/16-а (2-а/389/93/16)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2017 рокусправа № 389/2991/16-а (2-а/389/93/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора-Март" на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2016 року у справі № 389/2991/16-а (2-а/389/93/16) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора-Март" до Знам'янської міської ради Кіровоградської області третя сторона на стороні позивача: ОСОБА_1 про визнання дій непраомірними та скасування рішення Знам'янської сіської ради №445, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Знам'яновської міської ради №445 від 23 вересня 2016 року про скасування рішення виконавчого комітету від 13 липня 2016 року №188 Про розгляд звернення директора ТОВ ФОРА-МАРТ щодо розміщення малих архітектурних форм ( торгівельні палатки) на земельній ділянці, що належить ТОВ Фора -МАРТ .

Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2016 року у відкритті провадження.Роз'яснену позивачу, що з вищезазначеними вимогами йому необхідно звернутися до Господарського суду Кіровоградської області в порядку, передбаченому господарським процесуальним кодексом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фора-Март"не погодившись з ухвалою суду від 21.11.2016 року, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт обґрунтував тим, що суд першої інстанції при поверненні позовної заяви не врахував, що позов подавався до органу місцевого самоврядування - суб'єкта владних повноважень і оскаржується рішення у межах публічно-правового спору, що віднесено до підсудності місцевих судів.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст. 18 КАС України, у разі коли однією з сторін позову є орган місцевого самоврядування справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Предметом спору є рішення Запорізької міської ради № 445 від 23.09.2016 року про скасування рішення виконавчого комітету від 13 липня 2016 року №188 Про розгляд звернення директора ТОВ ФОРА-МАРТ щодо розміщення малих архітектурних форм ( торгівельні палатки) на земельній ділянці, що належить ТОВ Фора -МАРТ .

Відповідно до ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 5, ч.1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст. Система місцевого самоврядування включає, зокрема, сільську, селищну, міську раду. Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно ч. 1 ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Колегія суддів погоджується з твердженням заявника апеляційної скарги, що норма п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України має імперативний характер, якою визначено, що спори у справах за позовами осіб до органів місцевого самоврядування, яким є Знам'янська міська рада Кіровоградської області, розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про підсудність даної справи Господарському суду Кіровоградської області.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив помилкове застосування норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання у зв'язку з чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, апеляційна скарга має бути задоволена, оскаржена ухвала скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора-Март" -задовольнити.

Ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2016 року у справі № 389/2991/16-а (2-а/389/93/16) -скасувати.

Справу 389/2991/16-а (2-а/389/93/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора-Март" до Знам'янської міської ради Кіровоградської області третя сторона на стороні позивача: ОСОБА_1 про визнання дій непраомірними та скасування рішення Знам'янської сіської ради №445, - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник