Ухвала

від 05.10.2017 по справі 183/4750/17

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/4750/17

№ 1-кс/183/747/17

У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу генерального директора ТОВ ПБФ «Стройкомплекс» LTD про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №12015040350002810 від 29 травня 2017 р., -

встановив :

заявник генеральний директор ТОВ ПБФ «Стройкомплекс» LTD ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області від 09 грудня 2015 р., якою слідчий закрив кримінальне провадження по факту незаконного заволодіння належного ТОВ ПБФ «Стройкомплекс» LTD майно.

Скаргу мотивовано тим, що відповідно до кримінального провадження №12015040350002810 Товариство з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми «Стройкомплекс» LTD було визнано потерплою стороною. Постановою Новомосковської місцевої прокуратури від 06.12.2016 р. №01-84-1057с10 було скасовано постанову про закриття кримінального провадження СВ Новомосковського ВП, а також слідчому було надано вказівки зі строком їх виконання. Станом на 08.02.2017 р., потерпілому так і не було повідомлено про хід кримінального провадження, жодного разу не запрошували до відділу для проведення будь-яких слідчих дій та не надали жодного процесуального документу, в тому числі постанови про закриття кримінального провадження. Тільки листом Головного управління національної поліції в Дніпропетровській обл. від 11.09.2017 р. №2/9210, отримане 13.09.2017 р., було встановлено, що в провадженні СВ Новомосковського ВП ГУНП знаходилося кримінальне провадження, станом на 07 вересня 2017р. постанову слідчого від 29 травня 2017 р. не скасовано.

Вважає, що постанова слідчого від 29.05.2017 р. є незаконною з підстав того, що слідчий не виконав вимоги ч.2 ст.25, ч.1 ст.92 КПК України, і не виконав необхідних достатніх дій для перевірки доводів заявлених потерпілим шляхом перевірки доказів та збору цих доказів відповідно до ч.1 ст.223 КПК України і не виконав вимог ст.224 КПК України відносно допиту усіх учасників провадження.

На сьогодні, завдяки бездіяльності слідчого, щодо проведення негайних слідчих дій по виявленню злочину, у ОСОБА_5 було достатньо часу для укриття слідів злочину - крадіжки. Стало відомо, що ОСОБА_5 вже продав все вкрадене у нашого Товариства майно (будівельні матеріали,) чим отримав незаконне збагачення приблизно на 40000.00 грн.

Вважає, що не вжито всіх заходів щодо встановлення обставин кримінального правопорушення, тому вважає, що постанову про закриття кримінального провадження необхідно скасувати, продовжити досудове розслідування.

Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі, просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12015040350002810 від 29 травня 2017 р., вказавши, що справу закрито було передчасно і слідчим не досліджено той факт, що підприємство передало ОСОБА_5 для роботи майно, яким він заволодів, крім того слідчим не розглянуто клопотання заявлені потерпілим, та не надано для ознайомлення, перед закриттям кримінального провадження, матеріали справи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом досліджені докази надані представником заявника пояснення, внаслідок чого суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги заявника ОСОБА_4 , як генерального директора ТОВ ПБФ «Стройкомплекс» LTD, виходячи з того, що закриваючи провадження по справі слідчий не повно і об`єктивно провів перевірку доказів заявника, зокрема самого факту вчинення злочину, не виконав вимоги ст. 224 КПК України відносно допиту усіх учасників провадження, та не розглянув заявлені потерпілою стороною клопотання.

Згідно положень ч. 2 ст. 93 КПК України,сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадження полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого органів внутрішніх справ. Вказані вимоги закону слідчим в ході досудового розслідування не виконані належним чином. З урахуванням вищевикладеного, постанова про закриття кримінального провадження, прийнята без всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, та не може вважатись законною і обґрунтованою, тому підлягає скасуванню. Слідчий повинен вжити всіх заходів для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

Згідно ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляє ухвалу про скасування рішення слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 303, 307 КПК України, суд,

постановив :

скаргу генерального директора ТОВ ПБФ «Стройкомплекс» LTD ОСОБА_4 , задовольнити, скасувати постанову слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області від 29 травня 2017 р. про закриття кримінального провадження № 12015040350002810 відкритого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1