Ухвала

від 02.12.2009 по справі 11/201/09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 грудня 2009 р. № 11/201/09

Вищий господарський су д України у складі колегії с уддів:

головуючого - судді Дерепи В.І.

суддів : Грека Б.М. - (доповідача у с праві),

Подоляк О.А.

розглянувши клопотання пр о відновлення пропущеного пр оцесуального строку та матер іали касаційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

на постанову Запорізького апеляційно го господарського суду від 13.0 8.09

у справі № 11/201/09

господарського суду Запорізької області

за позовом Концерн "Міські теплові ме режі" в особі філії Концерну "М ТМ" Орджонікідзевського райо ну

до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарг а не може бути розглянута Вищ им господарським судом Украї ни, оскільки подана з пропуск ом встановленого строку на к асаційне оскарження, а клопо тання про відновлення цього строку не підлягає задоволен ню з наступних підстав.

Оспорювана постанова прий нята 13.08.09. З цього моменту почав ся перебіг місячного строку, встановленого для її оскарж ення в касаційному порядку (в ідповідно до ст. 110 Господарсь кого процесуального кодексу України). Застосування цього місячного строку є обов' яз ковим для всіх учасників суд ового процесу, в тому числі і д ля господарського суду. Таки м чином останнім днем для под ання касаційної скарги був 15.0 9.09, після цього процесуальний строк вважається таким, що пр опущений.

29.10.09 заявник звернувся до Вищ ого господарського суду Укра їни з касаційною скаргою та з клопотанням, в якому віднови ти процесуальний строк на ка саційне оскарження, посилаюч ись на те, що про дану постанов у дізнався лише 16.10.09, втім, доказ ів цього не надає.

Дане клопотання не підляга є задоволенню, з наступних пі дстав. В силу статті 53 Господ арського процесуального код ексу України касаційна інста нція за заявою сторони, проку рора може визнати причину пр опуску встановленого законо м процесуального строку пова жною і відновити пропущений строк. Згідно зі ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень. Вті м, скаржник не довів того, що н е отримав постанову та про її існування дізнався лише 16.10.09, т ому в даному випадку Вищий го сподарський суд України не в бачає підстав для відновленн я строку на касаційне оскарж ення.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 53, 110, 107, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання Суб 'єкта підприємницької діяльн ості-фізичної особи ОСОБА_1 про відновлення пропущено го процесуального строку для подання касаційної скарги. К асаційну скаргу Суб'єкта під приємницької діяльності-фіз ичної особи ОСОБА_1 на пос танову Запорізького апеляц ійного господарського суду в ід 13.08.09 у справі № 11/201/09 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий - суддя В. Дерепа

Судді Б. Грек

О. Подоляк