Рішення

від 04.12.2009 по справі 17/306-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.12.09р. Справа № 17/306-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Торговий Дім "АРДА", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - під приємця ОСОБА_1, м. Дніпрод зержинськ Дніпропетровсько ї області

про стягнення 8 499 грн. 18 к оп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Волкова О.В ., довір. б/н від 30.04.09р.;

від відповідача: не з'явився .

Суть спору :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "АРДА" (надалі - позивач) з вернулося до господарського суду з позовом, у якому просит ь стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надал і - відповідач) суму 5 770 грн. 45 ко п. основного боргу, 1 585 грн. 77 коп . пені, 938 грн. 55 коп. інфляційних, 204 грн. 42 коп. 3% річних, а вс ього 8 499 грн. 18 коп. заборгованос ті внаслідок порушення зобов ' язань за договором № 418 від 17. 07.08р.

Відповідач, не забезпечив я вку повноважного представни ка в призначене судове засід ання. Відзив на позов та докум енти на вимогу суду не надав, клопотання про відкладення р озгляду спору на адресу суду не надходило. При цьому, остан ній був повідомлений належни м чином, про що свідчить пошто ве повідомлення з підписом п ро вручення.

В порядку ст. 85 ГПК України, з а згодою представника позива ча, у судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, оціни вши надані докази в їх сукупн ості, господарський суд, -

встановив:

08.04.2008 року між позивачем (постачальником) та відповід ачем (покупцем) було укладено договір поставки № 418 (далі - До говір), у відповідності з умов ами якого ТД "АРДА" зобов' яза лося поставити та передати у власність покупця продукцію у кількості зазначеній в нак ладних, а останній, в свою черг у, приймати та оплачувати на у мовах і в порядку цієї угоди з амовлений товар, при цьому ко жна партія товару оплачуєтьс я відповідачем не пізніше 14-ти календарних днів з дати її от римання (п.п. 2.1, 3.1, 4.2 Договору).

Відносини, що виникли між ст оронами на підставі зазначен ого договору поставки, є госп одарськими зобов' язаннями , тому, згідно положень ст. ст. 4, 173-175 і ч.1 193 Господарського кодек су України, до цих відносин ма ють застосовуватися відпові дні положення Цивільного код ексу України з урахуванням о собливостей передбачених Го сподарським кодексом Україн и.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 712 Цивільног о кодексу України за договор ом поставки продавець (поста чальник), який здійснює підпр иємницьку діяльність, зобов' язується передати у встановл ений строк (строки) товар у вла сність покупця для використа ння його у підприємницькій д іяльності або в інших цілях, н е пов'язаних з особистим, сіме йним, домашнім або іншим поді бним використанням, а покупе ць зобов'язується прийняти т овар і сплатити за нього певн у грошову суму. До договору по ставки застосовуються загал ьні положення про купівлю-пр одаж, якщо інше не встановлен о договором, законом або не ви пливає з характеру відносин сторін.

Позивач в судовому засідан ні стверджує про те, що під час дії цього договору, тобто сам е на виконання його умов, на ад ресу покупця поставлено замо влений останнім товар на заг альну суму 5 770 грн. 45 коп.

Водночас, видаткові наклад ні за №№ 130187, 152187 від 18.07.09р., які є в ма теріалах справи (а.с. 15-16), свідча ть про відповідність вказани х торговим домом дій фактичн им обставинам справи, при цьо му вони підтверджують належн е отримання покупцем замовле ної продукції, згідно підпис у ОСОБА_1 (відповідача у сп раві) про отримання, що насамп еред в розумінні положень ст . 34 Господарського процесуаль ного кодексу України є належ ним доказом в обґрунтування названих вище посилань позив ача, стосовно порушення відп овідачем взятих на себе Дого вірних зобов' язань.

Згідно вимог ч. 1 ст. 530 Цивільн ого кодексу України якщо у зо бов'язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Разом з тим, проведений анал із матеріалів справи відобра жає невиконання покупцем сво їх зобов'язань саме в частині своєчасного та повного внес ення на рахунок позивача пов ної вартості замовленого та в строк отриманого товару на спірну суму основного боргу , всупереч вимогам пункту 4.2 До говору.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Госпо дарського кодексу України вс тановлено, що:

- суб' єкти господарю вання та інші учасники госпо дарських відносин повинні ви конувати господарські зобов ' язання належним чином відп овідно до закону, інших право вих актів, договору, а за відсу тності конкретних вимог щодо виконання зобов' язання від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу.

В той же час, з урахуванням д окументів доданих до позовно ї заяви господарським судом встановлено фактичне поруше ння приватним підприємцем на протязі тривалого часу зага льних приписів цивільного та господарського законодавст ва, а також недотримання умов і вимог встановлених звичаї в ділового обороту.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його не виконання аб о виконання з порушенням умо в, які визначені змістом зобо в' язання, а ст. 629 ЦК України пе редбачає, що договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и.

Внаслідок чого, позивачем з а порушення строків та повно ти оплати вартості кожної по ставленої партії товару за ц іною вказаною у спірних накл адних, у зв' язку з настанням підстав передбачених п. 6.3 Дог овору, розраховано покупцю н еустойку за подвійною обліко вою ставкою НБУ у вигляді пен і, яка визнається господарсь ким судом за період з 30.04.08р. по 12.0 8.09р. у сумі 1 585 грн. 77 коп., згідно об ґрунтованого розрахунку поз ивача по кожній партії товар у.

В силу положень ст.ст. 4, 16, 258, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу Украї ни та ст.ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господа рського кодексу України, уча сники господарських відноси н несуть господарсько-правов у відповідальність за правоп орушення у сфері господарюва ння шляхом застосування до п равопорушників господарськ их санкцій на підставах і в по рядку передбачених Цивільни м кодексом України, Господар ським кодексом України, інши ми законами і договором, а дер жава забезпечує захист прав і законних інтересів суб' єк тів господарювання та спожив ачів, зокрема, шляхом присудж ення до виконання обов' язку в натурі, відшкодування збит ків та застосування штрафних санкцій.

Перевіривши заявлений поз ивачем розмір штрафних санкц ій нарахованих на підставі п оложень ч. 2 ст. 625 Цивільного ко дексу України, суд визнає їх в ірними в сумі 938 грн. 55 коп. індек су інфляції, 204 грн. 42 коп. 3% річни х.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Госпо дарського кодексу України, д ержава забезпечує захист пра в і законних інтересів суб' єктів господарювання т а споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання об ов' язку в натурі та застосу вання штрафних санкцій.

На підставі викладеного, го сподарський суд визнає позов ТОВ "ТД "АРДА" обґрунтованим, т ак як позовні вимоги щодо при мусового стягнення з відпові дача суми 8 499 грн. 18 коп. з аборгованості є підтверджен ими належними документами, в той же час визнанні відповід ачем в частині основної забо ргованості, згідно долученог о до справи двохстороннього акту № 209 звірки взаємних розр ахунків станом на 30.11.09р., а отже такими що задовольняються в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати по сп раві покладаються на відпові дача.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 1 15-118 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 (5191 0, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обме женою відповідальністю "Торг овий Дім "АРДА" (49083, м. Дніпропетр овськ, вул. Собінова, 1; ЄДРПОУ 32 232867) суму 5 770 грн. 45 коп. (п' ят ь тисяч сімсот сімдесят грн. 45 коп.) основного боргу, 1 585 грн . 77 коп. (одну тисячу п' ятсо т вісімдесят п' ять грн. 77 коп .) пені, 938 грн. 55 коп. (дев' я тсот тридцять вісім грн. 55 коп .) індексу інфляції, 204 грн. 42 к оп. (двісті чотири грн. 42 коп .) 3% річних, 102 грн. 00 коп . (сто дві грн. 00 коп.) державного мита , 236 грн. 00 коп . (двісті тридц ять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя А.В. Сухо варов

Рішення підписано - 04.12.09р.