Ухвала

від 10.09.2010 по справі 2-н-137/10

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-н-137/10

УХВАЛА

іменем України

"10" вересня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємця ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу ХАРД-12АК -018/08 від ЗО серпня 2008 р. з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

09 вересня 2010 р. Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу ХАРД-12АК-018/08 від ЗО серпня 2008 р. з ОСОБА_2 в розмірі 5 739 (п'ять тисяч сімсот тридцять дев'ять) грн. 00 коп., а також неустойки (пені) в розмірі 14 452 (чотирнадцять тисяч чотириста п'ятдесят дві) грн. 25 коп., та судових витрат по справі, до складу яких увійшли витрати по сплаті судового збору в розмірі 98 (дев'яносто вісім) грн. 36 коп. і витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО (тридцять) грн. 00 коп.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що ЗО серпня 2008 р. між ПП ОСОБА_1 та боржницею ОСОБА_2 був укладений письмовий договір купівлі - продажу ХАРД -12АК-018/08, відповідно до якого продавець ПП ОСОБА_1 передав покупцю ОСОБА_2 товар - комп'ютер Bravo І30.20 TV, вартістю 6 276 (шість тисяч двісті сімдесят шість) грн. 00 коп., а остання зобов'язалася здійснити оплату за вказаний товар, відповідно до встановленого угодою Графіку.

Посилаючись на те, що продавець у повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання, відповідно до умов договору, а покупець незважаючи на це, порушила його, оскільки, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, заявник просив заяву задовольнити та видати судовий наказ.

За правилами ст.95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;

5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Разом з тим, зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник просить видати судовий наказ, за вимогою яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, зокрема договорі купівлі - продажу ХАРД -12АК - 018/08 від ЗО серпня 2008 p., що не може бути віднесено до вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Відповідно до п.1 ч.З ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.З ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті заяви Приватного підприємця ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу ХАРД-12АК 018/08 від ЗО серпня 2008 р. з ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Серебрякова