Рішення

від 22.09.2009 по справі 14/298пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬ КОЇ ОБЛАСТІ

83048, АДРЕСА_1, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.09.09 р. Справа № 14/298пн

за позовом Академії суддів України, ЄДРПОУ 26333928, м.Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ,

код НОМЕР_1, м.Донецьк

про визнання права та спон укання виконати дії

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Мельниченк о І.М.-заст. дир.

від відповідача: ОСОБА_4 -по дов.

В засіданні суду брали учас ть:

СУТЬ СПРАВИ:

Академія суддів України, м.К иїв, позивач, звернувся до гос подарського суду з позовом д о відповідача, Фізична ос оба-підприємець ОСОБА_2, м .Донецьк, про:

- визнання права держа вної власності в особі Акаде мії суддів України на об' єк т завершеного будівництва - третій поверх адміністратив ної будівлі Донецького апеля ційного господарського суду (будинок судових залів), розта шованої за адресою: АДРЕСА_ 1, загальною площею 522,6 кв.м.;

- спонукання відповід ача підписати акт прийому-пе редачі, за яким відповідач пе редає позивачу об' єкт завер шеного будівництва - третій поверх адміністративної буд івлі Донецького апеляційног о господарського суду (будин ок судових залів), розташован ої за адресою: АДРЕСА_1, заг альною площею 522,6 кв.м.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на наб уття державою права власност і на спірне майно.

Відповідач у відзиві на по зовну заяву від 21.09.2009р. №21-09/09 позо вні вимоги не визнав, посилаю чись на відсутність у нього п ідстав для передання спірног о майна позивачу.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення ст орін, господарський суд вста новив:

03.06.2003р. Донецьким міським гол овою було прийнято розпорядж ення №620, згідно якого Донецьк ому апеляційному господарсь кому суду погоджено місце ро зташування об`єкта нерухомос ті та дозволено проведення п роектно-вишукувальних робіт для реконструкції незаверше ного будівництва спортивног о комплексу під адміністрати вну будівлю, що знаходиться з а адресою: АДРЕСА_1

На підставі рішення №466/2 від 25.07.2007р. виконкому Донецької міс ької ради Донецькому апеляці йному господарському суду бу ло видано акт на право постій ного користування земельною ділянкою площею 0,0999 га для про ведення реконструкції незав ершеної будівництвом будівл і.

Згідно із положенням про Д ержавну судову адміністраці ю України, затвердженим пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни №14 від 14.01.2009р., Державна суд ова адміністрація України ві дповідно до покладених на не ї завдань, виконує функції го ловного розпорядника бюджет них коштів, передбачених на ф інансове забезпечення діяль ності судів загальної юрисди кції та діяльності кваліфіка ційних комісій суддів усіх р івнів, органів суддівського самоврядування, інших органі в і установ судової системи т а ДСА України.

Крім того, Державна судова а дміністрація України органі зовує та фінансує будівництв о і ремонт будинків та приміщ ень судів, забезпечує їх техн ічне оснащення, а також здійс нює організаційні заходи щод о розміщення та забезпечення роботи кваліфікаційних комі сій суддів.

Як встановлено судом, 22.10.2003р. між Державною судовою адміні страцією України та відповід ачем був укладений договір з метою створення матеріально ї бази Академії суддів Украї ни.

Відповідно до умов договор у від 22.10.2003р. (зі змінами та допов неннями) відповідач за рахун ок власних коштів здійснює ф інансування будівництва тре тього, четвертого, п' ятого т а шостого поверхів над адмін істративним будинком Донець кого апеляційного господарс ького суду (будинок судових з алів), розташованим за адресо ю: АДРЕСА_1, з наступною пер едачею третього поверху у вл асність Державної судової ад міністрації України.

Таким чином, за висновками с уду, метою договору визначен о спорудження, зокрема, треть ого поверху визначеної будів лі для розміщення Донецької філії Академії суддів Україн и (п.3.2 договору).

Згідно з наданими до справ и матеріалами, на виконання п оложень договору відповідач ем реконструйована споруда с портивного комплексу під адм іністративну будівлю по АД РЕСА_1 у Київському районі м .Донецька, проведено будівни цтво третього, четвертого, п' ятого та шостого поверхів на д вказаним будинком.

14.05.2008р. державною приймальною комісією вказане нерухоме м айно прийнято в експлуатацію згідно з актом про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об' єкта.

Акт від 14.05.2008р. державної прий мальної комісії, затверджени й рішенням виконавчого коміт ету Донецької міської ради в ід 21.05.2008р. №240/3 від 21.05.2008р.

За змістом п.п.3.1, 3.2 договору в ід 22.10.2003р. сторонами було узгодж ено, що після завершення зага льнобудівельних робіт та роб іт з остеклення, передбачени х умовами договору, відповід ачем буде переданий третій п оверх адміністративної буді влі Донецького апеляційного господарського суду (будино к судових залів), розташовано ї за адресою: АДРЕСА_1, для в икористання з метою розміщен ня Донецького регіонального відділення Академії суддів України, а четвертий, п' ятий та шостий поверхи над адміні стративним будинком залишаю ться у власності відповідача (п.3.3 договору).

За змістом ст.331 Цивільного кодексу України власником об ' єкта нерухомості можна ста ти після введення об' єкта в експлуатацію, або в інших вип адках, передбачених законом.

Враховуючи той факт, що спі рне майно введено в експлуат ацію, тобто є закінченим буді вництвом, позивач в особі Дон ецького регіонального відді лення Академії суддів Україн и листом № 16-68/1/09 від 13.08.2009р. зверну вся до відповідача з проханн ям підписати акт прийому-пер едачі, за яким відповідач пер едає у власність позивача об ' єкт завершеного будівницт ва - третій поверх адміністра тивної будівлі Донецького ап еляційного господарського с уду, розташованої за адресою : АДРЕСА_1.

Листом від 20.08.2009р. відповідач повернув вказаний акт на адр есу Донецького регіональног о відділення Академії суддів України, не підписавши його, з азначивши при цьому про відс утність підстав щодо складан ня вказаного документу саме з позивачем.

За таких обставин, позивач звернувся до суду з позовом п ро визнання права державної власності в особі Академії с уддів України на об' єкт зав ершеного будівництва - трет ій поверх адміністративної б удівлі Донецького апеляційн ого господарського суду (буд инок судових залів), розташов аної за адресою: АДРЕСА_1, з агальною площею 522,6 кв.м.

Крім цього, позивачем також заявлені вимоги про спонука ння відповідача підписати ак т прийому-передачі, за яким ві дповідач передає позивачу об ' єкт завершеного будівницт ва - третій поверх адмініст ративної будівлі Донецького апеляційного господарськог о суду (будинок судових залів ), розташованої за адресою: А ДРЕСА_1, загальною площею 522,6 к в.м.

Відповідач позовні вимоги не визнав з підстав, викладен их у відзиві на позов від 21.09.2009р . №21-09/09.

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об' єктивно го розгляду всіх обставин сп рави, суд заперечення відпов ідача до уваги не приймає та в важає позовні вимоги в части ні визнання права власності такими, що підлягають задово ленню, враховуючи наступне:

Згідно Указу Президента Ук раїни від 11.10.2007р. №918/2002, наказом Де ржавної судової адміністрац ії України від 06.02.003р. №89 при Держ авній судовій адміністраці ї України утворено Академію суддів України.

Наказом №133/04 від 27.07.2004р. Державн ої судової адміністрації Укр аїни утворено Донецьке регіо нальне відділення Академії с уддів України.

Виходячи з наведеного, Акад емія суддів України, як і її До нецьке регіональне відділен ня, є складовою структури Дер жавної судової адміністраці ї України.

Як було встановлено вище, до завдань Державної судової а дміністрації України, окрім іншого, відноситься організа ційне забезпечення діяльнос ті суддів. Державна судова ад міністрація України відпові дно до покладених на неї завд ань виконує функції головног о розпорядника бюджетних кош тів, передбачених на фінансо ве забезпечення діяльності с удів загальної юрисдикції та діяльності кваліфікаційних комісій суддів усіх рівнів, о рганів суддівського самовря дування, інших органів і уста нов судової системи та ДСА Ук раїни.

При цьому, за висновками суд у, викладене не тягне за собою фактичного отримання Держав ною судовою адміністрацією У країни у власність нерухомог о майна, створеного на викона ння покладених на нього завд ань. Навпаки, право державної власності виникає у осіб, для яких це майно збудоване і у по дальшому цим особам передаєт ься.

Зокрема, згідно із ст.326 Цивіл ьного кодексу України у держ авній власності є майно, у том у числі грошові кошти, яке нал ежить державі Україна. Від ім ені та в інтересах держави Ук раїна право власності здійсн юють відповідно органи держа вної влади. Управління майно м, що є у державній власності, здійснюється державними орг анами, а у випадках, передбаче них законом, може здійснюват ися іншими суб'єктами.

Таким чином, приписами дано ї правової норми встановлено , що у державній власності є ма йно, яке належить державі, про те, від імені держави (а не від свого імені) право власності здійснюють органи державної влади.

Тобто, з метою забезпечення належної діяльності Академ ії суддів України на підстав і договору від 22.10.2003р. була ство рена матеріальна база для ро зміщення та належного функці онування такої установи Держ авної судової адміністрації України як Донецьке регіона льне відділення Академії суд дів України. Як вбачається з н аведеного, це майно реконстр уйовано для подальшого викор истання, володіння та розпор ядження з метою реалізації п окладених на академію, в тому числі її філію, завдань.

Згідно висновку від 14.07.2008р. пр о фактичне використання прим іщення будівлі, яке знаходит ься за адресою по АДРЕСА_1 в Київському районі м.Донець ка, складеного техніком Кому нального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» в становлено, що позивач факти чно займає приміщення третьо го поверху площею 477,2 кв.м. та пр иміщення, визначені як міста загального користування пло щею 45,4кв.м., які разом складають 522,6 кв.м.

Враховуючи наведене, уклад ання та реалізація договору від 22.10.2003р. Державною судовою а дміністрацією України та від повідачем передбачало перед ання позивачу третього повер ху спірного приміщення.

Одночасно, судом також прий нято до уваги ті обставини, що спірне приміщення, яке створ ено та підлягає передачі дер жавному органу, набуває стат усу державної власності та п ередача його у власність уст анови, яка входить до складу т акого органу, направлена на з ахист майнових прав та інтер есів держави.

Статтею 316 Цивільного кодек су України правом власності є право особи на річ (майно), як е вона здійснює у відповідно сті до закону.

Згідно із статтею 328 Цивільн ого кодексу України право вл асності набувається на підст авах, що не заборонені законо м, зокрема із правочинів.

Частина 2 ст.328 Цивільного код ексу України встановлює, що п раво власності вважається на бутим правомірно, якщо інше п рямо не випливає із закону аб о незаконність набуття права власності не встановлена су дом.

Тобто, положеннями ст.328 Циві льного кодексу України встан овлена презумпція правомірн ості набуття права власності , якщо інше прямо не випливає і з закону або не встановлено с удом.

Відповідно до ч.2 ст.331 Цивіль ного кодексу України право в ласності на новостворене нер ухоме майно (житлові будинки , будівлі, споруди тощо) виника є з моменту завершення будів ництва (створення майна). Якщо договором або законом перед бачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуата ції. Якщо право власності на н ерухоме майно відповідно до закону підлягає державній ре єстрації, право власності ви никає з моменту державної ре єстрації.

З огляду на наведені норми матеріального права, врахов уючи положення договору від 22.10.2003р. та виконання сторонами й ого умов в частині споруджен ня нерухомого майна, за висно вками суду, держава в особі по зивача є належним набувачем об' єкту завершеного будівн ицтва - третього поверху адмі ністративної будівлі Донець кого апеляційного господарс ького суду, розташованої за а дресою: АДРЕСА_1.

Частиною 1 ст.15 Цивільного к одексу України встановлено, що кожна особа має право на за хист свого цивільного права у разі його порушення, невизн ання або оспорювання.

Частина 1 та п.1 ч.2 ст.16 Цивільн ого кодексу України визначаю ть, що кожна особа має право зв ернутися до суду за захистом свого особистого немайновог о або майнового права та інте ресу. Способом захисту цивіл ьних прав та інтересів може б ути визнання права.

Відповідно до ст.392 Цивільно го кодексу України власник м айна може пред'явити позов пр о визнання його права власно сті, якщо це право оспорюєтьс я або не визнається іншою осо бою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує йо го право власності.

З наведених норм Цивільног о кодексу України випливає, щ о позов про визнання права вл асності подається у випадках , коли належне певній особі пр аво або набуття цією особою п рава не визнається, оспорюєт ься іншою особою або у разі ві дсутності в неї документів, щ о засвідчують приналежність їй такого права.

За таких обставин, врахову ючи набуття державою в особі позивача права власності на спірне майно, виходячи з того , що вказане право не визнаєть ся відповідачем, позовні вим оги про визнання права держа вної власності в особі Акаде мії суддів України на об' єк т завершеного будівництва - третій поверх адміністратив ної будівлі Донецького апеля ційного господарського суду (будинок судових залів), розта шованої за адресою: АДРЕСА_ 1, загальною площею 522,6 кв.м., пі длягають задоволенню.

Одночасно, позов в частині вимог про спонукання відпов ідача підписати акт прийому- передачі, за яким відповідач передає позивачу об' єкт за вершеного будівництва - тре тій поверх адміністративної будівлі Донецького апеляцій ного господарського суду (бу динок судових залів), розташо ваної за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 522,6 кв.м., підл ягає залишенню без задоволен ня, з огляду на таке.

Згідно із ст.ст.4-3, 33 Господарс ького процесуального кодекс у України встановлений принц ип господарського судочинст ва, за яким кожна сторона пови нна довести обставини, на які вона посилається в обґрунту вання своїх вимог або запере чень.

Як встановлено судом, всупе реч вимог ст.ст.4-3, 33 Господарсь кого процесуального кодексу України позивачем не доведе но відповідними обставинами свої позовні вимоги, не визна чено норм матеріального прав а, за якими у відповідача вини кає обов' язок підписати акт прийому-передачі.

Крім цього, за висновками су ду, обраний позивачем спосіб захисту своїх прав та інтере сів не відповідає за своїм зм істом матеріально-правовим с пособам захисту порушеного п рава, визначених законом.

Враховуючи, що, за висновка ми суду, спір по справі виник в наслідок неправильних дій ві дповідача, судові витрати пі длягають віднесенню на остан нього в повній сумі.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд ,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Академії су ддів України, м.Київ до Фізи чної особи-підприємця ОС ОБА_2, м.Донецьк задовольнит и частково.

Визнати право державної вл асності в особі Академії суд дів України на об' єкт завер шеного будівництва - третій поверх адміністративної буд івлі Донецького апеляційног о господарського суду (будин ок судових залів), розташован ої за адресою: АДРЕСА_1, заг альною площею 522,6 кв.м.

Стягнути з Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2, м.Д онецьк на користь Академії с уддів України, м.Київ витрати по сплаті державного мита в с умі 85 грн. 00 коп., витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовн их вимог Академії суддів Укр аїни, м.Київ до Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_2, м .Донецьк відмовити.

В судовому засіданні 22.09.2009р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Повний текст рішення підпи сано 22.09.2009р.

Суддя