Ухвала

від 02.10.2017 по справі 913/413/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02 жовтня 2017 року Справа №913/413/14

Провадження №14/913/413/14

Розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний ощадний банк України №110.20-12/3770-4971 від 10.08.2017 про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №913/413/14

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10012/01 1-го типу філії - Луганського обласного управління АТ Ощадбанк , смт. Станиця Луганська, Луганська область

до Спільного підприємства наукова-виробнича фірма Восток , смт. Станично-Луганське, Станично-Луганський район, Луганська область

про стягнення 222 081 грн. 72 коп. шляхом звернення стягнення на майно

орган виконання судових рішень - Станічно-Луганський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Міністерства юстиції України

Суддя Лісовицький Є.А.

при секретарі Андрющенку С.Т.

У засіданні брали участь:

від заявника (позивача): представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув;

від органу виконання судових рішень: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

До Господарського суду Луганської області звернулось Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України з заявою №110.20-12/3770-4971 від 10.08.2017 про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №913/413/14. В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначив наступне.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 10.04.2014 по справі №913/413/14 позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі ТВБВ №10012/01 1-го типу філії-Луганського обласного управління АТ Ощадбанк про стягнення зі Спільного підприємства науково-виробничої фірми Восток на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний ощадний банк України , в особі філії - Луганського обласного управління суми заборгованості в розмірі 222081 грн. 72 коп. шляхом звернення стягнення на майно.

Рішення набуло законної сили 25.04.2014.

25.04.2014 Господарським судом Луганської області було видано наказ про примусове

виконання рішення щодо стягнення зі Спільного підприємства науково-виробничої фірми Восток на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний ощадний банк України , в особі ТВБВ №10012/01 1-го типу філії-Луганського обласного управління АТ Ощадбанк суми заборгованості в розмірі 222081 грн. 72 коп. шляхом звернення стягнення на майно.

З метою виконання рішення Господарського суду Луганської області від 10.04.2014 по справі №913/413/14 заявником було направлено заяву № 69/01-1309 від 26.06.2014 до ВДВС Станично-Луганського РУЮ про прийняття до виконання наказу про примусове виконання рішення від 25.04.2014 та відкриття виконавчого провадження.

08.06.2017 на адресу Станично-Луганського РВ ДВС ГТУК у Луганській області було надіслано заяву №110.20-21-2600-2732 про стан виконавчого провадження №43822216 від 26.06.2014.

21.06.2017 від Станично-Луганського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області було отримано довідку про втрату виконавчого провадження №43822216 від 26.06.2014, відкритого відносно стягнення заборгованості з Спільного підприємства науково-виробничої фірми Восток .

Як зазначає заявник, до теперішнього часу рішення Господарського суду Луганської області від 10.04.2014 №913/413/14 боржником в добровільному порядку не виконано.

У наказі про примусове виконання рішення №913/413/14 від 25.04.2014 зазначено, що наказ дійсний для пред'явлення органу державної виконавчої служби до 25.04.2015.

Відповідно до п. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження , стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ.

Враховуючи викладене, заявник просить суд:

1.Видати дублікат наказу про примусове виконання рішення, виданого Господарським судом Луганської області від 10.04.2014 по справі № 913/413/14 про стягнення зі Спільного підприємства науково-виробничої фірми Восток (ІПН - 13375575), на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний ощадний банк України , в особі філії - Луганського обласного управління суми заборгованості в розмірі 222081 (двісті двадцять дві тисячі вісімдесят одна) грн. 72 коп. шляхом звернення стягнення на майно.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення дублікату наказу про примусове виконання рішення, виданого Господарським судом Луганської області від 10.04.2014 по справі №913/413/14 про стягнення зі Спільного підприємства науково-виробничої фірми Восток (ІПН - 13375575), на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» , в особі філії - Луганського обласного управління суми заборгованості в розмірі 222 081 (двісті двадцять дві тисячі вісімдесят одна) грн. 72 коп. шляхом звернення стягнення на майно.

Оскільки матеріали справи №913/413/14, в межах якої підлягає розгляду дана заява, вважаються втраченими, Господарський суд Луганської області ухвалою від 04.09.2014 відновив втрачену справу №913/413/14 в такій частині:

- ухвала Господарського суду Луганської області про порушення провадження у справі №913/413/14 від 10.02.2014;

- ухвала Господарського суду Луганської області №913/413/14 від 27.02.2014 про відкладення розгляду справи;

- ухвала Господарського суду Луганської області №913/413/14 від 17.03.2014 про відкладення розгляду справи;

- ухвала Господарського суду Луганської області №913/413/14 від 31.03.2014 про відкладення розгляду справи;

- рішення Господарського суду Луганської області №913/413/14 від 10.04.2014:

- наказ Господарського суду Луганської області №913/413/14 від 25.04.2014;

- наказ Господарського суду Луганської області №913/413/14 від 25.04.2014.

Ухвалою суду від 18.09.2017 розгляд заяви відкладено на 02.10.2017 о 10 год. 50 хв.

Сторони правом на участь у судовому засіданні 02.10.2017 не скористались.

Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України в своїх письмових поясненнях №110.20-12/4505/19710/2017-12/вих. від 14.09.2017, а також №110.20-12/4729/23166/2017-12/вих. від 27.09.2017 підтримав свої вимоги.

Суд пояснення ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний ощадний банк України розглянув, прийняв до уваги та долучив до матеріалів справи разом з доданими до пояснень документами.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що заява про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання підлягає задоволенню частково.

Так, розглянувши заяву в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, суд виходить з наступного.

З матеріалів відновленої справи вбачається, рішенням Господарського суду Луганської області №913/413/14 від 10.04.2017 позов ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10012/01 1-го типу філії - Луганського обласного управління АТ Ощадбанк задоволено в повному обсязі.

Стягнуто зі Спільного підприємства науково-виробничої фірми Восток на користь публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10012/01 1-го типу філії - Луганського обласного управління AT Ощадбанк заборгованість у сумі 218251 грн. 47 коп., пеню 3830 грн. 25 коп. - шляхом звернення стягнення на майно згідно іпотечного договору № 20/21 від 24.03.2011, а саме:

будівлі та споруди промислової бази СП НВФ Восток , загальною площею 527,7 кв.м., розташовані за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Горького, буд. 2, які складаються з:

- Виробничого цеху, площею 128,7 кв.м., позначеного літерами А-1 ;

- Будівлі столярного цеху, площею 23,1 кв.м., позначеної літерами А1-1 ;

- Будівлі зварювального цеху, площею 68,0 кв. м, позначеної літерами А2-1 ;

- Будівлі гаражу, площею 45,5 кв.м, позначеної літерами А3-1 ;

- Оглядової ями, позначеної літерою а ;

- Складу металу, позначеного літерами "А4-1";

- Адміністративної будівлі, площею 39, 1 кв.м, позначеної літерами П-1 ;

- Будівлі прорабської, площею 14,6 кв.м, позначеної літерами Б-1 ;

- Тамбуру, позначеного літерою б ;

- Будівлі складу, площею 124,0 кв. м, позначеної літерами Т-1, т-1 ;

- Вбиральні, позначеної літерами У, У1 ;

- Складу ГЗМ, позначеного літерами В ;

- Навісу, позначеного літерою Ж ;

- Навісу, позначеного літерою З ;

- Навісу, позначеного літерою И ;

- Фундаменту, позначеного літерою Е ;

- Огорожі, позначеної цифрами 1,2,3,4,1,2 ;

- Колодязю, позначеного цифрою 5 ;

- Естакади, позначеної цифрою 10 ;

- Замощення, позначеного цифрою 11 ;

та належать Відповідачу на підставі свідоцтва про право власності серії № 971662 від 27.10.2003, виданого виконкомом Станично-Луганської селищної ради на підставі рішення голови Станично-Луганської селищної ради № 583 від 23 вересня 2003 року. Право власності на вказане майно зареєстроване в Станично-Луганському районному госпрозрахунковому бюро технічної інвентаризації 27 жовтня 2003 року в реєстровій книзі № 3 (реєстраційний № 417).

Застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки, передбачений ст. 39 Закону України Про іпотеку , а саме, шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за ціною, яка буде визначена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності.

Стягнуто зі Спільного підприємства науково-виробничої фірми Восток на користь публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10012/01 1-го типу філії - Луганського обласного управління AT Ощадбанк витрати на сплачений судовий збір у сумі 4441 грн. 63 коп.

На виконання рішення Господарським судом Луганської області видано відповідні накази №913/413/14 від 25.04.2014.

У зв'язку з втратою наказу суду, Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України звернулось до господарського суду з вимогою видати дублікат наказу по справі №913/413/14, а також поновити пропущений строк для пред'явлення його до виконання.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. В останньому випадку дію може бути вчинено протягом всього періоду. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Приписами ст. 53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Частиною 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Наказ суду №913/413/14 від 25 квітня 2014 року, дублікат якого стягувач просить видати, був дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом одного року - до 25 квітня 2015 року, згідно Закону України Про виконавче провадження (в редакції, яка діяла на дату видачі наказу).

Як свідчать матеріали справи, Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України звернулось 26.06.2014 до відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції з заявою №69/01-1309 про прийняття до виконання наказу про примусове виконання рішення від 25.04.2014 та відкриття виконавчого провадження.

26.06.2014 відділом державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №43822216 з виконання наказу Господарського суду Луганської області №913/413/14 від 25.04.2014 про стягнення боргу 218251,47 грн., пеню 3830,25 грн. шляхом звернення стягнення на майно.

Тобто, наказ суду стягувачем пред'явлено для виконання в межах встановленого Законом України Про виконавче провадження строку.

Згідно з п. 1. ч. 4 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження , строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки стягувач звернувся до органу виконання судових рішень в межах встановленого Законом України Про виконавче провадження строку, строк пред'явлення наказу до виконання не пропущено .

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний ощадний банк України в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання слід відмовити.

Відносно вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний ощадний банк України щодо видачі дублікату наказу по справі №913/413/14 слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'являвся.

При цьому, в п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України роз'яснено, що дублікат наказу (ст. 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Як було зазначено вище, судовий наказ було пред'явлено сягувачем до виконання вчасно. За таких підстав, суд робить висновок, що заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, оскільки даний строк переривався.

Крім того, в матеріалах справи міститься довідка Станічно-Луганського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Міністерства юстиції України №16.27-34/317 від 09.06.2017 з якої вбачається що наказ Господарського суду Луганської області №913/413/14 від 25.04.2014 втрачено.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення виконання судового рішення, суд дійшов до висновку про обґрунтованість поданої заяви стосовно видачі дубліката судового наказу, у зв'язку з чим заяву в цій частині слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний ощадний банк України №110.20-12/3770-4971 від 10.08.2017 про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №913/413/14 задовольнити частково.

2. У поновленні строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №913/413/14 відмовити.

3. ОСОБА_1 акціонерному товариству Державний ощадний банк України дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 25.04.2014 №913/413/14 про стягнення зі Спільного підприємства науково-виробничої фірми Восток на користь публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10012/01 1-го типу філії - Луганського обласного управління AT Ощадбанк заборгованості у сумі 218251 грн. 47 коп., пені 3830 грн. 25 коп. - шляхом звернення стягнення на майно згідно іпотечного договору № 20/21 від 24.03.2011, а саме:

будівлі та споруди промислової бази СП НВФ Восток , загальною площею 527,7 кв.м., розташовані за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Горького, буд. 2, які складаються з:

- Виробничого цеху, площею 128,7 кв.м., позначеного літерами А-1 ;

- Будівлі столярного цеху, площею 23,1 кв.м., позначеної літерами А1-1 ;

- Будівлі зварювального цеху, площею 68,0 кв. м, позначеної літерами А2-1 ;

- Будівлі гаражу, площею 45,5 кв.м, позначеної літерами А3-1 ;

- Оглядової ями, позначеної літерою а ;

- Складу металу, позначеного літерами "А4-1";

- Адміністративної будівлі, площею 39, 1 кв.м, позначеної літерами П-1 ;

- Будівлі прорабської, площею 14,6 кв.м, позначеної літерами Б-1 ;

- Тамбуру, позначеного літерою б ;

- Будівлі складу, площею 124,0 кв. м, позначеної літерами Т-1, т-1 ;

- Вбиральні, позначеної літерами У, У1 ;

- Складу ГЗМ, позначеного літерами В ;

- Навісу, позначеного літерою Ж ;

- Навісу, позначеного літерою З ;

- Навісу, позначеного літерою И ;

- Фундаменту, позначеного літерою Е ;

- Огорожі, позначеної цифрами 1,2,3,4,1,2 ;

- Колодязю, позначеного цифрою 5 ;

- Естакади, позначеної цифрою 10 ;

- Замощення, позначеного цифрою 11 ;

та належать Відповідачу на підставі свідоцтва про право власності серії № 971662 від 27.10.2003, виданого виконкомом Станично-Луганської селищної ради на підставі рішення голови Станично-Луганської селищної ради № 583 від 23 вересня 2003 року. Право власності на вказане майно зареєстроване в Станично-Луганському районному госпрозрахунковому бюро технічної інвентаризації 27 жовтня 2003 року в реєстровій книзі № 3 (реєстраційний № 417).

Застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки, передбачений ст. 39 Закону України Про іпотеку , а саме, шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за ціною, яка буде визначена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Є.А. Лісовицький