Рішення

від 28.09.2017 по справі 916/1974/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2017 р.Справа № 916/1974/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Волкова Р.В.

при секретарі судового засідання Кришталь Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕТАННА",

про виселення,

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився.

встановив:

Позивач, Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, у якій просить суд виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕТАННА" з не житлового приміщення першого поверху, загальною площею 69,4 кв.м., розташованих за адресою:м. Одеса, вул. Коблевська,25 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

В обґрунтування своїх вимог посилається на договір оренди від 30.11.2004р. №280/р викладеному у новій редакції від 02.02.2007р., додаткове погодження № 1 від 16.06.2007р., невиконання відповідачем умов договору, положення ст.ст.145 Конституції України, ст.4 Закону України „Про місцеве самоврядування в України» , ст.ст.638, 650, 777, 781, 785, 793, 795 ЦК України, ст.ст.287,291 ГК України, ст.ст. 5,7,9,12,17,26,27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна» та інші обставини, які вказані у позовній заяві та уточненнях до неї.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву до суду не надав, тому справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України, висловив позицію усно, повідомив про факт розірвання договору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

30.11.2004 р. між ТОВ "СВЕТАННА" (орендар, відповідач) та Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Орендодавець) укладено договір оренди № 280 (Договір), за умовами якого відповідачу надано у строкове платне користування не житлове приміщення першого поверху та підвалу № 501, загальною площею 120,1 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Коблевська,25 під розміщення магазину, строком дії до 02.02.2017р.

Додатковим погодженням № 1 від 16.06.2007р., на підставі постанови Кабінету міністрів України від 27.12.2006р. 846 „Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна» були внесені зміни у розрахунок орендної плати.

Додатковим погодженням від 12.07.2007р. внесенні зміни у профіль цільового використання об'єкта з „магазину» на „магазин та склад» .

Додатковим договором від 12.02.2013 р., було змінено назву Орендодавця з „Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради» на Департамент комунальної власності Одеської міської ради (позивач), внесені зміни у розрахунок орендної плати згідно постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (наступними змінами), договір оренди від 30.11.2004 р. викладений у новій редакції під пунктом „м» .

Додатковим договором від 31.03.2015 р. була змінена полща орендованого приміщення з „120,1 кв.м» на „69,4 кв.м» , внесені зміни у профіль цільового використання об'єкта з „магазин непродовольчих товарів, склад, майстерня з ремонту електропобутових товарів» на „магазин з продажу непродовольчих товарів та майстерня з ремонту електропобутових т оварів» .

Додатковим договором від 31.03.2015 р. була змінена площа орендованого приміщення з „120,1 кв.м» на „69,4 кв.м.» , внесені зміни у профіль цільового використання об'єкта з „магазин непродовольчих товарів, склад, майстерня з ремонту електропобутових товарів» на магазин з продажу непродовольчих товарів та майстерня з ремонту електропобутових товарів» .

Договір оренди вважається припиненим, оскільки листами від 13.01.2017р. № 01-13/71, від 24.01.2014р. № 01.13-214, Департамент повідомив відповідача, що термін дії договору оренди закінчився 17.02.2017р. та новий строк продовжуватись не буде, відповідно до ч.2 ст.17 Закону України „Про оренди державного та комунального майна» та ст. 764 ЦК України, а також запропонував у добровільному порядку повернути орендоване майно співробітникам Департаменту.

Лист від 24.01.2017р. № 01-13/214 був особисто вручений директору відповідача, про що свідчить підпис на повідомленях про вручення поштового відправлення.

Залишення вказаного листа без відповіді та виконання спричинило звернення позивача з позовом в рамках провадження у даній справі.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За правилами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.627 ЦК України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Пунктом 7.11 договору Оренди встановлено, що дія договору припиняється, зокрема, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Частиною 2 статтею 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна» у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Пунктом 4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. №12 „Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» роз'яснено, що зі змісту ст.ст. 759,763 і 764 ЦК України, ч.2 ст.291 ГК України, ч.2 ст.17 та ч.2 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. Відтак якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, повідомлення Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про одностороннє розірвання договору оренди нежитлового приміщення 30.11.2004р. №280/р та про необхідність повернення орендованого приміщення було отримано відповідачем, у зв'язку з чим строк дії договору оренди закінчився 02.02.2017р. (розірвано).

Відповідно до положень ст. 785 Цивільного Кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п. 4.7 договору Орендар прийняв на себе зобов'язання після закінчення троку дії договору або у випадку його дострокового розірвання у 15-денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі їх в оренду та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об'єкта оренди.

Відповідно до ст.27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна» , у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Статтею 795 Цивільного кодексу України встановлено, що поверненя наймачем предмета договору найму оформлюється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Частиною 3 ст. 66 Закону України „Про виконавче провадження» визначено, що виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням.

Таким чином, з урахуванням положень п. 4.7 договору, та у зв'язку з відсутністю на теперішній час правових підстав (розірвання договору) для користування ТОВ "СВЕТАННА" не житловими приміщеннями першого поверху, загальною площею 69,4 кв.м., розташованих за адресою:м. Одеса, вул. Коблевська,25.

В силу положень ст. 20 Господарського кодексу України одним із способів захисту прав та законних інтересів суб'єктів господарювання є відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання.

Як наслідок, заявлені Департаментом комунальної власності Одеської міської ради вимоги про виселення відповідача зі спірного приміщення після розірвання договору є реалізацією права Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, як органу, що здійснює управління нерухомим майном територіальної громади м. Одеси.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, та у зв'язку з відмовою відповідача у добровільному порядку повернути приміщення за актом приймання-передачі, виселити відповідача з незаконно займаного приміщення загальною площею 69,4 кв.м., розташованих за адресою:м. Одеса, вул. Коблевська,25 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Відповідно до ст.ст.44,49 Господарського процесуального Кодексу України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 530, 626, 627, 629, 785, 795 ЦК України, ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна» , ст.27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна» , ст. 66 Закону України „Про виконавче провадження» , ст.ст. 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕТАННА" про виселення - задовольнити.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕТАННА" (65029, м. Одеса, вул. Садова,буд..2, код 23987014) з не житлового приміщення першого поверху, загальною площею 69,4 кв.м., розташованих за адресою:м. Одеса, вул. Коблевська,25 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 37326027001909, в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код 26302595).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕТАННА" (65029, м. Одеса, вул. Садова,буд..2, код 23987014) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 37326027001909, в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код 26302595) 1600/одну тисячу шістсот/ грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з моменту складення повного рішення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошені в судовому засіданні 29.09.2017р.

Повний текст рішення складений 03 жовтня 2017 р.

Суддя Р.В. Волков