АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1906/17Головуючий по 1 інстанції Категорія : 39 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоОСОБА_2 суддівОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Шполянської міської ради на додаткове рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 04 серпня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури, який діє в інтересах неповнолітньої дитини-сироти ОСОБА_6 до ОСОБА_7 сільської ради Шполянського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-
в с т а н о в и л а :
У вересні 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 23 червня 2017 року позов задоволено та визнано за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку спадкування після смерті його батька, ОСОБА_8, який помер 05.05.2005 року, право власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по вул. Златопільська, 3 в с. Кримки, Шполянського району Черкаської області, та складається із житлового будинку під літ. А-1, веранди під літ. а, сараю під літ. Б, вбиральні під літ. Г, огорожі під №1 та колодязю під №2, вартістю 51249 грн.
24 липня 2017 року Смілянська місцева прокуратура подала заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача ОСОБА_7 сільської ради Черкаської області судових витрат на користь прокуратури Черкаської області, які складаються із сплаченого судового збору в сумі 1378 грн.
Додатковим рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 04 серпня 2017 року стягнуто з ОСОБА_7 сільської ради Шполянського району Черкаської області на користь прокуратури Черкаської області судовий збір в сумі 1378 грн. В іншій частині рішення від 23.06.2017 року залишено без змін.
В апеляційній скарзі Шполянська міська рада просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви прокуратури про ухвалення додаткового рішення.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, враховуючи наступне.
Рішенням Шполянської міської ради Черкаської області №1-12/VIII від 16 травня 2017 року проведено реорганізацію ОСОБА_7 сільської ради шляхом приєднання з 16 травня 2017 року до Шполянської міської ради, яка є правонаступником прав та обов'язків ОСОБА_7 сільської ради внаслідок добровільного об'єднання територіальних громад (а.с. 48).
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в позовній заяві прокуратурою, крім інших, заявлялася вимога про стягнення із відповідача на користь прокуратури Черкаської області сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн.
При ухваленні рішення про задоволення позовних вимог заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури, який діє в інтересах неповнолітньої дитини-сироти ОСОБА_6 судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, у зв'язку з чим прокуратура звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 220 ЦПК України.
Додатковим рішенням від 04 серпня 2017 року було вирішено питання судових витрат та стягнуто з ОСОБА_7 сільської ради Шполянського району Черкаської області на користь прокуратури Черкаської області судовий збір в сумі 1378 грн.
Таке судове рішення є законним та обґрунтованим, відповідає обставинам справи та нормам процесуального права, висновків якого доводи апеляційної скарги не спростовують з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадах, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 Про судове рішення у цивільній справ додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.
В апеляційній скарзі Шполянська міська рада посилаючись на ст. 5 Закону України Про судовий збір зазначила, що органи прокуратури не звільняються від сплати судового збору. Інших обґрунтувань незаконності рішення районного суду апелянтом надано не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Так, в матеріалах справи міститься доказ сплати позивачем судового збору в розмірі 1378 грн., а саме платіжне доручення №1269 від 08 вересня 2016 року (а.с. 1), рішенням районного суду позов задоволено в повному обсязі (а.с.62-67), а тому у відповідності до норм чинного процесуального законодавства вказані витрати повинні бути стягнуті з відповідача на користь прокуратури.
Таким чином, додаткове рішення суду відповідає нормам процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Керуючись ст.ст. 220, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України,колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Шполянської міської ради - відхилити.
Додаткове рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 04 серпня 2017 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після її проголошення.
Головуючий :
Судді :
Суд | Апеляційний суд Черкаської області |
Дата ухвалення рішення | 05.10.2017 |
Оприлюднено | 06.10.2017 |
Номер документу | 69353524 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Апеляційний суд Черкаської області
Вініченко Б. Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні