Ухвала

від 02.10.2017 по справі 759/14636/17

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/3203/17

ун. № 759/14636/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12017100080008315 від 19.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року на розгляд слідчого судді передано клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про накладення арешту на будівельну колиску ZLP-630 № С НОМЕР_1 та журнал з реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ТОВ «ВЕЛЛ ФОРТ» ЄДРПОУ 40145117.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12017100080008315 від 19.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2017, приблизно о 09 год., за адресою: м. Київ вул. Стеценка, 75, працівниками Святошинського УП виявлено порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, під час яких випав з даху новобудови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території будівництва ЖК «Співоче», по вул. Стеценка в м. Києві

Під час відпрацювання місця події, а саме: ділянки місцевості, розташованій на території будівництва ЖК «Співоче», по вул. Стеценка в м. Києві встановлено, що ОСОБА_5 працював монтажником у ТОВ «ВЕЛЛ ФОРТ» та проводив демонтажні роботи на даху будинку та випав з будівельної колиски ZLP-630 № С НОМЕР_1 , в якій він знаходився.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 пояснив, що він перебуває на посаді інженера з охорони праці у ТОВ «ВЕЛЛ ФОРТ».

19.09.2017 він проводив інструктаж на об`єкті, розташованому по вул. Стеценка, 75, про що відмічене у журналі з реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ТОВ «ВЕЛЛ ФОРТ».

При цьому, 08.09.2017 монтажника ОСОБА_5 ТОВ «ВЕЛЛ ФОРТ» було проінструктовано проводити демонтажні роботи фасаду новобудови, розташованої за вказаною адресою.

Приблизно о 09 год. 10 хв. того ж дня йому зателефонували та повідомили, що ОСОБА_5 випав з будівельної колиски ZLP-630 № С НОМЕР_1 , в якій він знаходився та загинув.

На підставі вище викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою захисту інтересів суспільства та Держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, керуючись ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав щодо накладення арешту на майно, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, з метою забезпечення можливого заявленого цивільного позову в рамках кримінального провадження та до набрання судовим рішенням законної сили, виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, та накладення майнових стягнень.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що накладення арешту надасть можливість забезпечити належним чином досягнення позитивних результатів для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1ст. 131 КПК України- заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК Українипередбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173,175,309,372,392,532 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12017100080008315 від 19.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі, а саме:

-будівельну колиску ZLP-630 № С НОМЕР_1 ;

-журнал з реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ТОВ «ВЕЛЛ ФОРТ» ЄДРПОУ 40145117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1