Ухвала

від 21.08.2017 по справі 593/1422/16-ц

БЕРЕЖАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 6/593/14/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, вказавши, що нею втрачено виконавчий лист виданий Бережанським районним судом Тернопільської області по справі за її позовом до відділу культури, національностей, релігій і туризму Бережанської райдержадміністрації, третя особа, без самостійних вимог ОСОБА_2, про поновлення на роботі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримує, просить видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу культури, національностей, релігій і туризму Бережанської райдержадміністрації, третя особа, без самостійних вимог ОСОБА_2, про поновлення на роботі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Третя особа, без самостійних вимог ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів.

Рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 15 травня 2017 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1: наказ відділу культури, національностей, релігій і туризму Бережанської районної державної адміністрації № 189 - к від 19.10.2016 року визнано незаконним та скасовано; визнано звільнення ОСОБА_1 незаконним та поновлено ОСОБА_1 на посаді виконуючої обов'язки директора Бережанської централізованої бібліотечної системи; стягнуто з відділу культури, національностей, релігій і туризму Бережанської районної державної адміністрації в користь ОСОБА_1 29482 (двадцять дев'ять тисяч чотириста вісімдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок заробітної плати за час вимушеного прогулу; стягнути з відділу культури, національностей, релігій і туризм Бережанської районної державної адміністрації в користь ОСОБА_1 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди; стягнуто з відділу культури, національностей, релігій і туризму Бережанської районної державної адміністрації в доход спеціального фонду Державного бюджету України 1102 (одну тисячу сто дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання.

На виконання вказаного рішення Бережанським районним судом був виписаний виконавчий лист, який 18 травня 2017 року було отримано ОСОБА_1.

В наступному виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до вимог ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа був втрачений, а тому відповідно до вищенаведених вимог Закону стягувачеві слід видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу культури, національностей, релігій і туризму Бережанської райдержадміністрації, третя особа, без самостійних вимог ОСОБА_2, про поновлення на роботі в частині, де стягувачем виступає ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя: