Рішення

від 24.11.2009 по справі 8/100"нм"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майда н Путятинський, 3/65, ' 481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "24" листопада 2009 р. Справа № 8/100"НМ"

Господарський суд Жит омирської області у складі:

Головуючого судді

судді Давидюка В.К.

судді

за участю представників ст орін

від позивача Бородін Д.В. - дор. від 31.03.09р.

від 1-го відповідача О СОБА_2 - приватний підприєме ць

від 2-го відповідача: ОСОБА _3 - дов. №18 від 05.05.09р.

від 1-ої третьої особи: не з'яв ився

від 2-ої третьої особи: ОСО БА_3 - дов. від 06.08.09р.

від 3-ої третьої особи: ОСО БА_4 - паспорт

Розглянув справу за позово м Приватного підприємства "В ідлуння" (м. Житомир)

до 1. Приватного підприє мця ОСОБА_2 (м.Житомир);

2.Приватного підприємства " ОСОБА_2" (м. Житомир);

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору:

на стороні позивача: Житоми рська міська рада (м. Житомир);

на стороні відповідача: 1. ОСОБА_5 (м. Житомир);

2. ОСОБА_4 (м. Житомир).

про усунення перешкод у користуванні земельною діля нкою

Спір розглядається в біл ьш тривалий термін, ніж перед бачено ч.1ст. 69 ГПК України за по годженням сторін у відповідн ості до ч.4 ст. 69 ГПК України.

У відповідності до ст. 79 ГПК України 04.08.05р. провадження у сп раві було зупинено та поновл ено 12.03.09р.

Позивач звернувся до госпо дарського суду Житомирської області з позовом до відпові дача - приватного підприємця ОСОБА_2 про усунення пере шкод в користуванні земельно ю ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а саме: ві дновлення стану даної земель ної ділянки, який існував до п орушення прав шляхом знесенн я за рахунок відповідача кап ітального будівництва кафе " Ніко" та прибудови до нього, як е розташовано на території р инку "Тетерів" в м. Житомирі.

Ухвалою суду від 04.08.05р. до уча сті у справі в якості другого відповідача було залучено П риватне підприємство "ОСОБ А_2" (м. Житомир) (а.с.123, т.1).

Згідно ухвали господарськ ого суду від 28.07.09р. до участі у с праві в якості третіх осіб, як і не заявляють самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача залучено О СОБА_5 (м. Житомир) та ОСОБА_ 4 (м. Житомир) (а.с.4, т.2).

18.08.09р. представником позивач а до суду подано заяву про уто чнення позовних вимог, відпо відно до якої позивач просит ь суд зобов'язати фізичну осо бу - підприємця ОСОБА_2 та п риватне підприємство "ОСОБ А_2" звільнити самовільно за йняту земельну ділянку по А ДРЕСА_1 з приведенням зазна ченої земельної ділянки у пр идатний для використання ста н шляхом знесення за рахунок 1-го відповідача самовільно д обудованих об'єктів до павіл ьйону-кафе, яке розташоване в АДРЕСА_1 а саме: тамбур пло щею 2,6 кв.м., кафе площею 25,8 кв.м, ко ридор площею 6,0 кв.м., кабінет пл ощею 5,6 кв.м., кабінет площею 6,4 кв .м., кабінет площею 8,0 кв.м., склад площею 5,4 кв.м., склад площею 9,3 к в.м, а всього загальною площею 69,1 кв.м., а також просить суд при пинити провадження у справі в частині відновлення стану земельної ділянки, який існу вав до порушення прав шляхом знесення за рахунок 1-го відпо відача капітального будівни цтва кафе "Ніко", яке розташова не на території ринку "Тетері в" по АДРЕСА_1 (а.с. 10, т.2).

Представник позивача в суд овому засіданні подав заяву від 24.11.09р., в якій відмовляється від позовних вимог до 2-го від повідача - Приватного підпри ємства "ОСОБА_2". Позовні ви моги в частині зобов'язання 1-г о відповідача звільнити само вільно зайняту земельну діля нку по АДРЕСА_1 з приведен ням зазначеної земельної діл янки у придатний для викорис тання стан шляхом знесення с амовільно добудованих об'єкт ів до павільйону-кафе підтри мав та просив суд задовольни ти.

Перший відповідач ОСОБА_ 2 та представник 2-го відпові дача в засіданні суду проти п озову заперечували та просил и суд відмовити позивачу в за доволенні позовних вимог.

Представник третьої особи - Житомирської міської ради в судове засідання не з'явився , хоча про час та місце розгляд у справи був повідомлений вч асно і належним чином.

Представник 2-ої третьої осо би ОСОБА_5 та третя особа ОСОБА_4 в засіданні суду про ти позовних вимог також запе речували.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін та третіх осіб, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішенням вико навчого комітету Житомирськ ої міської радивід 13.04.2000р. №223 між Житомирською міською радою та позивачем - приватним підп риємством "Відлуння" 05.09.2000р. бул о укладено договір на право т имчасового користування зем лею (в тому числі і на умовах о ренди) (а.с. 9-10, т.1), відповідно до у мов якого позивачеві надано у тимчасове користування зем ельну ділянку площею 1,5732 га, ро зташовану за адресою: АДРЕС А_1 для ринкової інфраструк тури терміном на п'ять років.

Разом з тим, відповідно до д аних Житомирського обласног о державного комунального пі дприємства по технічній інве нтаризації, 27 липня 1999 року 1-му в ідповідачеві - Приватному пі дприємцю ОСОБА_2 було вида но свідоцтво про право власн ості на будівлю кафе-павільй ону за адресою АДРЕСА_1 на підставі рішення виконавчог о комітету Житомирської місь кої ради №334 від 24.06.99р. (а.с. 40-41, т.1) пр о затвердження акту державно ї технічної комісії про гото вність закінченого будівниц твом павільйону-кафе на ринк у "Тетерів" приватного підпри ємця ОСОБА_2 до експлуатац ії з корисною площею 91,1 кв.м.

Крім того, з інвентарної спр ави №16342 вбачається, що 04.02.02р. Жит омирським обласним державни м комунальним підприємством по технічній експлуатації н а підставі заяви ПП ОСОБА_2 про повторну видачу копії ін вентарної справи та правовст ановлюючого документу у зв'я зку з їх втратою, 1-му відповід ачеві було видано таку докум ентацію з відображенням змін , що мали місце в натурі, а саме - самовільно добудованих на с пірній земельній ділянці ПП ОСОБА_2 до кафе-павільйону об'єктів, загальною площею - 69,1 кв.м.

Як вбачається з листа вико навчого комітету Житомирськ ої міської ради №25/К-1890 від 25.03.05р., приватному підприємцю ОСО БА_2 земельна ділянка по А ДРЕСА_1 на території ринку " Тетерів" в користування та вл асність не передавалась (а.с.44 , т.1).

Крім того, відповідно до лис та Житомирського міського уп равління земельних ресурсів №228/1 від 16.03.05р., право користуван ня земельною ділянкою по АД РЕСА_1 крім позивача - ПП "Від луння" нікому не оформлялось (а.с.46, т.1).

Тому позивач звернувся до г осподарського суду з позовно ю заявою про усунення перешк од в користуванні спірною зе мельною ділянкою.

22.01.03р. виконавчим комітетом Ж итомирської міської ради №34-Ж ЗЮ внесені доповнення до Ста туту Приватного підприємств а "ОСОБА_2" (а.с.97, т.1), за яким ка фе з прибудовою, яка являлася власністю ПП ОСОБА_2 пере дано до статутного фонду 2-го в ідповідача - приватного підп риємства "ОСОБА_2".

24.07.09р. рішенням постійно діюч ого Третейського суду при Ас оціації "Голден кепітал груп " визнано дійсним договір від 14.06.07р. купівлі-продажу приміще ння павільйону-кафе, яке розт ашоване на спірній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА _1 укладений між приватним п ідприємством "ОСОБА_2" та ОСОБА_5.

05.09.07р. між ОСОБА_5 та ОСОБ А_4 укладено договір купівл і-продажу, відповідно до умов якого ОСОБА_4 купив примі щення павільйону-кафе, розмі щене на спірній земельній ді лянці (а.с.146-147, т.1).

Оцінивши матеріали справи , господарський суд дійшов ви сновку про обгрунтованість п озовних вимог на підставі сл ідуючого.

Статтею 83 Земельного коде ксу України від 25.10.01р. встанов лено, що землі, які належат ь на праві власності терит оріальним громадам сіл, сел ищ, міст, є комунальною влас ністю. У комунальній власно сті перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та д ержавної власності, а тако ж земельні ділянки за їх ме жами, на яких розташовані о б'єкти комунальної власност і.

З інвентарної справи № 16342 вбачається, що земельна д ілянка, на якій знаходиться кафе-павільйон та здійснена до нього пристройка, знаход иться в межах міста Житоми ра, а тому є комунальною вл асністю.

Як землевласник рада має право володіти, користувати ся і розпоряджатися землям и комунальної власності у повному обсязі, встановле ному для суб'єктів права в ласності.

Відповідно до статті 80 Земе льного кодексу України орган и місцевого самоврядування є суб'єктами права власності н а землі територіальних грома д, що належать до комунальної власності.

Відповідно до ст. 32 Закону Ук раїни "Про власність" суб'єкта ми права комунальної власнос ті на землю на території міст а є міські ради.

Згідно ст. 12 Земельного коде ксу України повноваження в с фері земельних відносин на т ериторії міста з розпоряджен ня землями територіальних гр омад, передачі, надання земел ьних ділянок фізичним і юрид ичним особам та їх вилучення із земель комунальної власн ості належать міським радам.

За ч.1 ст.116 Земельного кодекс у України громадяни та юриди чні особи набувають права вл асності та права користуванн я земельними ділянками із зе мель державної або комунальн ої власності за рішенням орг анів виконавчої влади або ор ганів місцевого самоврядува ння в межах їх повноважень, ви значених цим Кодексом.

Ст.123 Земельного кодексу Укр аїни передбачений порядок на дання у постійне користуванн я земельних ділянок юридични м особам.

Аналогічно регулював спір ні правовідносини і Земельни й кодекс України від 13.03.92р. (ст.19, 22, 23, 24)

За таких обставин лише Жито мирська міська рада, як власн ик земельної ділянки, вправі , згідно ст. 12 Земельного кодек су України, розпоряджатись ц ією земельною ділянкою та ві дповідно до положень ст.123 Зем ельного кодексу України, вир ішувати питання про можливіс ть її надання чи ненадання ПП ОСОБА_2 у постійне корист ування.

На вимогу суду перший відпо відач не зміг надати докумен ти на підтвердження права вл асності або права користуван ня спірної земельною ділянко ю, відповідно до ст.ст. 125, 126 Земе льного кодексу України.

Рішення міської ради про на дання спірної земельної діля нки в постійне користування ПП ОСОБА_2, згідно ст.116 ЗК Ук раїни, в матеріалах справи ві дсутнє. Згідно довідки Житом ирського міського управлінн я земельних ресурсів №228/1 від 16 .03.05р. приватному підприємцю ОСОБА_2 земельна ділянка по АДРЕСА_1 у власність і кор истування не передавалася. З міни до кадастрової документ ації щодо права власності на земельну ділянку ПП ОСОБА_ 2 не вносилися.

Як вбачається з довідки вик онавчого комітету Житомирсь кої міської ради №25/К-1890 від 25.03.05р . (а.с.44, т.1) рішення про продаж, на дання у власність або оренду земельної ділянки по АДРЕС А_1 приватному підприємцю ОСОБА_2 Житомирською міськ ою радою не приймалося та зем ельна ділянка під будівництв о кафе ПП ОСОБА_2 не надава лася.

Крім того, договір операти вного лізингу (оренди) і надан ня послуг №127/134, за яким лізинго давець - ТОВ "Ринок Тетерів" зо бов'язалося передати в тимча сове платне користування тор говельне місце згідно додатк у №1 по АДРЕСА_1 за даними "С удового інформаційного цент ру" постановою Житомирського апеляційного господарськог о суду від 15.06.05р. по справі № 5/17"Д" в изнано недійсним.

Посилання першого відпові дача на узгодження з ПП „Відл уння” здійснення прибудови до приватного кафе знайшли с воє відображення в матеріала х справи, однак ці документи н е можуть бути доказами право мірності дій ПП ОСОБА_2, ос кільки суперечать чинному за конодавству.

Зокрема, за п.4 ст.373 ЦК України власник земельної ділянки м ає право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Згідно ст. 375 ЦК України власн ик земельної ділянки має пра во зводити на ній будівлі та с поруди, створювати закриті в одойми, здійснювати перебудо ву, а також дозволяти будівни цтво на своїй ділянці іншим о собам, що відповідає положен ням ст. 413 ЦК України.

Матеріали справи містять л ише документальне підтвердж ення права власності ПП ОСО БА_2 на павільйон-кафе, що зна ходиться за адресою: АДРЕСА _1 та має загальну площу 91,1 м. к в.

За п.п.1-4 статті 376 ЦК України ж итловий будинок, будівля, сп оруда, інше нерухоме майно вв ажаються самочинним будівн ицтвом, якщо вони збудовані або будуються на земельні й ділянці, що не була відвед ена для цієї мети, або без нал ежного дозволу чи належно за твердженого проекту, або з іс тотними порушеннями будівел ьних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює сам очинне будівництво нерухомо го майна, не набуває права вла сності на нього.

Право власності на самочин но збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду ви знане за особою, яка здійснил а самочинне будівництво на з емельній ділянці, що не була ї й відведена для цієї мети, за умови надання земельної діл янки у встановленому порядку особі під уже збудоване неру хоме майно.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечу є проти визнання права влас ності на нерухоме майно за ос обою, яка здійснила (здійсню є) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенн ю особою, яка здійснила (здій снює) самочинне будівництво , або за її рахунок.

За ч.ч.1,5 ст. 120 Земельного коде ксу України при переході пра ва власності на будівлю і спо руду право власності на земе льну ділянку або її частину м оже переходити на підставі ц ивільно-правових угод, а прав о користування - на підставі д оговору оренди; при переході права власності на будівлю а бо споруду до громадян або юр идичних осіб, які не можуть ма ти у власності земельні діля нки, до них переходить право к ористування земельною ділян кою, на якій розташована буді вля чи споруда, що не суперечи ть положенням ст. 377 ЦК України .

Отже, в порушення ст.116 Земель ного кодексу України, ПП ОС ОБА_2 користувався спірною земельною ділянкою та перед ав ПП „ОСОБА_2”, побудован ий на ній обєкт (відповідно і з емельну ділянку, на якій розт ашована прибудова до кафе „Н іка”), не маючи для цього жодно ї правової підстави.

У відповідності до ч.2,3 ст. 152 З емельного кодексу України вл асник земельної ділянки або землекористувач може вимага ти усунення будь-яких поруше нь його прав на землю, навіть я кщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володі ння земельною ділянкою, і від шкодування завданих збитків . Захист прав громадян та юрид ичних осіб на земельні ділян ки здійснюється, зокрема, шля хом визнання прав; відновлен ня стану земельної ділянки, я кий існував до порушення пра в, і запобігання вчиненню дій , що порушують права або створ юють небезпеку порушення пра в тощо

Ч.ч. 1, 2 ст. 212 Земельного кодекс у України передбачено, що сам овільно зайняті земельні діл янки підлягають поверненню в ласникам землі або землекори стувачам без відшкодування з атрат, понесених за час незак онного користування ними.

Приведення земельних діля нок у придатний для використ ання стан, включаючи знесенн я будинків, будівель і споруд , здійснюється за рахунок гро мадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

На підставі вищевказаног о суд дійшов висновку, що п озовні вимоги, які викладен і у заяві про уточнення по зовних вимог від 18.08.09р., є обг рунтованими, підтверджують ся матеріалами справи, а то му суд їх задовольняє, а са ме: приватному підприємцю - ф ізичній особі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) звільнити самовіл ьно зайняту земельну ділян ку по АДРЕСА_1 з приведен ням зазначеної земельної д ілянки у придатний для вик ористання стан шляхом знесе ння за рахунок приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) самов ільно добудованих об'єктів до павільйону - кафе "Ніко", я ке розташоване в м. Житомир, АДРЕСА_1,

а саме: тамбур площею 2,6 кв.м . (під № 1 в інвентарній справі № НОМЕР_1 "Житомирське об ласне міжміське бюро техніч ної інвентаризації " Житомир ської обласної ради; кафе пл ощею 25,8 кв,м. ( під № 1-6 в зазначе ній інвентарній справі); каб інет площею 5,6 кв.м. ( під № 1-8 інве нтарної справи); кабінет пло щею 6,4 кв.м. ( під № 1-9 інвентарної справи); кабінет площею 8,0 кв.м . ( під № 1 - 10 інвентарної справ и); склад площею 5,4 кв.м. ( під № 2- 1 інвентарної справи); склад п лощею 9,3 кв. м. ( під № 2-2 інвентарн ої справи), а всього приміще нь загальною площею 69,1 кв.м.

Заявою від 18.08.09 позивач пр осив суд припинити провадж ення у справі в частині ві дновлення стану земельної ділянки по АДРЕСА_1 шляхо м знесення за рахунок відп овідача приватного підприє мця - фізичної особи ОСОБА_2 капітальної будівлі кафе "Н іко", яке розташоване на тер иторії ринку "Тетерів", по. АДРЕСА_1 в. Житомирі, у зв'яз ку з відсутністю предмету спору. Як вбачається з матер іалів інвентарної справи № 16 342, кафе "Ніка" ( АДРЕСА_1) вна слідок пожежі практично зни щена ( а.с. 105 інв. справи).

Розглянувши вказану заяв у, суд відповідно до вимог с т. 22 ГПК України приймає її т а припиняє провадження у с праві в цій частині.

Заявою від 24.11.2009 року предст авник позивача відмовляєть ся від позовних вимог заяв лених до Приватного підпр иємства "ОСОБА_2".

Суд перевіривши підстави відмови від позову в цій ча стині, роз'яснивши представ нику позивача наслідки вчи нення таких дій, дійшов вис новку, що такі дії не супер ечать вимогам чинного закон одавства, не порушують пра в та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому суд приймає відмову від по зову та припиняє провадженн я у справі в цій частині.

Судові витрати покладаю ться на відповідача фізичну особу - підприємця ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 80, 82 - 85 ГПК України, господарський с уд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частк ово.

2. Приватному підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ) звільни ти самовільно зайняту земе льну ділянку по АДРЕСА_1 з приведенням зазначеної з емельної ділянки у придатн ий для використання стан ш ляхом знесення за рахунок п риватного підприємця - фізич ної особи ОСОБА_2 ( АДРЕС А_2) самовільно добудовани х об'єктів до павільйону - ка фе "Ніко", яке розташоване в м. Житомир, АДРЕСА_1,

а саме: тамбур площею 2,6 кв.м . (під № 1 в інвентарній справі № НОМЕР_1 "Житомирське об ласне міжміське бюро техніч ної інвентаризації " Житомир ської обласної ради; кафе пл ощею 25,8 кв,м. ( під № 1-6 в зазначе ній інвентарній справі); каб інет площею 5,6 кв.м. ( під № 1-8 інве нтарної справи); кабінет пло щею 6,4 кв.м. ( під № 1-9 інвентарної справи); кабінет площею 8,0 кв.м . ( під № 1 - 10 інвентарної справ и); склад площею 5,4 кв.м. ( під № 2- 1 інвентарної справи); склад п лощею 9,3 кв. м. ( під № 2-2 інвентарн ої справи), а всього приміще нь загальною площею 69,1 кв.м.

3. Припинити провадження у справі в частині позовних ви мог до 2-го відповідача - Прива тного підприємства "ОСОБА_2 " (АДРЕСА_2 ).

4. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог щодо відновлення ста ну земельної ділянки по А ДРЕСА_1 шляхом знесення за рахунок відповідача приват ного підприємця - фізичної ос оби ОСОБА_2 капітальної бу дівлі кафе "Ніко", яке розташо ване на території ринку "Те терів", по. АДРЕСА_1 в. Жито мирі.

5. Стягнути з приватного під приємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НО МЕР_2)

на користь Приватного під приємства "Відлуння" (АДРЕС А_1 код ЄДРПОУ 13562797)

- 85,00 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита;

- 118,00 грн. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення десятиденног о терміну з дня його підписан ня та оформлення у відповідн ості до ст. 84 ГПК України.

Суддя Давидюк В.К.

Дата підписання:

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3,4 - відповідачам

5,6,7 - третім особам