Рішення

від 01.12.2009 по справі 3/78

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРП АТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

01.12.2009 Справа № 3/78

За позовом товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Джерела Карпат”, м. Перечин

до фізичної особи - під приємця ОСОБА_1, смт. Корол ево Виноградівського району

про стягнення суми 9 122 гр н. 78 коп., в т. ч. 7 400 грн. заборгован ості по сплаті орендної плат и згідно договору оренди від 24.11.2008 року, 673 грн. 40 коп. інфляційн их нарахувань, 175 грн. 17 коп. 3 % річ них та 874 грн. 21 коп. пені,

Суддя господарського с уду - В.В.Мокану

представники :

Позивача - Драшковц і А.-Р. А., довіреність № АА-01/10 в ід 15.10.2009 року

Відповідача - не з' яв ився

СУТЬ СПОРУ : товарист вом з обмеженою відповідальн істю „Джерела Карпат”, м. Перечин заявлено позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Королево Вино градівського району стягнен ня суми 9 122 грн. 78 коп., в т. ч. 7 400 грн . заборгованості по сплаті ор ендної плати згідно договору оренди від 24.11.2008 року, 673 грн. 40 коп . інфляційних нарахувань, 175 гр н. 17 коп. 3 % річних та 874 грн. 21 коп. п ені.

Позовні вимоги обґрунтова но порушенням відповідачем з обов' язання по повній та св оєчасній сплаті орендної пла ти за користування майном - частиною консервного цеху з розміщеним технологічним об ладнанням згідно договору ор енди б/н від 24.11.2008 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 28.10.2009 року та ухвала про відкладення розгляду сп рави від 17.11.2009 року надіслані ві дповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про в ручення, повідомлення № 15009166 ві д 29.10.2009 року та № 15111270 від 18.11.2009 року), у судове засідання явку уповн оваженого представника не за безпечив, витребувані ухвала ми суду документи не подав, то му справа розглядається в по рядку ст. 75 Господарського про цесуального кодексу України за наявними в ній матеріалам и.

Вивчивши матеріали справ и, заслухавши

представника позивача,

суд встановив:

Між сторонами спору 24.11 .2008 року укладено договір орен ди б/н, згідно якого орендодав ець (позивач) зобов' язався п ередати, а орендар (відповіда ч) прийняти в строкове платне користування майно - частин у консервного цеху з розміще ним технологічним обладнанн ям для здійснення виробничої діяльності.

продовження рішення госп одарського суду Закарпат ської області від 01.12.2009 року у с праві № 3/78

Договір укладено строк ом до 31.12.2008 року.

Об' єкт оренди передано ві дповідачу по акту приймання - передачі від 24.11.2008 року.

Умови та строк сплати оренд ної плати сторонами погоджен о в п. 3 договору, який передбач ає, що орендна плата становит ь 6000 грн. за місяць та сплачуєть ся орендарем у готівковій аб о безготівковій формі до 1 чис ла наступного за звітним міс яця.

За твердженням позивача, не спростованим відповідачем, орендар взяті на себе зобов' язання по повній та своєчасн ій сплаті орендної плати не в иконав, орендну плату за кори стування об' єктом оренди по зивачу не сплатив. Сума 7 400 грн . боргу за користування об' є ктом оренди відповідачем виз нана фактом підписання акту, складеного сторонами за нас лідками проведеної звірки вз аєморозрахунків від 27.04.2009 року .

Згідно акту приймання - пе редачі від 27.04.2009 року об' єкт ор енди відповідачем повернуто орендодавцю.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України в ід 16.01.2003 року № 436-IV та ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов' язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог законодавства , порушене право позивача під лягає захисту шляхом стягнен ня на його користь суми 7 400 грн . заборгованості по сплаті ор ендної плати.

За прострочку виконання гр ошових зобов' язань позивач просить стягнути з відповід ача за період з 01.01.2009 року по 01.10.2009 року суму 673 грн. 40 коп. інфляцій них нарахувань та 175 грн. 17 коп. 3 % річних.

Стаття 625 Цивільного кодекс у України передбачає, що борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов' язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також 3 % річних з прост роченої суми, якщо законом аб о договором не встановлений інший розмір процентів.

Отже, зважаючи на приписи ст . 625 Цивільного кодексу Україн и нарахована позивачем за пе ріод з 01.01.2009 року по 01.10.2009 року сума 673 грн. 40 коп. інфляційних нарах увань та 175 грн. 17 коп. 3 % річних пі длягає стягненню з відповіда ча.

Крім того, за допущену прост рочку платежів на підставі с т. 232 Господарського кодексу У країни відповідачу нарахов ано пеню за період з 01.01.2009 року п о 01.07.2009 року в розмірі 874 грн. 21 коп .

Згідно ст. 551 Цивільного коде ксу України, ст. 1 Закону Украї ни „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань” розмір п ені за прострочку платежу повинен встановлюватися за згодою сторін, тобто в дого ворі.

Відповідно до договору б/н в ід 24.11.2008 року сторонами не перед бачено застосування штрафно ї санкції (пені) за прострочку виконання грошових зобов' я зань, тому, вимоги в частині ст ягнення 874 грн. 21 коп. пені суд вв ажає безпідставними і такими , що задоволенню не підлягают ь.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України пропорційно до задоволених вимог у розмірі 92 грн. 23 коп. на відшкодування в итрат по сплаті державного м ита та 213 грн. 40 коп. витра т на інформаційно - технічне забезпечення судового проце су.

продовження рішен ня господарського суду За карпатської області від 01.12.2009 р оку у справі № 3/78

На підставі викладе ного, керуючись ст. 526, 551 Цивільног о кодексу України, ст. 193 Господ арського кодексу України ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського проц есуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ( код НОМЕР_1) на користь тов ариства з обмеженою відповід альністю „Джерела Карпат”, вул. Б.Хмельниць кого, 26, м. Перечин (код 00379258) суму 8 248 (Вісім тисяч двісті сорок ві сім) грн. 57 коп., в т. ч. 7 400 (Сім тися ч чотириста) грн. заборговано сті по сплаті орендної плати згідно договору оренди від 24. 11.2008 року, 673 (Шістсот сімдесят тр и) грн. 40 коп. інфляційних нарах увань, 175 (Сто сімдесят п' ять) г рн. 17 коп. 3 % річних, а та кож суму 92 (Дев' яносто дві) гр н. 23 коп. на відшкодування витр ат по сплаті державного мита та 213 (Двісті тринадцять) грн. 40 к оп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судов ого процесу.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Рішення набирає зак онної сили в порядку ст. 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Суддя В.В.Мокану

На підставі ст. 85 ГПК У країни в судовому засіданні 01.12.2009 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення . Повний текст рішення складе но і підписано 03.12.2009 року.